Сказка о большом городе

Эдвард Глейзер. Триумф города: как наше величайшее изобретение делает нас богаче, умнее, экологичнее, здоровее и счастливее / пер. с англ. Инны Кушнаревой. — М.: Издательство Института Гайдара, 2015. — 394 с.

"Наш мир - это отнюдь не дом", - пишет Эдвард Глейзер, - "а городская улица". Во всяком случае, большинство мест, в которых люди предпочитают обитать - это крупные города. Больше чем половина человечества ныне живет в городах, и каждый месяц пять миллионов человек в развивающихся странах переезжает из деревень в города.

Глейзер – гарвардский экономист, выросший на Манхэттене, от этого в восторге. Он называет города "нашим самым великим изобретением": физическая близость делает людей более изобретательными, поскольку светлые головы подпитывают друг друга; более продуктивными, так как плотность населения порождает высокий уровень специализации; к тому же горожане куда бережнее относятся к природе, ведь они могут выбрать перемещаться на своих двоих, на автобусе или поездом, в отличие от рабов автомобилей из пригородов и деревень. Глейзер настаивает на преимуществах жизни в городе, опираясь как на собственные исследования, так и работы других исследователей. И хотя она наполнена статистическими данными, "Триумф города" отнюдь не сухая книга. Глейзер пишет ярко, доходчиво объясняя читателям самые сложные детали. Это популярная экономика самого высшего сорта.

Благодаря чему одни города приходят к успеху, а другие – нет? Общего у успешных городов то, что они имеют способность привлекать людей и дают им импульс к сотрудничеству. Тем не менее, автор считает что они счастливы не как семьи Толстого: каждый процветающий город процветает по-своему. Например, Токио - это город государственной власти и финансового могущества. Сингапур воплощает смесь свободного рынка, индустриализации под руководством государства и патернализма. А образованные жители Бостона, Милана, Миннеаполиса и Нью-Йорка нашли новые источники процветания, когда старые истощились.

Детройт в книге является главным примером городского упадка. В XIX веке он нашел удачную комбинацию из энергичного образованного населения и массы небольших предприятий. К концу ХХ века это был индустриальный моногород, в котором доминировали три крупные компаний, работали сотни тысяч малоквалифицированных рабочих. В период с 1950 по 2008 год его население сократилось на 58%. Он также стал жертвой архитектурных заблуждений, полагая, что новые офисные здания, спортивные арены и транспортные системы сами по себе могут остановить процесс упадка. Другие города, такие как Лейпциг и Янгстаун, штат Огайо, приводятся в качестве примеров городов, которым также пришлось пережить упадок, но нашедших способ, как лучше использовать свою территорию, чем строить пустующие дома. Детройт теперь, кажется, следует этим примерам.

Но прежде всего Глейзера волнуют три мифа о больших городах. Первый миф о том, что большие города порождают бедность, особенно в развивающихся странах. Как и любому другому, ему не трудно заметить нищету в трущобах Калькутты, Лагоса или Рио-де-Жанейро, но Глейзер полагает, что "есть своя привлекательность и у городской бедности", потому что лучше быть бедным в большом городе, чем оставаться бедным в деревне. Города привлекают бедных обещанием лучшей, чем деревня может предложить, жизни. Например, около трех четвертей жителей Лагоса имеет доступ к чистой питьевой воде, тогда как в среднем по Нигерии число таковых менее 30%. А уровень бедности в сельских районах Западной Бенгалии вдвое превышает аналогичный показатель в Калькутте.

Второй миф – о вреде высотных зданий. Глейзеру нравятся высокие здания - и не потому, что в нем говорит выходец с Манхеттена. Он точно так же любит и малоэтажные кварталы, но он указывает на то, что ограничения на высотность являются также и ограничением предложения площадей, что вызывает рост цен на жилую и коммерческую недвижимость. Это хорошо для тех, у кого уже есть своя собственность, но весьма болезненно для приезжих, и, в результате, для всего города. Ну и, разумеется, улица с высотными зданиями не должна быть бездушной.

Поэтому Глейзер высказывает еретическую мысль, что Париж лишь только бы выиграл, появись в его центре несколько небоскребов. Он убежден также, что его родной город должен сохранить меньше старых зданий. Он считает, что города в развивающихся странах должны расти вверх, а не вширь. Благодаря редевелопменту центра Мумбаи, как он надеется, город должен вырасти по крайней мере на 40 этажей.

Третий миф – о пользе субурбизации. Города, в особенности американские, вследствие неправильной национальной и местной политики все время растут. Загородная жизнь может казаться более экологичной, но это не так. Американцы живут слишком далеко друг от друга, слишком много ездят и слишком мало гуляют. Вычеты из налогов процентов по ипотечным кредитам заставляют людей покупать дома, а не снимать квартиры; покупать недвижимость больше в размерах, а не меньше, и, следовательно, увеличивать площадь города вширь. Ограничения на минимальные размеры участка мешают людям заселять округ Марин, штат Калифорния. Глейзер рассматривает в качестве приговора городскому планированию то, как расширение Хьюстона "позволило лучше обеспечить жителей доступным жильем, нежели все прогрессивные реформаторы вместе взятые на Восточном и Западном побережье". Глейзер, надеется, что ради пользы для всей планеты Китай и Индия предпочтут плотность расширению и развитие городского транспорта - росту числа автомобилей. И если его собственная страна покажет подобный пример, то и их убедить в этом будет легче.

Ну и сверх прочего, города нуждаются в разумном управлении, что случается крайне редко. Это одна из причин, по которой со времен Парижа в 1789 году и до Каира в 2011-м большие города являются местом политических потрясений, точно так же как и источником экономического роста. Читатель, возможно, удивится, с чего это Мумбаи должен стать лучше, замени в нем малоэтажные трущобы на трущобы-небоскребы. Но Глейзер убежден, что ад – это отнюдь не другие, скорее другие – это рай. И, пожалуй, он прав.

Перевод Аси Мнацакян

Источник