Синдром Фергюсона

Криминальный «сериал» о жизни американского городка Фергюсон, вот уже несколько месяцев почти не покидающий новостные выпуски мировых телеканалов, занял свое место и в российской медиаповестке. Публичные комментаторы от телеведущих до блогеров смакуют подробности бунтов и предлагают свои интерпретации причин бедствия: начиная с традиционных мантр о «загнивающем Западе» и заканчивая комплиментами «американской машине правосудия». Центр политического анализа попытался разобраться в основных трактовках и понять, чем же Фергюсон задел нас за живое.

Итак, события в Фергюсоне начали развиваться еще в августе, после того как белый полицейский Даррен Уилсон во время задержания застрелил подозреваемого в совершении ограбления чернокожего молодого человека Майкла Брауна. По версии правоохранительных органов, в ходе преследования юноша не подчинился офицеру и напал на него, поэтому огонь на поражение фактически был вынужденной мерой. Однако далеко не все верят в то, что события развивались именно так. Среди чернокожего населения распространилось мнение, что никакого сопротивления Браун не оказывал, а был застрелен исключительно из-за предубеждений Уилсон по поводу черных.

Первая волна протестных акций началась тогда же, в августе, но быстро сошла на нет, когда стало известно, что действия полицейского станут предметом рассмотрения большого жюри присяжных, которое решит, есть или нет признаки преступления в его действиях.

С новой силой беспорядки вспыхнули в конце ноября после того, как большое жюри заключило, что Уилсон действовал правомерно. На этот раз волнения охватили более 30 штатов, а для подавления бунтов в Фергюсоне пришлось вводить силы Национальной гвардии — военизированной полиции.

Конечно, все эти события сопровождались мощной медийной кампанией, которая вышла далеко за пределы не только самого Фергюсона, но даже и за пределы США. Широко освещались события в 20-тысячном американском городке и российскими СМИ. Эта история даже стала яблоком раздора между теми россиянами, кто доверяет американской системе правосудия, и тем, кто сочувствует демонстрантам.

Политолог, заместитель директора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов считает, что инцидент в Фергюсене — это, скорее, исключение из правил, которое не дискредитирует американскую систему в целом.

«В американской судебной системе, как и системе любой другой страны, есть человеческий фактор, и ошибки не исключены, — говорит эксперт. — Но такие единичные инциденты не дают повода говорить о том, что американская судебная система не работает в целом». Эксперт: Игнатов Олег Дмитриевич

«В Фергюсоне, как я понимаю, реально никаких оснований для разнотолков нет, — продолжает он. — Предъявлены доказательства, что этот черный парень, которого застрелил полицейский, совершил преступление и оказал сопротивления полиции, чего делать не должен был. Власти действовали достаточно разумно и продемонстрировали работоспособность судебной системы, ведь решение было принято безотносительно к общественному мнению Фергюсона, где порядка 70% населения чернокожие, и в основном они, конечно, настроены против того полицейского».

Впрочем, господин Игнатов также признает, что американская социальная система далека от идеала. В частности, вопреки заявлениям политиков, до сих пор не решены расовые проблемы, которые подогревают различные маргиналы, культивирующие у чернокожего населения «чувство обиды за годы рабства в исторические времена». С другой стороны, протестующие небезосновательно говорят о необходимости демилитаризации полиции.

Говорит о том, что ситуация с протестующими в Фергюсоне неоднозначна и старший корреспондент ТАСС в США Анатолий Бочинин, который оказался свидетелем бунта. По его словам, на улицах много маргиналов, но немало и обычных американцев, которые искренне борются за свои идеалы.

«В составе протестующих можно выделить маргинальные группы. И это легко объяснимо: убитый Майкл Браун был выходцем из этой среды, и представители именно этой категории граждан часто бывают не в ладах с законом. Эта протестная кампания для них — прекрасный повод отыграться на служителях правопорядка и просто подебоширить под флагом гражданской активности», — отмечает корреспондент. Эксперт: Бочинин Анатолий

«Но серьезную часть недовольных составляют те, кого можно отнести к провинциальному среднему классу. Да, вряд ли они попадут в престижные колледжи, но у них есть свои принципы, идеалы. Они сами признают, что стоят на митингах не из-за Брауна, а из-за наболевшей проблемы взаимоотношений правоохранительных органов и местного сообщества», — добавляет журналист.

По его словам, разные группы протестующих ведут себя по-разному. Если маргиналы готовы бросать в полицию камни и бутылки, то молодежь из среднего класса ограничивается лозунгами и демонстрацией поднятых рук — жестом, ставшим символом их акций.

Любопытную точку зрения на то, почему в России взгляды на события за океаном так отличаются, высказал журналист, политический обозреватель Михаил Бударагин. По его мнению, наиболее показательно в данном случае отсутствие внятной реакции со стороны российской протестной общественности.

«Американцы и наши либералы долго учили нас демократии, правам человека, защите разных меньшинств. Но как только начался бунт в самой Америке, в Фергюсоне, то там в считанные часты были введены военные и нацгвардия со слезоточивым газом… При этом, интерпретация этих событий внутри Америки мне понятна. Как бы мы ни относились к Обаме, в его словах есть логика и смысл, он ответил на этот вызов как смог. Но вот вовне никаких инструкций от американцев, как трактовать события в Фергюсоне, так и не поступило. В результате наши либералы оказались в недоумении и не понимают, что же им говорить на этот счет, кто виноват, протестующие или Обама», — полагает журналист.

И добавляет: «Эти люди за последние полтора-два года настолько привыкли работать только в разъясненном для них контексте, что сейчас без него вот уже который день мучительно молчат, рассказывая только о том, что порядок есть порядок». Эксперт: Бударагин Михаил Александрович

Бударагин полагает, что в будущем, если полиции в России придется снова разгонять протестующих, в ответ на возмущенные крики оппозиции можно будет показывать кадры из Фергюсона и напоминать о том, что порядок есть порядок.

По мнению старшего научного сотрудника Института социологии РАН Леонтия Бызова, столь обширная палитра мнений в России по поводу событий на другом конце света связана с укрепившейся в нашем создании логикой противостояния.

«Во время „железного занавеса“ все пристально наблюдали, что происходит у нас и там. С одной стороны, стремились перегнать Америку. С другой — была холодная война, и мы злорадствовали по каждому возможному случаю: по поводу притеснения негров, по поводу совершенного покушения на президента или по поводу каких-то других негативных вещей под предлогом, что этого доказательство превосходства нашей системы. В итоге возникла массовая иллюзия, что мы во всем лучше, мы являемся силой добра, а нам во всем противостоят силы зла, — рассказывает социолог. — Это обычная мифология, в рамках которой люди формируют картину мира. И если что-то в нее не укладывается само, то всегда найдется тот, кто это туда уложит. В итоге люди начинают смотреть через эту призму абсолютно на все происходящее вокруг, сами ищут дополнительные доказательства ее верности, даже если приходится для этого переиначивать или неверно интерпретировать факты».

Простым людям подобные упрощения, по мнению Бызова, подходят и они охотно в них верят. Причем так было во все времена: и когда у власти были симпатизанты США, и теперь, когда мы находимся в состоянии конфронтации.

Александр Дюпин