Расовые проблемы во время президентства Обамы только усугубились

Критика Америки по каждому поводу — это часть международного нарратива.

Есть ли что-то новое для США в истории, разгоревшейся в Фергюсоне?

Во-первых, по поводу расовой подоплеки. Несмотря на то, что американские политики говорят, что живут в пострасовой эпохе, конфликты на этой почве происходят регулярно. И даже есть мнение, что в период президентства Обамы эти проблемы только усугубились. Расовые проблемы усугубляются проводимой социальной политикой: многие чернокожие не имеют работы и сидят на системе социального обеспечения. В результате они становятся зависимы и в них растет чувство обиды за годы рабства в исторические времена. И это чувство культивируется определенными группами в их интересах.

Во-вторых, в США существует довольно много маргинальных групп, в том числе групп меньшинств или левых, которые играют на разных социальных противоречиях. Эти люди быстро мобилизуются и часто принимают участие в подобных событиях, чтобы разжигать удобные им настроения. Это даже в меньшей степени связано с цветом кожи. Тут показателен пример беспорядков Лондоне в 2011 году. Там бунт поддерживали не люди какой-то национальности или расы, а разные люмпенизированные социальные группы.

Так что я не вижу в фергюсонской истории чего-то необычно. Да, она приобрела огромный масштаб и, к сожалению, СМИ, в том числе и американские, сыграли в этом далеко не лучшую роль.

Ну, а действия полиции? Звучат резонные заявления о том, что полиция в Штатах имеет слишком широкие права.

Да, есть реальная дискуссия о том, что нужна демилитаризация полиции, превращение правоохранительных органов из военизированной организации в более гражданскую структуру. И даже не исключено, что на следующих президентских выборах эта тема будет играть важную роль. Особенно она будет актуальной среди чернокожего населения, среди которого наиболее высок уровень преступности.

Насколько разумно действуют американские власти в сложившейся ситуации?

В американской судебной системе, как и системе любой другой страны, есть человеческий фактор, и ошибки не исключены. Можно вспомнить историю чернокожего футболиста О. Джей Симпсона, которого в середине 1990-х обвиняли в убийстве его белой жены. Суд присяжных, в который вошли 9 чернокожих, его оправдал, хотя были все основания для иного решения. Более того, несколько лет спустя Симпсон проиграл гражданский иск родственников своей погибшей жены, которые требовали с него компенсацию! Или, например, в 1992 году в Лос-Анджелесе вспыхнули беспорядки после того, как полицейские избили чернокожего водителя Родни Кинга. Несмотря на то, что видеозапись избиения попала в СМИ, полицейских признали невиновными. Но такие единичные инциденты не дают повода говорить о том, что американская судебная система не работает в целом.

В Фергюсоне, как я понимаю, реально никаких оснований для разнотолков нет. Предъявлены доказательства, что этот черный парень, которого застрелил полицейский, совершил преступление и оказал сопротивления полиции, чего делать не должен был. Власти действовали достаточно разумно и продемонстрировали работоспособность судебной системы, ведь решение было принято безотносительно к общественному мнению Фергюсона, где порядка 70% населения чернокожие, и в основном они, конечно, настроены против того полицейского.

Почему эти события так полюбились журналистам из других стран?

СМИ активно подключились к обсуждению всех этих подробностей, в том числе и потому что критика Америки по каждому поводу — это часть международного нарратива. Как только в США что-то происходит, в других странах это начинает раздуваться до больших масштабов, чем оно есть на самом деле.