ИСЭПИ за конкуренцию на выборах

Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) выступил с очередным аналитическим докладом, предложив новую «настройку» избирательной системы России. Авторы доклада полагают, что ряд действующих квалификационных стандартов для кандидатов на выборах регионального и муниципального уровня следует упростить, но параллельно ввести новые требования. Все это позволит повысить качество конкуренции на выборах.

Среди предлагаемых нововведений наиболее значимые касаются выборов в законодательные собрания регионов и губернаторов. В частности, в ИСЭПИ считают возможным дать региональным парламентам право самим определять, сколько подписей в поддержку своего выдвижения должен собирать кандидат-одномандатник. Сейчас норма составляет 3% от избирателей округа, предлагается заменить ее вилкой 1-3%.

«В целом ряде регионов, в том числе в Москве, электоральная активность в последнее время спала, что связано с общей деполитизацией в этих регионах. Получается, что для разных по активности населения регионов действует единая норма по сбору подписей. В ряде регионов это не позволяет обеспечить конкурентность выборов. Кандидаты сталкиваются с объективными трудностями, когда собирают подписи для выдвижения», - поясняет директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов.

При этом авторы доклада предлагают стимулировать партии активнее бороться за представительство в региональных заксобраниях. Для этого, считают в ИСЭПИ, можно ужесточить норматив, согласно которому любая партия, имеющая хотя бы одного депутата-списочника в любом регионе, может свободно выдвигать свой список на выборах в Госдуму. Предлагается повысить это требование до представительства партии в 3-5 субъектах Федерации, но зато в любом формате. То есть, в зачет пойдут и депутаты-одномандатники.

Кандидатам в губернаторы жизнь также предлагается, с одной стороны, облегчить, с другой, осложнить. Например, в ИСЭПИ считают, что необходимо бороться с перегибами, которые порой допускают идущие на перевыборы губернаторы.

В поддержку своего выдвижения они собирают гораздо больше подписей муниципальных депутатов, чем нужно по закону. В результате остальным кандидатам их не хватает. Авторы доклада полагают, что можно ввести норму, согласно которой муниципальный депутат, подписываясь за того или иного кандидата, также указывает, кто для него следующий по предпочтительности претендент на губернаторский пост. В итоге, если первый кандидат подпись не использовал, она автоматически переходит ко второму. Или же сделать подписи депутатов «несгораемыми» – если кандидат ею не воспользовался, другой претендент может заново обратиться к этому депутату.

Также в ИСЭПИ полагают, что можно смягчить требование к сбору подписей местных депутатов в части охвата территорий. Сейчас автографы должны быть от представителей не менее 75% муниципалитетов верхнего уровня. Предлагается ограничиться 50% представителей муниципалитетов.

Взамен этим послаблениям предлагается отменить правило свободного выдвижения кандидатов в губернаторы для любой партии. Авторы доклада считают, что таким правом стоит наделять лишь те партии, которые имеют в муниципалитетах региона хотя бы одного депутата или на прошлых выборах в регионе они набрали не менее 0,5% голосов избирателей. При этом в тех регионах, где будет введена такая норма, предлагается в обязательном порядке разрешать самовыдвижение в губернаторы.

«Эта новация для выборов губернаторов и для малых партий решает две задачи, - объясняет Александр Пожалов. - С одной стороны, защита конкуренции и прав кандидатов. С другой – это стимулирует новые партии заниматься реальной политикой, в том числе на муниципальном уровне, а не развиваться только как номинальные политические структуры, которые существуют только для того, чтобы выдвинуть кандидата в 1-2 регионах, а потом, возможно, его отозвать, вступив вполитический торг».

Говоря о предложениях ИСЭПИ в целом, Пожалов отмечает, что «речь не идет о коренном изменении законодательства, а, скорее, о изменении настройки, введении новых опций в избирательную систему».

«Основная цель заключается в том, чтобы к выборам в Госдуму 2016 года на партийном поле было представлено достаточное количество сильных игроков, которые вызывают доверие населения и желание активно участвовать в выборах» Эксперт: Пожалов Александр Алексеевич

В свою очередь, председатель правления Центра социальных технологий Андрей Богданов полагает, что включение новых правил будет способствовать сокращению числа партий.

«Думаю, если изложенные в докладе новации будут введены в практику, «выживут» не все новые партии. Полагаю, что из новых партий готовыми к новым реалиям будут порядка 10 партий. Остальные прикажут долго жить», - говорит он.

Публицист, историк Михаил Захаров приветствует такие последствия. По его мнению, многие из ныне существующих партий никак не способствуют усилению политической конкуренции, а лишь манипулируют избирателями.

«Учитывая, что большинство партий-«фейков» не намерены, да и просто не в состоянии заниматься защитой интересов тех, кто отдаст за них голоса, речь уже идет о прямом обмане профессиональными политтехнологами граждан в том или ином регионе. По сути, абсолютная свобода для партий-«фейков» создает все условия для эрозии всей партийно-политической системы», - отмечает он.

Впрочем, Захаров позитивно оценивает и те послабления, которые предлагает ИСЭПИ. В частности, упрощение сбора подписей для выдвижения на региональных выборах депутатов.