Пользуясь случаем отрекламировать проект коллег из ВЦИОМ, чей последний вестник под названием «Социодиггер» полностью посвящен новой волне эмиграции из РФ, очень рекомендую его для ознакомления руководству Госдумы. {Читайте далее}

Сегодня ВЦИОМ опубликовал новые цифры по рейтингу. И надо сказать, что, помимо стабильности, там есть о чем поговорить {Читайте далее}

Свежий опрос "Левады" про телесмотрение. Практически все, что нужно знать о том, что за данные нам дают социологические опросы {Читайте далее}

Эту историю бесспорно должны рассказывать абитуриентам в приемных комиссиях на факультетах социологии. Ну и конечно она должна присутствовать во всех учебниках по социологии {Читайте далее}

Свежая фомовская cоциология показывает убедительное одобрение большинством трудящихся введение строевой дисциплины для депутатов Госдумы. Собственно, попадание в ожидания детектед: граждане видели годами на экранах пустой зал заседаний ГД, и это казалось символом неработающей власти {Читайте далее}

Немного социологических цифр в попытке понять, идет ли речь об обрушении рейтингов доверия властным институтам за год, как говорит «Левада» {Читайте далее}

ФОМ, как я погляжу, показывает нам, что если бы выборы состоялись не 18-го, а «в ближайшее воскресенье», ЕР набрала бы даже больше, ЛДПР — сильно больше, КПРФ упала бы до 8–9, а СР вообще бы в Думу не прошла {Читайте далее}

ФОМ и ВЦИОМ обычно делают взвешивание. То есть, при предоставлении цифр это означает, что сидят несколько экспертов и говорят, что получили такие цифры, и в соответствии с этими цифрами должны сделать такие-то поправки {Читайте далее}

Смотрю финальные рейтинги ВЦИОМа. Пока непонятно многое, но кое-какие тенденции есть {Читайте далее}

Опять «Левада» всех взбадривает. Очень хочется им в эту кампанию повторить успех ФОМ, который в 2011 году раньше всех зафиксировал тренд обрушения рейтинга ЕР {Читайте далее}

Поскольку разные СМИ много и часто просят комментарии по предвыборной партийной социологии и ходу кампании, пишу коротко здесь {Читайте далее}

Слушайте, я вот открываю Леваду и смотрю на последний «скандальный опрос». Они преподносят как сенсацию, что, мол, за придуманную «Партию молодежи» проголосовало больше, чем за такие организации, как Гражданская сила, Партия Роста, Зеленые. Гражданскую платформу, Родину, Патриотов России и Партию пенсионеров. {Читайте далее}

Мне кажется, в ЛЕВАДЕ финансово кадровый кризис. Наняли по объявлениям новую группу проводящих опросы типа Коли Миронова, и те на коленке нарисовали им цифры {Читайте далее}

В рамках «совсем другой» задачи изучены доклады более 20 ведущих центров славистики из Европы и США, в которых упоминались бы результаты социологических исследований. Собственные исследования в России показывал один (sic!) из «мозговых трестов». Остальные ссылались на ФОМ/ВЦИОМ/Леваду {Читайте далее}

С каких-то пор так получилось, что друзей-социологов у меня стало больше, чем друзей-философов. И вот я их эти два последних месяца третировал очередями: ну, почему вы ими не занимаетесь {Читайте далее}

Верный признак больших выборов — новые вершины в поисках Левада-Центром таких формулировок вопросов, которые бы превзошли известное «вы перестали пить коньяк по утрам, да или нет» {Читайте далее}

В книжке Хантера Томпсона о выборах'72, продираясь сквозь толщу гонзо-журналистики, все таки можно найти интересные и вполне актуальные сюжеты {Читайте далее}