О специфике соцопросов

Верный признак больших выборов — новые вершины в поисках Левада-Центром таких формулировок вопросов, которые бы превзошли известное «вы перестали пить коньяк по утрам, да или нет».

Вот сегодня пишут, что якобы «Левада-Центр спросил россиян об их отношении к высказыванию экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского о происходящем в стране „тихом антиконституционном перевороте“». Но полная формулировка выдает прекрасный пример подмены понятий и постановки формирующего вопроса: «Вы согласны или не согласны с мнением, что последние изменения в российском законодательстве, защищающие высокопоставленных коррупционеров в высшем руководстве страны, и усиление преследований тех, кто выступает с их разоблачениями и критикой, свидетельствуют о тихом „антиконституционном перевороте“ в стране?».

И вроде бы действительно респондентов спрашивают об отношении к мнению Ходорковского. Однако сначала респондентам за аксиому, не требующую каких-либо обоснований или тем более критического разбора, выдают тезис из далекой Швейцарии (или уже Британии?) о том, что в России, оказывается, приняты некие законы, защищающие высокопоставленных коррупционеров, и т.п.

То есть спрашивать согласие респондентов с мнением о том, что такие законы приняты в реальности (какие?) и их нужно оценивать именно так (какие и как?), уже не нужно — достаточно, что об этом заявил сам Ходорковский и какая-нибудь «Санация права».

А другой верный признак больших выборов — то, что такая «социология» теперь вполне достаточна для ведущих деловых изданий вроде РБК, чтобы писать статьи о замеченной россиянами «узурпации власти коррумпированной элитой», не вдаваясь в суть заданных вопросов.
Но при всем этом, как мы помним, новогодний «крымский опрос» ВЦИОМ проводить и тем более публиковать было нельзя. Ну просто потому что это ВЦИОМ и Крым.

Источник