Первая мировая: взгляд в зеркало?

Когда министр иностранных дел напоминает об уроках прошедшей войны, поневоле ощущаешь холодок где-то там, где сидит в мозгу чувство опасности.

Вообще, когда министр иностранных дел напоминает об уроках прошедшей войны, поневоле ощущаешь холодок где-то там, где сидит в мозгу чувство опасности. Да если при этом он употребляет выражения, фотографически отображающие настоящее положение дел в мировой политике, — тут приходится задумываться всерьёз.

Между тем, глава МИД России Сергей Лавров как раз об этом и говорил на всемирной тематической конференции «Первая мировая война и судьбы российских соотечественников».

«История Первой мировой войны, — напомнил он, — содержит многие уроки, актуальные и в наши дни. Среди них — важность государственной мудрости при принятии внешнеполитических решений. Сегодня востребована выработка всеобъемлющих подходов к преодолению конфликтов, к поиску ответов на общие для всех глобальные вызовы и угрозы. Нельзя руководствоваться задачами продвижения конъюнктурных интересов, навязывать миру собственную „исключительность“, проявлять неразборчивость в средствах достижения целей».

И ещё: «Россия не хотела войны и стремилась удержать другие державы от рокового шага. Тогда, как и сегодня, наша страна выступала за крепкие и доверительные отношения между государствами, мирное и бескровное решение конфликтов. Но нас не услышали, „партии войны“ взяли верх».

«Тогда, как и сегодня» — это нормально. Это отсылает к истории миролюбивой политики страны. «Но нас не услышали» — это уже похуже.

Это навевает аллюзии на политику современную. В которой нас опять не слышат. Причём те же страны, что и сто лет назад.

Даже международные отношения, как астрономический «парад планет», выстроились примерно в ту же конфигурацию. У России хорошие экономические и даже психологическое отношения с Германией. Но Германия возглавляет антироссийскую истерию — так и тянет написать: предвоенную. И делает это ради никому не нужной и пропащей Австро-Венгрии — сегодня на её месте Украина. А та срывается с узды ради того, чтобы подобрать под себя колонию на своём мелком уровне — тогда Сербию, ныне Донбасс.

Нет, правда, союза России с Англией и Францией. Ну, так только в астрономии небесные явления повторяются с математической точностью. В истории повторяются тенденции. И обстоятельства. Во всяком случае, Англия опять, как и тогда, затаилась: вроде бы и в союзе, но никто до конца не знает, выступит ли она, и на чьей стороне. Во всяком случае, в последнее время международные наблюдатели отмечают снизившуюся оголтелость Лондона в отношении России. С Австралией уж не сравнить, хм…

Примечательно, что буквально перед Лавровым об уроках Первой мировой войны напоминал президент Владимир Путин. Правда, если министр говорил об уроках невыученных, то глава государства — о, скорее, чересчур сильно заученных. Заученных до состояния догмы. Клише.

Лавров напомнил, что Первая мировая война стала трагедией глобального масштаба, которая унесла миллионы человеческих жизней и повлекла огромные экономические потери, кардинально изменила политический ландшафт европейского континента. «Сама же Россия не воспользовалась результатами самопожертвования ее солдат. Страну захлестнул хаос революции и гражданской войны», — констатировал он.

«…потеряла огромные территории, ничего не добилась, только жертв колоссальных и все, — эту же мысль Путин развивал на встрече с молодыми историками. — Это мы тоже должны знать: в угоду каким-то политическим соображениям, по сути, произошли такие колоссальные потери. Я даже не уверен, смогли ли мы их восстановить полностью…»

Конечно, не смогли. Мысль выскажу крамольную, но: не случись Второй мировой войны, боюсь, что не восстановили бы ничего. Ибо жгло бы душу страны осознание бесконечного позора — осознание, которое так выразительно описал президент же в своём выступлении: «Россия объявила себя проигравшей. Кому? Стране, которая сама проиграла войну! Вообще, бред какой-то. Это, по-моему, вообще уникальная ситуация в истории».

Не совсем. Была похожая. Когда прошли через Цусиму и сдали Порт-Артур. Тоже проиграли стране, которая находилась в последней стадии изнеможения, — сегодня это общепризнано историками.

Ну, так спросите любого современного российского моряка — у него и нынешнего Цусима на сердце выжжена!

Так что позор капитуляции в войне, которая, в отличие от японской, была выиграна фактически, и везде, кроме кусочка Польши, наши войска победоносно наступали по территории противника, — этот позор сжёг бы сердце нации.

Не потому ли большевики и спрятали быстренько память о ней в исторический гроб с надписью «Империалистическая»? И закопали его под слоем пропаганды на тему, что воевать никто не хотел, что солдаты втыкали штыки в землю, что в стране был крах экономики…

И потому — тоже. Это на ней жгучий позор поражения накануне победы, на царской России, — давали понять они. Мы же просто пошли другим путём, попросту провозгласив «мир без аннексий и контрибуций».

Правда, все остальные с этим как-то не согласились. И отмерили себе аннексий и контрибуций полной мерою. А Россия осталась при своих. Точнее — при чужих: в окружении созданных из её же бывших провинций враждебных стран-лимитрофов, без торговли, без экономики, с обнищавшим, сильно уменьшившимся населением… И — да, с идеей во что бы то ни стало поднять мировую революцию. Потребуется сделать это за счёт России? Можно и так! Это ведь реальная дискуссия в партии была на тему: нужно ли пожертвовать Россией ради победы мировой революции — или же сохранить её в качестве плацдарма для восстания международного пролетариата?

Ответ был найден синтетический. Сначала жертвовали, а когда поход «на Варшаву, на Берлин!» не удался, — сохранили в качестве плацдарма. И отправляли отнятые «у буржуев» золото и бриллианты на финансирование «прогрессивных пролетариев» по всему миру…

Но память о Первой мировой войне, всплывающая сегодня не только в связи со столетием с её начала, но и из-за страшноватой похожести тогдашних и нынешних обстоятельств, вызывает и необходимость пересмотреть многие догмы и отказаться от многих клише ХХ века. По крайней мере, в нашей истории. Ибо та же поднятая Владимиром Путиным тема трагического для России результата войны требует ответа на вопрос, сформулированный опять же президентом: «Он почему такой был? Откуда он взялся, ведь нас никто на фронте не победил?».

Ответ очевиден, его уже дала история: «Нас развалили изнутри, вот что произошло».

Следующий вопрос: «А кто же это сделал?» — и упирается в целую стену догм, выстроенную для сокрытия ответа на него.

Нет, не о большевиках речь. Они действительно всего лишь подняли власть, валявшуюся под ногами. Разумеется, к её падению они приложили тоже немало усилий — хотя бы мощной антивоенной пропагандой на фронте и в тылу. В своём тылу, надо подчеркнуть, что, разумеется, по всем законам божеским и человеческим называется изменой родине.

Но они были не одни такие. Может быть, даже и не основные. Страна покатилась в пропасть в феврале — после того как часть государственных и хозяйственных элит организовала революцию, а государственный и военный аппарат изменил царю. Вынудив того к отречению. Правда, есть мнение, что царь был негодящий и того стоил, — но к 1921 году обрисовалась столь высокая цена того акта, что дешевле было бы наградить Николая бессмертием…

И здесь стартует ещё одна аллюзия в современность. Очередная годовщина Октябрьского переворота вновь заставляет упереться лбом всё в ту же стену догм. Было ли то восстание благом в виде освобождения трудового народа от гнёта капитала? Были ж славные затем времена Советского Союза! Или было оно предательством и изменой? Ведь никто не знает, как воспряла бы Россия на тех же, простите, германских контрибуциях и на тех же, простите, турецких аннексиях. А земельный и рабочий вопрос миллионы вооружённых победителей решили бы во всяком случае!