Ни конституции, ни власти

Декларация о независимости, принятая законно – в отличие от властей в Киеве – избранным парламентом Крыма, и предстоящий референдум о будущем статусе полуострова полностью соответствуют общепризнанным международным нормам.

По мере приближения даты крымского референдума из Киева из западных столиц все громче раздаются гневные предостережения о недопустимости сепаратизма, нарушения территориальной целостности Украины, аннексирования ее части и т.п. США и Евросоюз заранее объявили, что референдум нелигитимен, не соответствует украинскому законодательству, поэтому его результаты не будут иметь никакого значения. 

Напротив, власти в Киеве, с точки зрения Вашингтона и европейских столиц, вполне легитимны, с ними можно и должно вести диалог.

На деле все обстоит ровно наоборот: самозваная власть в Киеве действует за пределами правового поля, проведение же крымского референдума ввиду фактического отсутствия Основного закона Украины опирается на нормы международного права.

Две конституции – все равно, что ни одной

Напомним, как развивались события, давшие толчок нынешнему конституционному кризису на Украине. 21 февраля президентом Виктором Януковичем и лидерами трех оппозиционных (на тот момент) парламентских фракций Виталием Кличко, Арсением Яценюком и Олегом Тягнибоком было подписано соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине. От Евросоюза документ засвидетельствовали федеральный министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский и руководитель департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Франции Эрик Фурнье.

В пункте 1 данного соглашения говорилось, что в течение 48 часов после его подписания «будет принят, подписан и обнародован специальный закон, который возобновит действие Конституции Украины 2004 года с внесенными ранее изменениями». В этом же пункте было сказано о намерении создать коалицию и затем в 10-дневный срок сформировать правительство национального единства.

Пункт 2 объявлял о конституционной реформе, которая «будет начата немедленно и завершена в сентябре 2014 года».

Пункт 3 гласил: «Президентские выборы будут проведены сразу же после принятия новой Конституции Украины, но не позднее декабря 2014 года. Будет принято новое избирательное законодательство, а также сформирован новый состав Центральной избирательной комиссии на пропорциональной основе в соответствии с правилами ОБСЕ и Венецианской комиссии».

Как же реализовывались эти положения на практике? Уже 22 февраля Верховная Рада приняла закон о возобновлении действия конституции 2004 года.

Однако этот закон не был подписан президентом, то есть с формальной точки зрения его нельзя считать вступившим в силу.

Получается, что де-юре на Украине по-прежнему действует конституция 1996 года, де-факто же власти в Киеве апеллируют к конституции 2004 года. И получается вот такая загогулина: одну конституцию как бы отменили, но не до конца; другую конституцию как бы приняли, но опять же не до конца. Такой вот конституционный недопереворот. И в этой недоделанности, незавершенности и кроется главная причина кризиса: одновременное существование двух конституций означает, что ни одна из них не работает.

Что касается пунктов 2 и 3, то и их вчерашние оппозиционеры, узурпировавшие власть сперва в парламенте, а затем и в стране, тоже нарушили: в тот же день, 22 февраля, Рада объявила, что досрочные президентские выборы состоятся 25 мая (а вовсе не после завершения конституционной реформы и принятия новой конституции, как предусматривалось в соглашении). Поводом для назначения даты выборов стало постановление парламента о «самоустранении» Януковича от обязанностей президента Украины. Исполнение этих обязанностей парламент возложил на новоизбранного спикера Александра Турчинова.

Власти в Киеве незаконны

Доверяя Турчинову временное исполнение обязанностей президента, Рада руководствовалась положениями конституции 2004 года. По конституции 1996 года эти обязанности должны были бы перейти к премьер-министру. Впрочем, в какую из двух конституций ни посмотри, сразу поймешь: отстранение Януковича было попросту беззаконным.

Конституция 1996 года предусматривает следующие основания досрочного прекращения полномочий президента: личное объявление об отставке на заседании Верховной Рады; по состоянию здоровья (тут, помимо медицинского заключения, необходимо еще письменное заключение Верховного Суда); в порядке импичмента. Конституция 2004 года добавляет к этим трем основаниям еще одно: смерть главы государства. Она также подробно прописывает процедуру импичмента, которая предусматривает создание в парламенте специальной временной следственной комиссии, проверку дела Конституционным судом и получение заключения Верховного суда. Но процедуры импичмента не было, а никакого «самоустранения» ни в той, ни в другой конституции нет. Следовательно, смещение Януковича с поста главы государства и последующее возложение обязанностей президента на Турчинова не соответствуют конституционным нормам, о каком бы из двух вариантов основного закона страны ни шла речь.

Таким же незаконным образом было проведено и формирование нового кабинета министров.

И дело даже не в том, что процедура выдвижения и утверждения кандидатов в министры – или «уполномоченные», как их еще называют – на киевском Майдане бесконечно далека от принятых демократических норм и напоминает скорее смешной эпизод выборов школьных старост из старого советского фильма «Республика ШКИД».

Дело в другом: в обеих конституциях подробно описан порядок формирования правительства. Кто какие кандидатуры вносит, как их рассматривают, как утверждают – все это в конституциях есть. Зато там нет никакого Майдана или совета Майдана, который был бы наделен полномочиями вносить, обсуждать и утверждать кандидатов на министерские должности, не говоря уж о посте премьер-министра. Следовательно, нынешняя исполнительная власть в Киеве – это никакое не «правительство национального единства», создание которого предусматривалось соглашением от 21 февраля, и даже не просто правительство, сформированное на основе конституционных норм, а просто сборище именно что неких «уполномоченных», пришедших к власти незаконным образом.

Немного правовой логики

Казалось бы, Евросоюз, высокопоставленные представители которого засвидетельствовали соглашение от 21 февраля, должен был бы прежде других озаботиться невыполнением этого соглашения и дать оценку неправовым действиям людей, узурпировавших власть на Украине. Но нет, и в ЕС, и в США закрывают глаза на допущенные нарушения и продолжают твердить, что нынешние власти в Киеве абсолютно легитимны. Что ж, в конце концов каждая страна вправе сама решать, признавать или не признавать тех, кто пришел к власти в результате государственного переворота. Но тогда выстраивается простая логическая цепочка:

Первое. Отстранение от власти действующего президента и формирование новых властных структур на Украине произошло с грубейшими нарушениями конституционных норм.

Второе. Тем не менее, новые власти являются абсолютно законными.

Третье. Следовательно, речь идет о каких-то иных, особенных законах, а конституция – в обоих вариантах – попросту не действует.

А раз конституция не действует, то не действует и записанная в ней норма о том, что вопросы изменения территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом. И как вообще поступать, когда в стране отсутствует основной закон?

Очевидно, в случаях отсутствия национального законодательства имеет смысл воспользоваться нормами международного права – их-то никто не отменял.

Именно этим путем и пошли власти Крыма: они обратились к Уставу ООН, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах и Международному пакту о гражданских и политических правах от 1966 года, Декларации о принципах международного права от 1970 года и прочим документам, провозглашающим принцип равноправия и самоопределения народов. В частности, в Декларации сказано: «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».

Таким образом, и декларация о независимости, принятая законно – в отличие от властей в Киеве – избранным парламентом Крыма, и предстоящий референдум о будущем статусе полуострова полностью соответствуют общепризнанным международным нормам. Что же касается соответствия украинской конституции, то она, как оказывается, сегодня практически не действует, причем не действует исключительно стараниями тех, кто захватил власть в Киеве и кто этому захвату вольно или невольно способствовал.