Институты и персоналии исторического ревизионизма

В нормальных условиях исторический ревизионизм — удел маргиналов, любителей фолк-хистори (то есть разнообразной «альтернативной истории»), публицистов и политиков крайних взглядов.

Литераторы, паразитирующие на исторической тематике, вроде Валентина Пикуля, Владимира Чивилихина или экстремиста и иноагента Бориса Акунина тоже обычно не прочь пересмотреть историческую реальность. Обычно они — одиночки.

Но если исторический ревизионизм в качестве инструмента нациестроительства и национальной идеологии эксплуатирует государство, то тут не обойтись без создания специальных институций — практически министерств по ревизии истории.

Центр политического анализа и социальных исследований продолжает публикацию курса эссе историка и политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина. Курс разработан в рамках реализации проекта «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам фальсификации истории», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы в категории «Наше наследие» для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году.

За примерами далеко ходить не надо в буквальном смысле — они в массе имеются вдоль наших западных границ. После распада СССР и Восточного блока практически все наши соседи взяли курс на радикальный пересмотр своего прошлого. Цель была простой — максимально отстроиться от восточного соседа (то есть нас, России) и выстроить на теме противостояния с нею свой новый идеологический нарратив. Провозглашалась дружба народов — будет вместо нее российская оккупация, агрессия и колонизация. Которые теперь должны вернуть свою идентичность и государственность, а также решительно размежеваться со всем, что их с Россией и русскими связывало.

С этой немудреной целью в большинстве восточно-европейских стран при тамошних правительствах были учреждены так называемые «институты памяти». Польша, страны Прибалтики, Чехия Словакия, Украина — все постарались поиграть с политикой радикального переписывания прошлого. Самый известный и влиятельный среди них — польский институт памяти. Он стал чемпионом, потому как ему отдали на откуп политику люстраций.

Но и его «младшие братья» не сильно отстали. Украинский Институт национальной памяти, например, инициировал позорные законы о декоммунизации — де-юре приравнявшие советские символы к нацистским и, разумеется, запретившие их. В том числе и красное знамя Победы, и звезду красноармейцев. Там же попутно занимались и реабилитацией пособников нацистов из ОУН-УПА, а то и вовсе героизацией их вожаков Бандеры и Шухевича. Естественно, с ведома и по заказу украинских властей — и при Ющенко, и при Порошенко, и при вроде как еврее Зеленском.

А кто персонально за все это отвечает? Кто продает товар своим лицом, так сказать?

Буквально телеграфно. Экс-глава УИНП Владимир Вятрович — фанат Бандеры, антисемит, в книгах отмазывал ОУН от Волынской резни, дескать, они не при чем. Естественно, активист проамериканской «Поры» и второго Майдана, автор «декоммунизации», работал в США.

Его сменил в 2019 году Антон Добрович. Он еврей, так что тут хотя бы без антисемитизма обошлось. Но и он буквально в первых интервью рассказал о необходимости повышения «инклюзивности официальной памяти», мол, надо, «прилагать больше усилий для сохранения памяти об общей истории украинцев и украинских поляков, евреев, армян, татар, греков, болгар и других». Неплохо, но одну национальность он, кажется, забыл? Русских — их нет, видимо, в общей истории.

Вот такие лица у национальной памяти — нация есть, а памяти нет.