Об одной методичке для учителя

Наблюдаю в социальных медиа справедливые возмущения санкт-петербургскими методическими рекомендациями по проведению мероприятий патриотической направленности в образовательных учреждениях «Говорим о блокаде Ленинграда» от кандидатов наук государственного учреждения допобразования.

Мы обсуждаем, говоря словами героя фильма "Подранки", поведение воспитанника Бартенева, а надо обсуждать "издевательство воспитателя", т.е. саму ситуацию, при которой становятся возможными такие противоречивые методрекомендации.

Да, методичка именно противоречивая.

Прочел её и подумал, что авторы (кандидаты педнаук с солидным послужным списком) писали её порознь друг от друга, а их кафедра просто одобрила материалы, не вдаваясь в то, какие смысловые нагрузки несёт этот очень хитро скроенный текст.

Да, настолько мне противоречивой показалась методичка. Начали за здравие, а продолжили...

Авторы ведь справедливо в начале констатируют и то, что «современные дети и подростки практически утратили «живую связь» с поколением очевидцев» блокады. И даже то, что «исторические представления у современных школьников не так широки. Они плохо представляют себе исторический контекст, в котором разворачивались блокадные события: как управлялось государство, какой была система общественных отношений в те времена, что было характерно для мировоззрения советского человека, какие повседневные практики поведения существовали в социуме, как жили люди без многих современных и известных детям удобств. Поэтому представления о блокаде у детей школьного возраста часто фрагментарны и «осовременены»». Да. К сожалению, они правы. И это уже вопрос к системе, к методике, к качеству преподавания истории и других общественных дисциплин в школе; к фильмам о войне: «Почему мы не знаем свою историю?»

Но как уж тонко всё облечено у авторов методички в форму заботы о тонкой ранимой душе ребёнка, которую нельзя ранить дневником Тани Савичевой или граммами блокадного хлеба.

И ещё не надо фраз о том, что «все немцы – преступники» (это же не о немцах Леонид Филатов, который не знал слава Богу, что такое «забота о ранимой детской душе», писал:

Не поймёт ни враг наш, ни друг,
Как же это сразу и вдруг
Населенье целой страны
Выродилось в бешеных сук!..

и что

Детям не поставишь в вину,
Что они играют в «войну»
И под словом «немец» всегда
Подразумевают страну.

И ведь да, не все. Рихард Зорге. И уж тем более не надо фраз «все блокадники – герои». И снова правы. Были же и людоеды, и просто бандиты.

Методичка вскрыла проблему в подходе к сохранению исторической памяти.

При этом сама смысловая концепция методички построена на принципе известношго античного парадокса, переделанного детьми: «Твои родители знают, что ты куришь сигареты?», на которую ни «да», ни «нет» не ответишь без потери своей репутации.

Вот и авторы методички не стали открывать америк, т.е. не «свое мнение» высказали о блокаде, а просто честно (как говорится, на голубом глазу) констатировали имеющуюся ситуацию. Но сделали это односторонне.

Читаешь такие методички и думаешь: неужели через 80-100 лет государственные бюджетные учреждения в методичках будут рекомендовать считать не всех террористов преступниками и не всех донбассцев героями; не принимать на себя нечеловеческую боль учителей и детей в бесланской школе и погибших 2 мая в одесском Доме профсоюзов; Магомеда Нурбагандова и его «Работайте, братья!» уравнят с хаттабами, а Моторолу и Гиви - с яценюками?

И найдутся адвокаты, оправдатели и докажут, что всё верно написано.

А судья из разряда золотых судей еще и штраф выпишет тем, кто осуждает эту методичку.

Напомню, на всякий случай, слова Ролана Быкова в роли Владимира Громова - военрука в детдоме из фильма НиколаяГубенко «Подранки»: «Ненависть к фашистам, я повторяю - фашистам, а не просто к немцам - это не самое худшее качество в человеке».