25 апреля, четверг

Путин на морально-волевых

26 октября 2014 / 19:10
помощник ректора РГГУ

Выступление на «Валдае» ещё потребует дополнительного комментирования и продолжения, коим станет, скорее всего, выступление перед Федеральным Собранием.

Выступление Владимира Путина в Сочи, как и следовало ожидать, возбудило отечественное и зарубежное экспертное сообщество.

Практически все эксперты сошлись во мнении, что основной адресат речи — международное сообщество, что речь либо «мюнхенская», но вторая, либо анти-«мюнхенская» и тогда первая в своем роде. Что оценки были жесткие, но корректные и что сама речь была доходчивой, аргументированной и стратегической.

Безусловно, экспертное сообщество право. Уже довольно давно, начиная с 2008-го, мир не слышал настолько содержательного выступления российского лидера. Это оценили, например, граждане Польши, услышавшие про польский Львов, вероятно, также оценили партнеры по ЕврАзЭс.

Сложно сказать, оценили ли речь в США и в НАТО — это покажет время.

Путин не первый уже раз критикует и Штаты, и фактически возглавляемый ими военный блок. Раньше это не приводило к каким-либо существенным изменениям в политике первых и не влияло на экспансионистские устремления второго. Вообще, само поведение НАТО сильно смахивает на поведение очень тупого, но сильного школьного хулигана. Все в детстве слышали от родителей: «А ты дай ему сдачи». Практика (а также поучительные мультфильмы и передачи) показывают, что если некоторое количество здравого смысла у хулигана есть, то он, получив по носу или в пах (тут уж как собственный здравый смысл позволит), отстанет. К сожалению, так бывает не всегда.

Иногда подонок оказывается слишком бестолковым, чтобы понять намек, и продолжает «докапываться». Он уверен в собственной силе, памяти его хватает только чтобы запомнить, куда и как его били и не повторять своих ошибок, но тупость и самодовольство не дают изучить проблему глубже. С каждым проигранным боем он только больше звереет, а не останавливается.

В этом случае требуется либо его изоляция, либо готовность к долгому противостоянию. И изо дня в день либо ты бьешь его, либо он бьет тебя. Не важно, хочешь ты забить оппонента до смерти из-за чувства собственной праведности, или просто хочешь, чтобы он оставил тебя в покое — в любом случае, это соревнование не столько физической силы, сколько силы духа и выдержки. Проигрывает тот, кто первый устает и сдается. Речь не идет о взаимном уничтожении, но уже о некотором стиле жизни.

Россия оппонирует НАТО, а НАТО — России уже давно, обе стороны не спешат выдыхаться. Но моральный дух надо поддерживать. Даже те, кто мог бы сражаться — сдается, если его охватывает уныние.

Поэтому, конечно, выступление Путина — это не только оформленное в текст стратегическое понимание миропорядка. Это также и речь, чья цель — вдохновить своих союзников.

В ней президент обращается не только к миру, но и к своей стране: отсылки к различным «двойным» международным практикам и навязываемым стандартам пунктиром обозначают границы «другого». «Мы» отличаемся этим от «них» и мы правы и можем это доказать. Наши действия моральны.

А осознание собственной моральной правоты позволяет держаться в противостоянии с хулиганом довольно долго.

В этом контексте растиражированная цитата Вячеслава Володина про то, что «есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России» (с которой кстати «Валдай» начался) приобретает некоторые дополнительные обертона. Действительно, людей в России много, но многие из них могут говорить одновременно и с миром, и со своей страной на языке морали и не прибегать при этом к магическим пассам над религиозными или гражданскими символами? Путин, апеллирует, конечно, к праву, но это некое универсальное «моральное» право, аналогичное сказанному им в давние времена «закон должен быть морален».

Маловероятно, что вот таких людей, обладающих такими возможностями (фиктивными или мнимыми) в России много, и если они появляются, то традиционно сплачивают вокруг себя сообщество. Да и при комментировании выступления Володина тезис о фигуре президента как сплачивающем нацию механизме был едва ли не самым популярным.

Понимание степени компетентности Владимира Путина как вопросах внутренней, так и внешней политики — это одна из причин доверия национальной элиты к президенту. Опыт (та самая благодарность за стабильность, о которой говорил Володин) и доверие к его политике — одна из причин доверия к президенту граждан. Президентская способность к стратегическому целеполаганию в сочетании со способностью доказать моральность выбранной стратегии — причина же доверия к Владимиру Путину общества в целом.

В любом случае, выступление на «Валдае» ещё потребует дополнительного комментирования и продолжения, коим станет, скорее всего, выступление перед Федеральным Собранием. Послушать озвученные в нем тезисы будет, вероятно, также довольно ободряюще.

Материал подготовлен Центром политического анализа для сайта ТАСС-Аналитика

тэги
читайте также