Дороги на Дамаск

Немногие будут лить слезы по поводу ухода тирана. Но не должно быть никаких сомнений в том, что то, что мы наблюдаем сегодня в Сирии, является огромным поражением, мини-1967 годом для арабского мира.

Пока я пишу эти строки, израильские сухопутные войска входят в эту измученную страну. Пока еще нет окончательного урегулирования, но некоторые вещи ясны. Асад — беженец в Москве. Его баасистский аппарат заключил сделку с лидером Восточного НАТО Реджепом Тайипом Эрдоганом (чьи зверства в Идлибе неисчислимы) и преподнес страну на блюдечке. Повстанцы согласились, что премьер-министр Асада Мохаммед Гази аль-Джалали должен продолжать контролировать государство в настоящее время. Будет ли это формой асадизма без Асада, даже если страна собирается геополитически отвернуться от России и того, что осталось от «Оси сопротивления»?

Подобно Ираку и Ливии, где США захватили нефть, Сирия теперь станет общей американо-турецкой колонией. Имперская политика США в глобальном масштабе заключается в том, чтобы разбить страны, которые невозможно проглотить целиком, и устранить всякие попытки отстоять суверенитет, чтобы утвердить экономическую и политическую гегемонию. Возможно, что этот процесс мог начаться «стихийно» в бывшей Югославии, но с тех пор он приобрел закономерность. Сателлиты ЕС используют похожие методы, чтобы гарантировать, чтобы небольшие страны (как Грузия и Румыния) оставались под контролем. Демократия и права человека не имеют к этому никакого отношения. Это глобальная авантюра.

В 2003 году, после того как Багдад пал под натиском США, ликующий посол Израиля в Вашингтоне поздравил Джорджа Буша-младшего и посоветовал ему не останавливаться сейчас, а двигаться дальше - на Дамаск и Тегеран. Однако победа США имела непреднамеренный, но предсказуемый побочный эффект: Ирак стал шиитским государством, что значительно усилило позиции Ирана в регионе. Фиаско там, а затем и в Ливии, означало, что Дамаску пришлось ждать более десятилетия, прежде чем получить надлежащее имперское внимание. Между тем, поддержка Асада Ираном и Россией повысила ставки технической смены режима.

Теперь, изгнание Асада создало другой тип вакуума – вероятно, его заполнят НАТО, Турция и США через одного из лидеров «бывшей Аль-Каиды»[1] (переименование террориста Абу Мухаммада аль-Джолани в борца за свободу после его пребывания в американской тюрьме в Ираке неудивительно), а также Израиль. Вклад последнего был огромен, он вывел из строя Хезболлу и разрушил Бейрут очередным раундом массированных бомбардировок. Трудно представить, что после этой победы Иран останется в покое. Хотя конечной целью и для США, и для Израиля является смена режима именно там, унижение и разоружение Сирии является первоочередной задачей. Этот широкий план по переустройству региона помогает понять безграничную поддержку, оказываемую Вашингтоном и его европейскими доверенными лицами текущему израильскому геноциду в Палестине. После более чем года резни принцип Канта о том, что действия государства должны быть такими, чтобы они могли стать общепризнанным законом, выглядит как дурацкая шутка.

Кто заменит Асада? Перед его бегством некоторые предполагали, что если он сделает поворот на 180 градусов — разорвет отношения с Ираном и Россией и восстановит хорошие отношения с США и Израилем, как он и его отец делали раньше, — то американцы, возможно, захотят оставить его. Теперь уже слишком поздно, но государственный аппарат, который его бросил, заявил о своей готовности сотрудничать с кем угодно. Сделает ли Эрдоган то же самое? «Султан» наверняка захочет, чтобы его собственные люди, которых он взрастил с тех пор как они были детьми-солдатами в Идлибе, оказались у власти и под контролем Анкары. Если ему удастся навязать турецкий марионеточный режим, это будет еще одна версия того, что произошло в Ливии. Но вряд ли он будет делать все по-своему. Эрдоган силен в демагогии, но слаб в действиях, а США и Израиль могут наложить вето на «отмытое» правительство Аль-Каиды по своим собственным причинам, несмотря на то, что они использовали джихадистов для борьбы с Асадом. Независимо от этого, маловероятно, что новый режим отменит Мухабарат (секретную полицию), сделает пытки незаконными или предложит ответственное правительство.

До Шестидневной войны одним из центральных компонентов арабского национализма и единства была партия Баас, которая правила Сирией и имела сильную базу в Ираке; другим, более мощным, было правительство Насера в Египте. Сирийский баасизм в период до Асада был относительно просвещенным и радикальным. Когда я встретился с премьер-министром Юсуфом Зуайином в Дамаске в 1967 году, он объяснил, что единственный путь вперед — обойти консервативный национализм, сделав Сирию «Кубой Ближнего Востока». Однако нападение Израиля в том году привело к быстрому уничтожению египетской и сирийской армий, что проложило путь к гибели насеритского арабского национализма. Зуайин был свергнут, а Хафез-аль Асад был выдвинут к власти при молчаливой поддержке США — во многом как Саддам Хусейн в Ираке, которому ЦРУ предоставило список высших кадров иракских коммунистических партий. Радикалы из Баас в обеих странах были выброшены, а основатель партии Мишель Афлак с отвращением подал в отставку, когда увидел, куда движется партия.

Однако эти новые баасистские диктатуры поддерживались определенными слоями населения, пока они обеспечивали хоть какую-то безопасность. Ирак при Саддаме и Сирия при Асаде-отце и сыне были суровыми, но социальными диктатурами. Асад-старший был выходцем из средних слоев крестьянства и провел несколько прогрессивных реформ, чтобы гарантировать, что его класс будет доволен, сократив налоговое бремя и отменив ростовщичество. В 1970 году в подавляющем большинстве сирийских деревень было только естественное освещение; крестьяне просыпались и засыпали вместе с солнцем. Пару десятилетий спустя строительство плотины на Евфрате позволило электрифицировать 95% из них, причем электричество в значительной степени субсидировалось государством.

Именно такая политика, а не репрессии, гарантировала стабильность режима. Большая часть населения закрывала глаза на пытки и тюремное заключение граждан в городах. Асад и его окружение твердо верили, что человек — это не более чем экономическое существо, и что если потребности такого типа могут быть удовлетворены, то восстанет лишь небольшое меньшинство («максимум один или двести», — заметил Асад, — «были теми, для кого изначально предназначалась тюрьма Меззе»). Последнее восстание против молодого Асада в 2011 году было вызвано его поворотом к неолиберализму и исключением крестьянства из внимания. Когда оно переросло в ожесточенную гражданскую войну, одним из вариантов было бы компромиссное урегулирование и соглашение о разделе власти — но аппаратчики, которые в настоящее время ведут переговоры с Эрдоганом, выступили против любых договоренностей.

Во время одного из моих визитов в Дамаск палестинский интеллектуал Фейсал Даррадж признался, что агент Мухабарата, который давал ему разрешение покинуть страну для участия в конференциях за рубежом, всегда ставил условие: «Привезите свежую книгу Бодрийяра и Вирильо». Всегда приятно иметь дело с образованными мучителями, как мог бы сказать великий арабский писатель Абдельрахман Муниф — саудовец по происхождению и ведущий интеллектуал партии Баас. Роман Мунифа 1975 года «Шарк аль-Мутавассит» («К востоку от Средиземноморья») — это чудовищный рассказ о политических пытках и тюремном заключении. Египетский литературный критик Сабри Хафез так писал о книге: «исключительной силы и амбиций текст, который стремится описать самую совершенную политическую тюрьму во всех ее вариациях, поскольку книга переносит нас в семь разных политических тюрем и заставляет нас жить вместе со своим героем в них в течение пяти лет, в течение которых едва ли есть какой-либо вид пыток, которые бы к нему не применялись». Когда я разговаривал с Мунифом в девяностых, он сказал с грустным выражением лица, что это были темы, которые тогда господствовали в арабской литературе и поэзии: трагический комментарий о состоянии арабской нации. Но сегодняшний день не показывает никаких признаков изменений. Даже если повстанцы освободили некоторых из заключенных Асада, они могут вскоре заменить их своими собственными.

США и большая часть ЕС провели прошлый год, оказывая успешную поддержку геноцида в Газе. Все государства-клиенты США в регионе остаются нетронутыми, в то время как три неклиента — Ирак, Ливия и Сирия — были обезглавлены. Падение последнего лишает нас важной линии поставок, связывающей ряд антисионистских фракций. С геостратегической точки зрения это триумф Вашингтона и Израиля. Это нужно признать, но бесполезно впадать в отчаяние. То, как эффективное сопротивление будет восстановлено, зависит от предстоящего столкновения Израиля с осажденным Ираном, который непосредственно ведет подпольные переговоры с США и некоторыми людьми из окружения Трампа, а также ускоряет разработку своих ядерных планов. Ситуация чревата большой опасностью.

NLR