В Москве социологи обсудили сценарии развития России до 17 года

В Москве, 14 апреля на площадке ИСЭПИ состоялось заседание научного совета ВЦИОМ, где были представлены доклады с общей тематикой «Россия 2017: сценарии развития ситуации». Эксперты поделились своими мыслями о том, какой они видят Россию в 2017 году, а также постарались выяснить, какие проблемы нужно решить сегодня, дабы предотвратить потенциальный кризис в этом недалеком будущем.

Первым выступил президент Партнерства «Новый экономический рост» Михаил Дмитриев. В своем докладе «Между Крымом и кризисом» эксперт полагался на различные статистические данные и опросы.

Это, как подметил Дмитриев, должно помочь сформировать представления о наиболее вероятных краткосрочных и среднесрочных сценариях, которые, возможно, реализуются в ближайшем будущем. Самым показательным и в тоже время нестандартным опросом, проводимым Партнерством НЭР, был психологический тест. Суть его состояла в том, чтобы опрошенные респонденты сравнили Россию и Владимира Путина в частности с любыми животными. Вес животного в этом тесте, как объяснил Дмитриев, напрямую зависит от его статуса и влияния в животной иерархии.

«По итогам теста мы подсчитали средний вес животных и сравнили результаты, которые были получены в начале и в конце 2014 года. К нашему удивлению мы обнаружили, что большинство респондентов снизило вес животного, а он в свою очередь совпал с девальвацией рубля, которая наблюдалась в конце года», — констатирует он.

По мнению докладчика, это может означать то, что развитие государства теперь имеет второстепенное значение, тогда как общая угроза извне выходит на первый план в массовом сознании населения.

«Это значит, что внешнеполитические угрозы и проблемы кризиса уже перемешались в массовом сознании. И они стали неким фактором, который, по сути, вытесняет приоритеты развития на вторые позиции, по крайней мере в краткосрочной перспективе», — проанализировал эксперт.

Михаил Дмитриев также отметил, что экономические настроения значительно упали, чего нельзя сказать о рейтинге президента — он как никогда высок и находится на исторических максимумах. Подобная поддержка курса президента, по данным докладчика, проявлялась еще в 2013 году, когда внешние конфликты особой роли в массовом сознании не играли и все эти факторы были латентными. «И тем ни менее уже тогда был видно, что люди склонны оказывать поддержку твердой линии президента в связи с тем, что он выражает патриотические чувства и выступает защитником страны», — подмечает он
Эксперт также спрогнозировал, что если разрядка внешнего конфликта будет достигнута, то главным фактором, который повлияет на массовое сознание, станет потребность в возобновлении экономического роста. Также Дмитриев отметил, что уровень потребления (а он не высокий) будет толкать общество к приоритетам развития, а уже вслед за ними потянется та повестка, которой характеризовался период 2011—2012 гг.

Далее со своими представлениями о будущем России выступил эксперт из Украины Михаил Слесаренко. По его мнению, дестабилизация экономики России, а также негативные последствия западных санкций вскоре вызовут волну недовольства в стране. И это, как считает Слесаренко, выльется в «оранжевую революцию», подобную той, что произошла в 2014 году на Украине.

«Оранжевый сценарий для России неизбежен. Не факт, что он победит, но попытка, очевидно, будет проделана. Я это говорю, потому что сам все пережил там, понимал и видел, как это все делается», — говорит Слесаренко.

Для России, по мнению эксперта, «оранжевый сценарий» будет запущен извне. «Подобные сценарии возникают в ходе внутриполитической борьбы. Не без этого. Но я, прежде всего, к таким сценариям отношу влияние извне, которое является инструментом геополитики», — утверждает он.

О том, чего можно ожидать от такого государственного переворота, Михаилу Слесаренко, как он сам признался, до сих пор не понятно. Но, как предполагает он, вполне возможны два варианта событий.

«Первый вариант — это смена власти РФ на прозападную управляемую, не претендующую на политическую субъектность. Или же второй, более жесткий вариант — разрушение России как единой державы, и дальнейшее управляемое расчленение страны на 20–30 мелких государств. И это совсем не фантастический сценарий», — убежден он.

Ударной массой проводимой революции, по мнению Михаила Слесаренко, будут «сети нового типа», которые совершенно неуязвимы.

«Новые сети — это те сети, где элементы способны к самовоспроизведению, ее цепи легко заменяемые, так как большинство демонстрантов — это обычные граждане, а не профессиональные революционеры. С ними уже будет трудно бороться дубиной, палками и любым методом полицейского нажима. Здесь от власти потребуется совершенно иной ответ», — заключил эксперт.

Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов не согласился с прогнозами Михаила Слесаренко. Он полагает, что предпосылок «оранжевого сценария»к 2017 году для России не наблюдается.

«Угрозы реализации оранжевого сценария в актуальном поле нет, а есть как раз запрос на смену повестки. Сегодня, когда тема патриотической мобилизации, связанной с Крымом, в силу своей давности уходит, возникает необходимость этого самого запроса», — констатирует Орлов.

Однако эксперт не исключает тот факт, что угрозы для дестабилизации власти есть, и они в первую очередь, исходят от социальной сферы.

«Социальный фактор как угрозы, как проблемы выходит на первый план. И именно социальная повестка наиболее важна сегодня для консолидации общества, чем, например, патриотическая», —убежден Дмитрий Орлов.

В любом случае, как подметил эксперт, альтернатив сегодняшней повестке много. Но какой бы она не была, идеи борьбы с коррупцией и повышения эффективности власти будут связующим звеном.«Вертикаль власти достроена, теперь она должна стать эффективной», — добавил Орлов.

Однако есть эксперты, которые считают, что альтернативы крымской повестке в данный момент не наблюдается. Так, член Общественной палаты Иосиф Дискин полагает, что для россиян присоединение Крыма послужило поводом для гордости своей страной. И это чувство, по его мнению, испариться в один момент не может.

«Крым пришелся очень вовремя. Он переключил характер базовой ориентации идентичности. Огромное большинство людей стало идентифицировать себя с великой страной, и этот фактор не переключаем. Это может уйти с актуальной повестки дня, но основа для макроидентичности останется на достаточно продолжительное время», — считает Дискин. «И эта основа для макроидентичности, — добавил он, — как раз и послужит сдерживанию каких-либо локальных недовольств».

«А новой идеи, которая могла бы овладеть массой и стать материальной силой, способной разрушить рамки социально-экономического благополучия в сознании большого количества людей, я не вижу», — заключил Дискин.

Политолог Евгений Минченко придерживается позиции, что если кризис как таковой и наступит, то он будет связан прежде всего с расколом элит. «Есть поколение, которому уже за 60 лет и которые сегодня управляют страной, и есть их дети, которые придут им на смену. И есть мое поколение, которое к власти не придет, а придут так называемые принцы», — рассказал политолог.

В завершении заседания политологи все же пришли к консенсусу, решив, что никакого «оранжевого сценария» к 2017 году ждать не стоит, а все накопившиеся проблемы в социально-экономической сфере нужно решать посредством внедрения новых повесток и не полагаться на уже сдающий позиции #крымнаш.

Никита Епишев