Марш на дне

Прошедшие 4 ноября акции националистической оппозиции продемонстрировали предельную степень ее маргинализации, раскол по украинскому вопросу и полное отсутствие эстетического вкуса. Такое мнение высказали эксперты, опрошенные Центром политического анализа.

Не более двух тысяч человек приняло участие в так называемом Русском марше в московском районе Люблино. Его участники пытались приравнять «расстрел Майдана» с событиями возле Останкино в октябре 2014 года и славили предателей, служивших у Гитлера.

Не менее странным вышло шествие националистов в другом районе Москвы — Щукино. Основной его лозунг гласил «России нужен царь». Митингующие несли портреты Николая II, Столыпина и деятелей Белого движения.

Митинги и шествия в других городах собирали по несколько десятков человек. Кое-где они были заменены «русскими пробежками».

«"Русские марши» провалились по всей стране и их проведение носило символический характер", — констатирует политолог Олег Матвейчев.

Кинорежиссер Сергей Угольников считает, что «Русский марш» деградировал уже давно.

«Самым смешным развлечение было на самом первом, неожиданно объявленном „Дне Народного единства“. Когда, собственно, никто не знал, кто, куда и зачем идёт, и подготовка (в том числе административная) была мизерной. По пути следования не было закрыто даже палаток с горячительным, что делало мероприятие совсем „триумфальным“», — вспоминает он. Эксперт: Угольников Сергей Александрович

По мнению эксперта, второму маршу значимости придала усиленная подготовка к нему со стороны полиции. «А все последующее — уже спад и деградация», — говорит он.

«"Русскому маршу» не удалось стать социальным («народным», если угодно) явлением, а политические активности — всегда дробятся. Неадекватное стремление к политической капитализации начало дробить общность рядов. По-мелочи, на протестах против повышения таможенных сборов на автомобили (какое дело русским националистам до чаяний перегонщиков автохлама?), на желании примодниться, заявить о стремлении к «гражданскому обществу» и «европейским ценностям» — «Русский Марш» пришёл куда пришёл", — отмечает Угольников.

По мнению кинорежиссера, на объективное падение интереса к шествиям в Люблино и Щукино повлияло также фиаско «болотных протестов», в которые лидеры националистов, по простоте душевной, тоже вляпаться не преминули. «При такой эклектике „зонтичного“ движения — неудивительно, что с эстетикой у организаторов не заладилось сразу. Всё, что можно предоставить для „красивой картинки“ — это родноверы. Что, конечно, прекрасно, но респектабельности марширующим порознь не добавляет. Поэтому перспектив к росту наполняемости рядов не предвидится. В стране так и не привилась архаика, а пределы либерального мышления — были известны задолго до того, как оно перестало быть модным», — суммирует он.

Матвейчев отмечает, что среди националистов произошел раскол по украинскому вопросу. «Часть националистов поддерживают своих украинских соратников, исповедуя фашистскую солидарность по принципу „фашисты должны поддерживать друг друга“. Другая часть, не поддерживая украинских националистов, категорически выступает против российской власти, обвиняя ее в антинационалистическом характере. Третья часть, самая вменяемая, поняла, что критика власти в сегодняшних условиях на руку только нашим врагам», — поясняет он.

Политолог призывает не отрицать исходящую от националистов опасность.

«Они будут играть на патриотических настроениях, плавно переводя их в националистические. Они умеют это делать. Цепляют людей на этом, и патриотов хотят превратить в националистов», — убежден он. Эксперт: Матвейчев Олег Анатольевич

По словам Матвейчева, новый американский посол будет использовать националистов как один из таранов вместо Навального для дестабилизации власти.

Профессор РГГУ Сергей Черняховский называет русский национализм квазиявлением. «Он таковым был всегда, а сейчас особенно. Русский национализм представляет собой игру определенных групп, пытающихся найти свое место. Но национализм, склонный к обособлению и этнической чистоте в России не приживается. Его просто не с чем стыковать. Модель национального самосознания носит открытый характер. Она направлена на интеграцию всех этносов», — говорит он.

По словам эксперта, русский национализм должен стать либо классическим движением объединительного по типу итальянского национализма в духе Мадзини или немецкого в духе Бисмарка. Как ни парадоксально, с этой точки зрения единственным конструктивным национализмом можно назвать советский. «Для национализма в форме уничижения других наций нет никаких предпосылок», — убежден он.

Черняховский сетует на то, что у нас стал поднимать голову «уменьшительный» национализм, который договорился до выделения из России «республики Русь» и отделения от неславян. «Эта мутация сродни той, что утвердилась на Украине, где в этом году стал господствовать русскоязычный национализм, а отнюдь не „западенский“, который Донбасс не интересует. У этого украинского национализма нет основы для объединения страны. Украинский национализм есть форма русского „уменьшительного“ национализма», — говорит он.

Историк указывает на то, что разделение началось лет десять назад с теоретического спора между имперцами и националистами и споре об этническом или политическом национализме.

«Нынешние националисты являются безусловными маргиналами. Но несколько лет назад великий американский социолог Иммануил Валлерстайн предсказал, что в середине XXI века в России полностью утвердится национализм, главной культовой фигурой которого станет Ленин, чье имя вписывается в рамки классического объединительного национализма», — отмечает он. Эксперт: Черняховский Сергей Феликсович

По словам эксперта, как с любыми идеологическими доктринами современности в случае с националистами надо разбираться, с чем мы сталкиваемся на самом деле. «Понятно, что наших либералов настоящие выгнали бы взашей. Понятно, что коммунисты у нас специфические. Да и консерватизм сам в себе запутался. Так что если мы говорим о национализме как об игре небольших групп, играющих с этим именем и этими лозунгами, то будет проходить дальнейшая маргинализация. Но если мы говорим о национализме как о значительной идеологии, отвечающей на определенные вопросы и способной быть конструктивной, то у него есть шанс, но тогда он должен быть совсем другим национализмом», — заключает он.

Андрей Тихонов