Почему нельзя бить наци

Словенский философ Славой Жижек отвечает на острые вопросы о сопротивлении злу силой, Трампе и миссии современного левого интеллектуала.

- Можно ли бить наци?

- Нет! Если нужно прибегать к насилию, то я скорее гандист, я за пассивное насилие.

Я однажды сделал одно утверждение, может быть вы об этом слышали, которое мне потом дорого обошлось. Я сказал, что главная проблема Гитлера заключалась в том, что ему не хватало насилия. А потом продолжил – в Ганди было больше насилия, чем в Гитлере. Гитлеровское насилие было реактивным. Да, он убил миллионы людей, но его цель состояла в том, чтобы сохранить стабильность системы – я имею в виду германский капитализм и все такое – тогда как Ганди пытался сбросить британское владычество. Его насилие носило символический характер – мирные демонстрации, всеробщие забастовки и т.п.

Если вас кто-то провоцирует, то лучше просто этого не заметить. Если вас ударили, отвернитесь. Не считайте его за человека. Вот это и есть то насилие, к применению которого я призываю. Нефизическое насилие. Вы знаете, что люди понимают, как может навредить символическое насилие, хотя недооценивать физическое насилие так же не стоит. Что-то неисправимое происходит, когда обращаешься к физическому насилию. Я не утверждаю, что мы должны приветствовать кого попало, обнимать кого угодно. Жестко отвечай, но иначе. Когда вы сталкиваетесь с тем, что кто-то пытается вас ударить, действуйте в ответ так, как если бы ударить его, даже в ответ, означало бы признавать его. Вы должны отнестись к нему или ней, не важно, буквально как к нечеловеку.

- Иначе говоря, левые должны оставаться выше этого?

- Помните, как "Сириза" боролась за власть в Греции? Представитель ультраправой партии "Золотая заря" швырнул стакан в своего оппонента из "Сиризы" на телешоу. Несколько раз на представителей "Сиризы" нападали прямо в парламенте и т.д. Сегодня к насилию прибегают и так называемые альтернативные правые. Они демонстрируют своим поведение упадок морали и элементарной порядочности. В таких случаях я использую очень точный термин Гегеля Sittlichkeit. Это не просто мораль, это набор неписаных правил, которые вместе делают нашу жизнь выносимой. И парадоксальным образом, я призываю силы прогресса стать голосом общественного порядка, вежливости, хороших манер и т.д.

Также я наблюдаю провал политики политкорректности, потому что политкорректность, как ее вижу я, является отчаянной реакцией на распад общества. Но реализуется политкорректность самоубийственным для нее способом, за счет чрезмерного регулирования, когда речь идет о запрете тех или иных слов и т.п. Если все продолжится так же, то левых уже можно поздравить с поражением.

- Но стратегия "когда они падают, то мы поднимаемся" не сработала за демократов против Дональда Трампа в кампании 2016 года.

- В данном случае все сложнее. Я полагаю, что это их большая ошибка. Разве это не печально, что самая лучшая леволиберальная критика Трампа – это политическая комедия? Все эти люди типа Йоны Стюарта, Джона Оливера и т.д. Весело смеяться вместе с ними, но ты смеешься над Трампом, а он побеждает! Боже, есть что-то ужасно неправильное в том, чтобы с иронией относиться к Трампу. Знаете, в медицине это называется лечение симптомов, когда ты нейтрализуешь эффект, купируешь боль и т.п. вместо того, чтобы лечить болезнь. Критика Трампа – это и есть лечение симптомов. Трамп – это эффект поражения левых либералов. Сейчас это ясно всем. Единственный способ победить Трампа – это радикальным образом переосмыслить, что значит сегодня быть левым. Иначе он и дальше продолжит забирать голоса простых людей.

- Как вы думаете, что будет делать Трамп?

- Знаете, чего я боюсь? Не того, что Трамп провалится и наступит хаос, но другого – что если он пусть на короткое время, но окажется прав? Знаете, что случилось с Польшей? Партия "Право и справедливость" (национал-консервативная и католико-клерикальная партия – прим. пер.) сделала резкий крен в сторону бедных слоев населения, да такой, на который ни одно избранное европейское правительство не решится. Он понизили пенсионный возраст, они улучшили здравоохранение, оказали больше помощи для матерям с детьми и т.д. Не удивительно, что людям они нравятся. Господи, да они сделали больше, чем любое левое правительство только обещает! И для меня это самая печальная новость из Европы, таков парадокс!

Я помню, как во времена моей молодости президент США Никсон отправился в коммунистический Китай. Возможно, что только правый консерватор способен на такой шаг. Если левак или демократ попробует сделать что-то подобное, его назовут предателем. То же самое творилось во Франции. Только Де Голль мог признать независимость Алжира. А левого политика обвинили бы в предательстве национальных интересов. Ныне мы находимся на пределе этой сумасшедшей логики. Если ты хочешь улучшить условия рабочего класса, ты должен быть правым популистом.

- А что Вы собираетесь делать?

- Единственный, способ пережить эти нелегкие времена, в моем случае – писать и читать толстые книги. Я пищу сейчас еще одну книгу о гегелевской диалектике, квантовой физике, субъекте, онтологии и т.д. Это единственный способ выжить. Как Ленин. Я пользуюсь его примером. Знаете, что делал Ленин в 1915 году, в разгар Первой мировой войны? Он уехал в Швейцарию читать Гегеля.

В эти отчаянные времена я начал смотреть старые голливудские мюзиклы. Все уже его посмотрели, а я достал хорошую пиратскую копию "Ла-Ла Ленда". И после этого посмотрел старый шедевр "Цилиндр" (1935) с Джинджер Роджерс и Фрэдом Астером. И теперь я хочу написать материал в защиту старых мюзиклов, когда актеры в них еще не пытались изображать никакой психологической глубины. Они двигаются как куклы. Мюзикл "Ла-ЛА Ленд" кажется мне перегруженным психологически. Уж лучше абсолютные куклы вроде Фреда Астера и Джинджер Роджерс. Я обязательно об этом напишу.

Источник