О политических и эстетических противоречиях логотипа Москвы

В преддверии празднования 867-летия Москвы был презентован логотип города, разработанный cтудией Артемия Лебедева, основой которого стала красная звезда.

В преддверии празднования 867-летия Москвы был презентован логотип города, разработанный cтудией Артемия Лебедева, основой которого стала красная звезда. Как объясняет сам разработчик, символ «основательно закрепился в сознании людей, в том числе благодаря кремлевским рубиновым звездам». Позже выяснилось, что представленный логотип не является официальным и его можно считать исключительно инициативой студии. Тем не менее, проблема современной идентификации Москвы никуда не ушла и давно назрела.

Поскольку брендинг Москвы следует воспринимать как неизбежность, а сама тема получила (и получит в дальнейшем) резонанс, то необходимо сделать несколько замечаний, суммировав дискуссию вокруг представленного варианта.

Во-первых, любая современная фирменная идентификация Москвы будет воспринята неоднозначно и обязательно вызовет недовольство. Причем неважно, пойдет ли речь об универсальных символах, вроде простейших геометрических фигур или о сложных и уникальных дизайнерских решениях. Везде будет найден негативный смысл.

Москва — слишком сложный и многоуровневый субъект с большим количеством самых разных целевых аудиторий и направлений (туризм, бизнес, местные жители и т. д.).

Объединить их может политический статус Москвы — как столицы России, что требует работы не только с дизайном, но, прежде всего, со смыслами.

Фото с веб-сайта design.ru

Во-вторых, полемику вокруг представленного логотипа можно разделить на политическую и эстетическую. Собственно политические противоречия и легли в основе эстетических: креативный класс сразу же заподозрил в красной звезде чуть ли не признаки возрождения «совка» и прочих «красных» фантомов.

Политический консенсус в обществе не достигнут, но однозначные смыслы, которые разделяло бы большинство, требуются уже сейчас. Неоднозначные эстетические решения при таком консенсусе автоматически уходят на второй план, остаются уделом перфекционистов, и могут быть спокойно и последовательно доработаны, что, кстати, было реализовано в «брендинге» Москвы в СССР.

В-третьих, Москва вышла на тот уровень, когда системы визуальной идентификации объективно необходимы. Изменения к лучшему и динамика развития очевидны, и тут уже трудно отмахнуться тем, что «виртуальная» символика не соответствует реальной платформе.

Логотип Москве нужен для идентификации в современных глобальных коммуникациях, формирования привлекательной и функциональной информационной, городской и социальной среды. Хотя сегодня следует признать, что разработка городской айдентики и работа над брендингом Москвы в целом носит все еще несогласованный и несистемный характер.

В-четвертых, возвращаясь к эстетической проблематике и дизайн-решению представленного логотипа, обвинять его в «плагиате» или в том, что символ звезды уже используется другими территориальными или даже коммерческими брендами в корне неверно. Универсальные символы «правильно» и достаточно легко идентифицируются даже при их частом использовании и повторении. Данная проблема — второстепенна.

В-пятых, применительно к городской айдентике, акцент следует делать на функциональных качествах логотипа, возможности его интеграции в городскую среду и государственные коммуникации. В данном случае графическая простота и узнаваемость, воспроизводимость и широкая применимость решения студии Лебедева выглядит объективно убедительно.

Также большое значение имеет смысловая функциональность символики.

Кремлевские звезды, «зарифмованные» в логотипе Москвы являются, действительно, узнаваемым, харизматичным и глобальным символом, как в мире, так и в самой России.

Таким образом, работу с айдентикой Москвы, необходимо вывести на новый смысловой и политический уровень. Проигнорировать или обойти этот уровень не получится. Именно в этом должна была заключаться линия критики и содержание дискуссии вокруг, так пока и не ставшего официальным логотипа столицы России.