Информационные войны от Трои до Бахмута. Лекция 15. Историческая пропаганда и ревизионизм. Часть II

Центр политического анализа и социальных исследований продолжает публикацию курса лекций «Информационные войны от Трои до Бахмута: как противостоять деструктивной пропаганде».

История информационных войн от первых шагов человечества до современности, особенности использования пропаганды в наши дни, как распознавать пропаганду и как противостоять ей - обо всем об этом говорится в курсе лекций политолога, директора АНО Центр политического анализа и социальных исследований, доцента Финансового университета при Правительстве России, члена Общественной палаты Москвы Павла Данилина.

Проект реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.

Иногда комичным заявление лишь кажется, а на деле ревизионизм является вполне продуманным. Бывший премьер Украины Арсений Яценюк в эфире немецкого канала как-то напомнил о нападении СССР на гитлеровскую Германию. Ведущие его не поправили - им наверняка такая трактовка была приятной. В конце концов, миф и миллионе изнасилованных немок страшно популярен в среде разного рода недругов России.

И тот же Яценюк некогда приписал заслугу освобождения Освенцима исключительно бойцам из Житомира и Львова в составе 1-го Украинского фронта. Фронт — Украинский, значит, логично, что в его составе воевали украинцы. И только они. И ведь не нашлось людей, что объяснили бы ему и ему подобным опасность таких игр с историей — хотя бы на примере того же Холокоста.

Украинский кейс в данном случае наиболее показателен и близок нам, потому сосредоточимся в первую очередь на нем. Но надо подчеркнуть — почти все, что будет сказано про Украину, касается и иных политических ревизионистов истории. Они обмениваются опытом и откровенно копируют друг друга, тем более, что политические и пропагандистские цели в основном совпадают.

Разберем характерный пример создания альтернативной истории. В середине 2010-х годов в соцсетях украинские пользователи активно постили картинки примерно такого содержания:

Выглядит вроде бы достоверно, но на деле в этих утверждениях нет ни одного целиком правдивого, того, в чем сходятся настоящие историки.

Так, Киевская Русь - позднее название, придумано историографами для обозначения Древнерусского государства, более-менее обычного варварского королевства. Самим жителям конгломерата древнерусских земель никогда не пришло бы в голову называть это образование «Киевской Русью». То есть можно даже сказать, что «Киевской Руси» не было, летопись периодически именует это образование «Русской землей».

Далее посмотрим на древнерусских князей. Владимир был еще и князем новгородским, и князем полоцким. Ярослав Владимирович, его сын, был князем ростовским, новгородским, киевским. Практика владения и наследования земель в Древнерусском государстве, именуемая историками «лествичным правом», предполагала, что князь за время своей жизни несколько раз может сменить свой «стол». Киев тут был «главным призом» для старшего в роду, но сменить свою резиденцию он мог не раз.

А что там про деньги? Говорить о «валюте страны» применительно к раннему Средневековью часто просто безграмотно. А вот дальше - парадокс, «основной валютой» Киевской Руси был... арабский дирхем. Собственных месторождений серебра тогда на Руси не было, а потому завозили серебро с арабского Востока. По оценке американского ученого и нумизмата Томаса Нунана в течение Х века из Средней Азии на Русь и в Северную Европу ежегодно ввозилось около 3750 кг серебра, или 1 250 000 целых дирхемов. А по мнению историка и археолога Валентина Янина, для Восточной и Северной Европы поступавшие дирхемы более чем два столетия, в период второй половины VIII-Х вв, служили основным источником серебра, а сами монеты из весового расчёта служили универсальным средством платежей и обмена.

Киевские князья в Х-ХI вв чеканили и свою серебряную и золотую монету. Называются они в литературе не «гривной», сребрениками и златниками. И было их совсем немного. Златников вообще известно всего 12 штук. И как пишут специалисты: «количество древнерусских монет, даже с учетом новых сведений, измеряется сотнями экземпляров, тогда как восточных дирхемов и западноевропейских денариев — сотнями тысяч»[1]. Ну а после ранних князей на Руси и вовсе имели место «безмонетные периоды», когда никакой своей монеты толком и не было.

Совсем уже нелепо звучит уверение, что христианство на Руси начало распространяться из Киева. Поскольку христианство на Руси начало распространяться... из Византии. В Царьграде, по всей видимости, крестилась княгиня Ольга (хотя тут окончательной ясности нет), князь Владимир крестился, согласно легенде, в Корсуни (хотя есть известные сомнения и в точности «Корсуньской легенды»). А вот древнерусский Полоцк крестил, согласно исландским сагам, миссионер-викинг, а никакой не Киев.

О том, что не было Москвы, скажем, в ХI в. мы не можем говорить определенно. Определенно можно говорить о том, что в середине XII в. такое поселение уже существовало. А вот когда ее основали — неизвестно. 1147 год — год первого упоминания в летописи, а не год основания поселения с таким названием.

Точно также известно, что тогда уже существовала «Русь» и «русская земля» - все это упоминается в летописи, скажем, в договоре князя Игоря с Византией и еще много где в «Повести временных лет». Под «русью», вероятно, там имеются в виду некие скандинавы, но этот «этноним» уже существует определенно. Так что «русские» точно были в описываемый период.

А вот мордва, чудь, меря и весь — точно существовали, это правда. На территории будущей Северо-Восточной Руси живут, действительно, угро-финские племена, но не исключительно, славяне как раз расселяются в этих землях в X - XII вв и по некоторым версиям и ранее[2]. Основные зоны расселения восточнославянских «племенных союзов» пока еще располагаются к западу и северу от этих территорий.

Наконец, два последние утверждения киевской агитки совсем карикатурны. Достаточно воспользоваться хотя бы Википедией, чтобы из биографии узнать, что Москву основал не киевский князь. Ее «основал» - считается основателем - ростово-суздальский князь Юрий Владимирович, который лишь два года спустя впервые в своей жизни захватит киевский престол.

А уж про название «Россия» несложно выяснить, что оно известно с XV века минимум, а не с XVIII-го.

Казалось бы, ну и что такого, что одни малообразованные манипуляторы пишут в сети, а иные безграмотные люди их цитируют? Только тут мы имеем дело с продуктом рецепции в сознании обывателей пропагандистской альтернативной истории. Эта история внедряется в школьный курс, порождая совершенно иную картину мира, нежели в работах академических историков. Через программы вузов она становится основой для восприятия не столько прошлого, сколько матрицей для оценки настоящего уже не только у широких кругов обывателей, но и у элиты. И вещь это далеко не безобидная.

Подробно разобранный выше пример в базовой, пропагандистской части несет два важных посыла — о превосходстве Украины и украинцев над Россией и русскими и о попытках собственно России «примазаться» к истинно украинской древней истории, к которой современная Россия никакого отношения не имеет, а стало быть и общих корней у России и Украины нет.

Месседжи эти не новы. Началось это все еще в конце XIX века. Тогда зарождалась идеология украинского национализма. Одним из таких идеологов украинского национализма стал историк, общественный и политический деятель Михаил Грушевский. Свой главный труд, десятитомную монографию он назвал весьма характерно — «История Украины-Руси». В этом своём труде он рассматривает Киевскую Русь как форму украинской государственности. Цель Грушевского была простой — доказать, что у украинского, русского и белорусского народов совершенно разное историческое происхождение. А сегодня эта концепция излагается в украинских школьных учебниках. При создании нарратива украинской истории, для конкурентоспособности с историями других народов, значительное внимание было уделено её продолжительности (удревнению), что, по мнению Грушевского и его последователей, должно было способствовать и признанию самостоятельной украинской истории за рубежом.

Как пишет историк Георгий Касьянов, «авторами первого школьного учебника по истории Украины, написанного по заказу министерства образования, были ученые, сделавшие карьеру на обслуживании идеологических запросов советского государства. Новое государство не формулировало им идеологический заказ — они сами понимали, чего от них ждут и каково содержание стоявших перед ними задач. Предложенная ими версия национальной истории отвечала всем канонам национального нарратива образца ХIХ века. Задача облегчалась тем, что на рубеже 1980—1990-х годов состоялась общественная и политическая реабилитация знаковых личностей прошлого, среди которых был и основатель этого нарратива Михаил Грушевский, так что обращение к соответствующим познавательным и пояснительным схемам казалось совершенно естественным. Концепция Грушевского была объявлена единственно правильной и стала своего рода руководством к действию для современных историков. Одновременно в интеллектуальный и образовательный оборот вошли ранее запрещенные труды историков из украинской диаспоры»[3].

В таком ключе интерпретируется и вся иная история. Россия на всем протяжении истории Украины интерпретируется как вечный антагонист, сама цель ее — захватить, подчинить, а в конечном счете — уничтожить Украину, как государство, а украинцев — как нацию.

Так, украинский историк Андрей Портнов еще в 2004 году разобрал образ России в украинских школьных учебниках. Исследователь, в числе прочего, делает следующий вывод: «Русские же на страницах учебников - это практически всегда войско, которое ведет себя на Украине нагло и жестоко (от Андрея Боголюбского до большевистского командира Муравьева), имея в виду лишь одно - захват и уничтожение местных демократических традиций (каковые выступают фактически синонимом украинских). Красноречивая деталь: большинство знаковых, обязательных для запоминания дат из истории Украины - это даты различных российско-украинских конфликтов или, точнее, событий, которые считаются таковыми (1169, 1654, 1659, 1667, 1709, 1775). При этом персонификация России в тексте учебников сведена к минимуму, что является скорее общей чертой постсоветской учебной литературы, в которой очень мало человека и слишком много абстрактного носителя политических принципов»[4].

Неудивительно, что ничего общего с таким соседом и позже в украинских учебниках не появилось. Например, в учебнике истории Украины за 7-й класс так рассказывается об отношениях соседей: «Киевское государство, право, культура были созданы одной народностью, украинско-русской. Владимиро-Московское - другой, великорусской. Владимиро-Московское государство не было ни наследником, ни преемником Киевского, оно выросло на своих корнях и отношение к нему Киевского можно бы приравнять, например, к отношениям Римского государства к его галльским провинциям»[5].

Образ России как вселенского зла особенно ярко проявляется, естественно, в описаниях событий ХХ в. Так, период Гражданской войны — с ее десятками квазигосударств и сменяющих друг друга правительств на территории современной Украины — сегодня на Украине трактуется почти однозначно как «советско-украинская война 1917-1921 годов».

С самого начала украинской независимости особый упор в национальной пропаганде делался на мифе о голодоморе — голоде начала 1930-х годов. Голод и впрямь был и население советской Украины от него на самом деле сильно пострадало. Виновата на самом деле была политика советской власти времен первой пятилетки. Только вот украинские власти настаивали на той интерпретации, что это был геноцид украинского народа. А это откровенная дезинформация.

Первая официальная инициатива в этой связи имела место еще в ходе 60-летней годовщины событий. В начале 1993 года украинский президент Кравчук издал указ «О мероприятиях в связи с 60-летием голодомора в Украине». Уже в нем фигурировал собственно оценочный публицистический термин «голодомор». И с тех пор он превратился в одну из центральных тем новой украинской исторической политики, в то время, впрочем, еще непоследовательной. Помимо этого Министерство иностранных дел получило указание обратиться в ЮНЕСКО с предложением внести в календарь этой организации упоминание о трагедии. В соответствии с указом в организационный комитет «Дней скорби» были приглашены 13 представителей украинской диаспоры Запада и стран СНГ, возглавлявшие крупнейшие украинские общественные организации зарубежья. Кроме того, в его состав вошли два иностранца, создавшие при поддержке диаспоры каноническую «академическую» версию голода 1932—1933 годов, — американец Джеймс Мэйс и англичанин Роберт Конквест[6]. Указ, конечно, никаких мощных политических заявлений не содержал, но был легализован сам пропагандистский нарратив, связанный с голодом 1932-33 годов на Украине.

А десятью годами позже понятие было расширено уже до определения «геноцид украинского народа». Тогда украинский парламент большинством голосов принял обращение к нации, где говорилось следующее:  «...Мы считаем, что в условиях независимой Украины страшную правду про те годы должно обнародовать государство, поскольку голодомор 1932—1933 годов был сознательно организован сталинским режимом, и он должен быть публично осужден украинским обществом и международным сообществом как один из наибольших по количеству жертв в мировой истории факт геноцида»[7].

Окончательно эта интерпретация стала официозом при президенте Викторе Ющенко в середине 2000-х годов. Именно он в ходе напряженной политической борьбы продавил закон, согласно которому «голодомор» был официально уже признан «геноцидом». Против принятия закона выступали представители Партии регионов. Регионалы предлагали, в частности, признать голодомор преступлением против всех народов СССР, а не конкретно против украинцев. Однако поддержка документа спикером Верховной Рады Александром Морозом обеспечила его утверждение. И в конце ноября 2006 года Ющенко закон подписал.

С тех пор единственная официальная версия голода 1932-33 годов — голод устроили советские власти с целью геноцида украинского (и исключительно его) народа.

Парадоксально, кстати, что та же самая Партия регионов имела поддержку в тех частях Украины, где свирепствовал голод начала 30-х, а настаивали на законе из тех регионов страны, где голода практически не было (Запад Украины вообще в состав СССР не входил и его коллективизация не касалась).

Впрочем, неважно, ведь был оформлен новый канон истории, сталкивающий не только Запад с Востоком страны, но и — главное — прямо обвиняющий в попытке уничтожения украинцев восточным соседом. Эта версия теперь канонична и мало кем оспаривается, даже в деталях.

Вот случайно выбранный рассказ о событиях 1932-33 годов из украинских медиа 2023 года: «Владимир Ленин и Иосиф Сталин с пособниками, которые и сейчас являются фактически иконами для россиян, совершили эти жуткие преступления, причинив смерть миллионам украинцев, информирует 24 Канал. И уже почти сотню лет Россия стремится обмануть мир, отрицая очевидное, что это был не просто голод, вызванный природными факторами, а целеустремленный и спланированный геноцид украинского народа. В спецпроекте KOBLEVO. Твоя история мы продолжаем развенчивать ложь советской, а теперь и российской власти, и вспоминаем, насколько жестоким и бесчеловечным было отношение руководства СССР к украинцам... В 1932 – 1933 годах от очередного искусственно организованного – на этот раз Сталиным, "достойным учеником" Ленина – голода погибли, по разным оценкам, от 4 до 10 миллионов человек. Речь идет о 7 миллионах погибших на территории УССР и еще 3 миллиона – в других регионах Союза»[8]. Цифры жертв голода преувеличены кратно по отношению к Украине, а в остальном СССР — сильно преуменьшены. И на выходе получается картина, что кровавое советское руководство отдельно ненавидело именно украинцев.

Добросовестные исследователи на самой Украине гораздо сдержаннее в оценках. В 2013 году Институт демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи НАН Украины провёл международную научную конференцию «Голод на Украине в первой половине XX столетия: причины и результаты (1921—1923, 1932—1933, 1946—1947)», где были опубликованы оценки демографических потерь в результате голода 1932—1933 годов: избыточное количество смертей населения Украины составило 3 млн. 917,8 тыс. чел., России — 3 млн. 264,6 тыс., Казахстана — 1 млн. 258,2 тыс. чел., суммарно на всей территории СССР — 8 млн. 731,9 тыс. чел. Относительные потери от голода 1932—1933 гг. были наивысшими в Казахстане — 22,42 %, на Украине — 12,92 %, в России — 3,17 %, в среднем по СССР 5,42 %[9]. То есть: голод был, но пострадавших было совсем иное число. А в сравнительных величинах голод в Казахстане был страшнее, чем на Украине.

Вроде бы это просто споры одних историков с другими? Не совсем, ведь у первой оценки голода как целенаправленного геноцида есть и вполне конкретное международное политическое измерение, совсем далекое от научной дискуссии. Украина ведь при Ющенко признала голодомор именно что геноцидом украинцев. И в таком качестве презентовала его всем своим партнерам. И тут Киев добился своего.

Так, 25 мая 2023 депутаты Палаты общин британского парламента единогласно поддержали решение о том, чтобы признать голодомор 1930-х годов геноцидом украинского народа. Голосование инициировала депутат Консервативной партии Великобритании Полин Летхэм. По ее словам, это решение должно было стать «посланием президенту России Владимиру Путину в связи с развязанной им войной в Украине»: «Советский Союз уничтожил миллионы украинцев, насильственно заморив их голодом и принудительным переселением, что напоминает сегодняшний события в Украине. Сталин в 30-е годы, как Путин сегодня, хотел уничтожить украинский народ и украинскую идентичность», — заявила депутат[10]. Кроме того, официально признали Голодомор геноцидом украинского народа США, Канада, Австралия, Португалия, Мексика, Бразилия, Франция, Исландия и некоторые другие государства. Так, подтасовка исторических фактов стала уже поводом для внешнеполитического давления на современную Россию.

Ревизия истории наблюдается во всех периодах украинской истории. Отмена всего связанного, в частности, с советским периодом истории наблюдалась в таком ярком процессе, который в украинских и российских СМИ получил название «Ленинопад». Памятников Владимиру Ленину на Украине, как и по всему СССР до 1990 года было немало. Буквально любой населенный пункт мог похвастаться изваянием «вождя мирового пролетариата». Всего их насчитывалось порядка 5,5 тысяч. Бурный период распада Союза отметился первой волной их сноса по всей стране — тут Россия не была исключением. Но потом процесс по разным, зачастую вполне прозаичным соображениям, притормозил. Но в 2013-2014 годах процесс снова пошел по нарастающей. В результате «Лениных» на современной Украине не осталось. Дело тут, конечно, не в вожде, а в том, что он символизирует Россию и память о нем должна быть уничтожена, причем максимально наглядным способом, желательно в виде уничтожения монумента непосредственно.

В этом есть элемент и «черной неблагодарности». Можно вполне согласиться с суждением Владимира Путина — Украину в тех границах, к которым она теперь стремится, создал Владимир Ленин. Та же УНР от этой территории и половину не контролировала.

Досталось, впрочем, не только и не столько Ленину — его памятников было просто больше всего. Памятник советскому полководцу Георгию Жукову, под руководством которого Харьков в 1943 году был освобожден от немецкой оккупации, был снесен на Украине одним из первых после начала Специальной военной операции. 15 апреля постамент с бюстом окружили военные, а затем повалили на землю с помощью грузовика.

Писателю Николаю Островскому, родившемуся в украинской Шепетовке, припомнили участие в Гражданской войне на стороне красных, объяснив свое намерение «очищением от тоталитаризма». Монумент ему разобрали на части с помощью автокрана. В начале 2023 года демонтировали памятник ученому Михаилу Ломоносову, расположенный на проспекте Дмитрия Яворницкого в Днепре (бывшем Днепропетровске).

Не избежал репрессий и Александр Пушкин: общей сложности после начала Специальной военной операции на Украине были уничтожены более 30 памятников, бюстов и мемориальных досок поэту.

А летом 2022 года дошло до совсем странного: секретариат Национального союза писателей Украины предложил закрыть музей Михаила Булгакова в Киеве, уроженцем которого является писатель. В Союзе писателей заявили, что в Киеве не должен работать музей писателя, который «яростно ненавидел Украину и ее независимость, а также порочил, как только мог, ее в своих произведениях». В качестве примера таких произведений приводится роман «Белая гвардия». Писатели также заявили, что Булгаков является «идеологом русского мира». «Мы полностью убеждены, что музею Булгакова не место в Украине, потому что присутствие этого писателя в культурном пространстве скрывает опасность не только для украинцев как нации, но и для украинской идентичности и государственности», — говорилось в заявлении союза. Они также выразили возмущение, что украинское государство занимается учреждением, которое «хранит память об одном из самых коварных врагов Украины — Михаиле Булгакове»[11]. Булгакову удалось отделаться легким испугом: на доме-музее просто сменили мемориальную доску: в 2023 году вместо доски на русском с надписью «В этом доме жил известный русский, советский писатель Михаил Булгаков» появилась новая, уже на украинском: «В цьому будинку в 1906–1919 роках жив видатний киянин, лікар, письменник Михаїл Булгаков» («В этом доме в 1906–1919 годах жил выдающийся киевлянин, врач, писатель Михаил Булгаков»)[12].

В процессе борьбы с «имперским прошлым» были и поистине странные моменты, даже по меркам нынешней Украины. Памятник основателям Одессы на Екатерининской площади демонтировали по решению городского исполнительного комитета 29 декабря 2022 года. Это была скульптурная группа - фигуры российской императрицы Екатерины II и ее ближайших сподвижников — Хосе де Рибаса, Франца де Воллана, а также князей Григория Потемкина и Платона Зубова. Интересно в этом то, что памятник сносили во второй раз — в первый раз его уничтожили большевики вскоре после прихода к власти. А восстановили его... уже на независимой Украине в 2007 году. Впрочем, тут стоит отдать должное местным властям — они до последнего сопротивлялись этому решению, а после демонтажа памятник отправили в музей. Однако за императрицу и ее соратников обидно: чуть ли не половина крупных городов, которые Украина считает своими, были основаны при этой императрице: в Новороссийской губернии появились Запорожье (1770), Кривой Рог (1775), Херсон (1778), Екатеринослав (1777), Мариуполь (1780), Севастополь (1784), Симферополь (1784), Николаев (1789), Одесса (1794), Луганск (1795).

Одновременно с Екатериной пал жертвой и памятник Александру Суворову в Одессе, открытый в 2012-м году. Бюст Суворова пропал и в Николаеве — и это опять-таки памятник времен независимой Украины — он появился в 2010-м году. Последние три кейса примечательны ровно тем, что сносили не советские памятники, а именно что украинские.

Часть этой же кампании по исправлению неудобного прошлого в пользу «правильного» варианта – героизация украинских коллаборационистов времен Второй мировой войны. Сама Великая Отечественная война в рамках этого процесса, кстати, тоже поменяла свое название, став «советско-германской войной». Гитлер приравнен тут к Сталину, это тезис, который хорошо известен и по «работам» отечественных ревизионистов, вроде Виктора Суворова-Резуна или Марка Солонина. А СССР, соответственно, вел войну отдельно от западных союзников по антигитлеровской коалиции, ведь те «боролись за демократию», в то время как СССР — «за порабощение Украины».

Особую роль в насаждении такой трактовки сыграл созданный по инициативе президента Виктора Ющенко Украинский институт национальной памяти, скопированный с аналогичных организаций в Восточной Европе. Украинский институт национальной памяти обладает даже правом законодательной инициативы. И в апреле 2015 года Институт стал автором пакета из четырёх законов, направленных на декоммунизацию Украины: «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики», «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке», «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939 – 1945 годов» и «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917 – 1991 годов». Законы были приняты парламентом и подписаны президентом. «Исторические» законы не единственная сфера работы УИНП. По их же инициативе, например, празднование 9 мая перенесли на «по-настоящему европейское» 8 мая.

В таком контексте неудивительно, что лидеры фашистских пособников и вовсе официально стали героями. Еще в 2007 году президент Ющенко присвоил звание героя страны главнокомандующему ОУН-УПА Роману Шухевичу. А 20 января 2010 года президент Украины Виктор Ющенко незадолго до своей отставки указом № 46/2010 присвоил Степану Бандере звание Героя Украины посмертно с официальной формулировкой «за несокрушимость духа в отстаивании национальной идеи». Коллаборационисты в этой связи выступают исключительно в роли борцов за украинскую независимость, которые воевали и против немецких, и против советских захватчиков. О кровавых подробностях этой борьбы на Украине предпочитают не вспоминать, а то и вовсе отрицать или оправдывать любые преступления ОУН-УПА.

Такое оправдание можно легко увидеть, скажем, в интервью, которое дал украинскому изданию «Укринформ» в 2020 году историк Иван Патриляк, доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, когда его спросили о том, как примирить разные исторические правды на Украине: «Если Украинское государство — это ценность само по себе, как единая структура, в которой может себя реализовать украинский народ, то из этого следует, что каждый, кто жертвовал собой, боролся или посвятил свою жизнь существованию или обретению этого государства — герой. Каждый, кто против этого боролся, — антигерой. Можно выбрать любой другой критерий: кто-то за права человека боролся, например, всю жизнь, или кто-то боролся за религиозное освобождение, или кто-то боролся за коммунизм во всем мире, или кто-то боролся за Третий рейх — мы можем выбрать любой критерий и, в зависимости от этого критерия, у нас вырисуется отдельный пантеон». Далее настоящий декан исторического факультета продолжил: «Украина не может существовать какой-то абстрактной, она будет либо существовать как государство, как проект украинский, либо не будет существовать вообще. Она не может существовать, как такая маленькая Россия, уменьшенная демократическая, с какими-то демократическими ценностями, но с русской культурой, с русским языком и так далее, она не жизнеспособна, потому что в таком случае она не нужна. Ценность как отдельной страны у нее есть, если у нее есть своя отдельная культура, отдельный язык, отдельная история и тому подобное, а иначе она тогда — просто недоразумение, зачем она тогда нужна, тогда это часть России, и она должна вернуться к России, покаявшись и тому подобное»[13]. Довольно красноречивое описание того, как нужно относиться к истории — кто за Украину — тот и герой, а не кровавый бандит. И его дает академический историк, а не интернет-публицист или начитавшийся интернета школьник.

Такой подход, правда, не нравится практически всем соседям нынешней Украины, не только России. Поляки, например, все никак не могут простить Украине Волынскую резню — преступление ОУН-УПА в ходе Второй мировой войны против поляков, в результате чего погибли десятки тысяч человек. В 80-ю годовщину Волынской резни в 2023 году польский Сейм единогласно принял закон, увековечивающий память жертв украинских нацистов. В голосовании участвовали 440 депутатов, все его поддержали.

«11 июля 1943 года на Волыни имело место Кровавое воскресенье — кульминационный момент Волынской резни, геноцида, спланированного руководителями ОУН-УПА с целью уничтожения поляков на Южно-Восточных кресах, части Полесья, Люблинщины и Подкарпатья», — написано в акте сейма. А кроме того он гласит, что необходимо эксгумировать, похоронить и почтить память всех жертв геноцида на Восточных кресах. Произвол и насилие это неправильный пусть формирования отношений между соседями[14].

Ирония, однако, в том, что украинский опыт исторической политики практически целиком копирует именно что польский оригинал. Хотя бы в том, что и Волынскую резню в упомянутом постановлении окрестили «геноцидом, спланированным лидерами Организации украинских националистов» - ровно как «голодомор» именуют на Украине.