Должны ли женщины носить усы?

Должны ли мужчины отказаться от своей маскулинности, потому что она "токсична"? Все это просто дымовая завеса, которую капиталисты используют, чтобы скрыть реальные проблемы и остаться у власти, считает философ Славой Жижек.

В рамках кампании против объективации женская бритвенная марка Billie разместила рекламу, приуроченное к Movember (ежегодному "месячнику усов"), в котором говорилось, что "у женщин тоже есть усы", и им не должно быть стыдно их выращивать. По мнению всемирно известного философа Жижека, это только лишь выглядит как шаг в правильном направлении равенства гендерных (идентичностей), но на самом деле является стимулом для крупных корпораций, которые не хотят, чтобы люди более существенным образом оспаривали действующий статус-кво.

 

Шаг к десексуализации?

Я думаю, что это часть более масштабного явления, которое следует этой логике: если женщины пытаются быть красивыми или подчиняться моделям красоты в традиционном смысле, они объективируют себя для мужчин. Поэтому женщины должны исправлять свое тело в смысле признания его повседневного уродства - волосы, жир, что угодно, - чтобы развеять мистификацию своего тела, показать, что женское тело, особенно половые органы, не то, чем оно является для взгляда мужчин, но имеет свою положительную функцию, которая должна быть присвоена женщиной, поскольку женщины не могут быть сведены до объектов для мужчин.

С одной стороны, я согласен с чувством угнетения женщин, но вижу проблему в самой логике. Давайте посмотрим правде в глаза: сексуальность как таковая включает в себя определенную степень самообъективации. Например, когда я занимаюсь сексом, обнимаю любимого голого человека, я абстрагируюсь (а это неизбежная логика сексуальности) от всех отвратительных вещей, которые есть в человеческом теле - неприятных запахов, остатков грязи и т.д. Я минимально идеализирую, в некотором роде, тело другого. Без этого мы подходим к десексуализации.

Несмотря на все разговоры о свободной сексуальности, освобожденной от бинарных гетеросексуальных ограничений, то, с чем мы имеем дело, - это атака на сексуальность как таковую.

 

Продвижение идеи воображаемой сексуальной свободы приведет лишь к еще большему угнетению

Мы все знаем, что сексуальность человека - это не просто нечто биологически предопределенное, что подтверждается травматическим опытом трансгендеров. В вашей психологической идентичности, вы можете быть женщиной в ловушке мужского тела, и вы готовы достаточно пострадать, чтобы изменить ваше тело так, чтобы оно соответствовало вашей внутренней психологической идентичности. Все это случается. Здесь нет прямого биологического определения.

Тем не менее, чтобы сделать большой скачок отсюда к утверждению, что сексуальные различия являются лишь одним из угнетающих конструкций власть предержащих, и что мы должны играть в различные сексуальные идентичности, что это просто игра, и что все открыто, и что если мы просто избавимся от бинарного гетеросексуального угнетения, мы получим полную свободу сексуальности, это будет большой ошибкой. Это сводит на нет основной урок фрейдистского психоанализа, который заключается в том, что сексуальность сама по себе является чем-то довольно темным.

Это не счастливая юдоль. Это область глубоких травм, мазохистских переворотов и так далее. Вот почему недостаточно утверждать, что если мы избавимся от этой большой мужской и женской гендерной двойственности и, перефразируя слова Мао Цзэдуна, который сказал, что в нас должны цвести тысячи цветов, сказать, что тысячи идентичностей должны цвести и все будут счастливы и жить счастливой сексуальной жизнью. Нет, сексуальность человека, опять же, по своей природе травматична. Это большая каша, здесь нет простой формулы.

Как показывает опыт политкорректности, если вы попытаетесь освободить сексуальность в этом упрощенном смысле, избавиться от этой гетеросексуальной нормативности и позволить разрастаться разным формам, вы окажетесь в еще худшем угнетении.

 

Каждый должен иметь право объективировать себя

Чего многие не принимают, так это того, что проблема не в объективации как таковой - это еще не вся игра сексуального соблазна, флирта мужчин и женщин, а в том, что в каком-то смысле вы объективируете себя так, как хотите представить себя соблазнительным. Проблема не в том, что не должно быть объективации - проблема в том, что каждый сексуальный агент должен иметь право управлять своей объективацией.

Давайте не будем забывать, что при всех феминистских протестах против объективизации женщин, что беспокоит фундаменталистов, например, в мусульманских странах, именно тогда, когда женщина играет со своей собственной объективацией... Например, имитировать фелляцию, играть с бананом во рту. Мужчин беспокоит то, что женщина в такой ситуации не объективируется мужчинами, а сама себя, играя, объективирует для собственного удовольствия.

 

Инструмент капитализма

Как обычно бывает с подобными событиями, не следует недооценивать, насколько этот феномен является относительно маргинальным. Будьте уверены, большинство женщин не захотят выращивать усы, а если захотят - пусть делают то, что хотят. Я часто обнаруживаю в этих трансгендерах что-то новое, что мне не нравится. Дело в том, что если раньше гетеросексуальные стандарты были навязаны, подавляя другие идентичности, то теперь, если вы читаете все эти тексты, в некоторых из них вы понимаете, что если вы все еще находитесь в рамках традиционной гетеросексуальности, вы каким-то образом отстали от жизни. Чтобы быть по-настоящему свободным, вы должны играть со своей идентичностью и размывать все разделительные линии.

Я не согласен с этим. Эта идея свободно перестраиваться, менять свое тело и играть с идентичностью - то, что идеально вписывается в современный потребительский капитализм с его бесконечной динамикой. Есть шанс, что крупные компании уже играют в эти игры. Наверное, кто-то из наших читателей помнит рекламу Gilette, вышедшую около полугода назад, где отец помогает своей бывшей дочери, которая сейчас мальчик, побриться с Gilette в первый раз. Нет абсолютно ничего подрывного в "играйте с разной идентичностью, экспериментируйте с самим собой". Это просто идеальная форма сексуальности для позднего потребительского капитализма.

Урок, который мы должны извлечь из всего этого, не только из рекламных роликов, которые затем продаются нам с налетом прогрессивности, но и из того факта, что - помните, два или три года назад трансгендерное движение в США развернуло большую кампанию за туалеты, которые должны быть открыты для любой сексуальной идентичности, а не просто мужской/женский - как вся большая корпорация США - все это горячо поддерживали такие известные имена как Тим Кук или Цукерберг. К сожалению, этот вид борьбы за свободную сексуальную идентичность легко может быть использован как часть капиталистической машины для подавления более опасных народных требований, особенно протестов настоящих феминисток.

 

Элиты пытаются отвлечь внимание от изменения политического статус-кво женщин

С одной стороны, (и я от всего сердца этому рад и поддерживаю) происходит некое пробуждение женщин. Существуют формы женского подчинения, которые являются частью нашей традиции еще до классовых обществ, племенных обществ - как и женщины, пассивные, подчиненные мужчинам. Как всегда, истеблишмент пытается перенаправить это пробуждение в такое русло, чтобы оно не привело к реальному изменению властных отношений. Мы получим квоту для женщин, женщины будут более уважительно представлены в СМИ. Но те же властные отношения будут сохраняться и в нашем обществе. Именно то, что все эти борцы против патриархата получают так редко.

На развитом Западе правящая идеология больше не является патриархатом. Это своего рода ловушка, которая также служит способом избежать радикальной мобилизации и радикальных решений. Когда мы задумываемся о том, можно ли женщине носить бороду или мужчине наносить помаду, никто не хочет говорить о продолжающемся ужасающем угнетении женщин, о катастрофической культуре изнасилования в Мексике и Южной Африке. Давайте сосредоточимся на борьбе, в которой будет решаться вопрос о реальной свободе людей.

Источник: RT