Дно или стабильность?

Спустя полторы недели после Послания Владимира Путина Федеральному Собранию газета «Ведомости» опубликовала статью, призванную продемонстрировать, что на рейтинг президента оно никак не повлияло.

Из этого читатель, вероятно, должен сделать вывод о проблемах власти, грядущих управленческом коллапсе, кризисе легитимности и прочих ужасах.

Вдумчивый же читатель, не поленившийся купить подписку на издание (или отыскавший полный текст публикации на просторах Интернета) с удивлением обнаруживает в материале невнятные рассуждения политологов всего политического спектра, что об эффекте Послания говорить пока рано, а слова, безусловно, были сказаны верные.

Обращаясь же к статистике, «Ведомости» чуть ли не противоречат сами себе: «дважды рейтинг доверия вырастал достаточно резко: на 3,2 п. п. в 2013 г., когда президент объявил о начале борьбы с офшорами, и на 4,6 п. п. в 2015 г., когда Путин пообещал, что за сбитый турками российский самолет Анкара «помидорами не отделается». Спорить с этим бессмысленно – Турция действительно не «отделалась помидорами», а потеряла весь российский турпоток, запросив в итоге мира и вернувшись к проекту совместного газопровода в Европу, а борьба с оффшорами и олигархами всегда греет простую российскую душу.

Нынешнее ж Послание столь резких выпадов не содержало по той простой причине, что и глобальных вызовов стало меньше. Да, Россия всё ещё под санкциями, но это уже вполне устойчивое, пускай и неприятное состояние – как дождь в Петербурге. Да, есть системные проблемы в экономике, но они не решаются одномоментными громкими заявлениями или радикальными «гордиевыми» действиями.

При этом авторы явно учли выводы из оценок аудиторией выступления 2018 года – сохраняя общую преемственность, Послание теряет свою однообразность и меняется по сути. Милитаристский дискурс был сменен социальной направленностью, и хотя эксперт Московского центра Карнеги Андрей Колесников и пишет, что «социальный крен, который стал заметен с конца 2018 г. и который стали использовать для повышения рейтингов, тоже не помогает», на деле задача этого «крена» совсем другая.

Уверенный в поддержке граждан, Путин оставляет их в покое и сообщает нам, что его собственных ресурсов достаточно, чтобы заставить государство работать. По сути, Послание претерпело модификацию от обращения к нации – к императиву для чиновников. И с одной стороны, вследствие этого, оно стало более прозрачно в плане реализации – вот, к примеру, ранее действующий «Земский доктор» - а теперь идите и сделайте «Земского учителя». Оборотная сторона – отсутствие громких заявлений и, как следствие, падение интереса к самому событию среди граждан.

Но Путин не был бы Путиным если б гонялся за сиюминутной популярностью, да и с точки зрения политической науки выборы президента не завтра и, скорее всего, уже не у него. Зато контекст предполагаемых изменений предполагает наращивание рейтинга, коли уж всё крутится вокруг него, на долгосрочной перспективе. Иными словами, Путин решил сыграть вдолгую.

А насколько эта ставка будет успешной, хорошо сказал в той же статье «Ведомостей» Валерий Фёдоров из ВЦИОМ: «главный вопрос не в правильности выбранного вектора, в нем сомнений нет, а в том, будут ли обещания реализованы. Но это уже вопросы не столько к президенту, сколько к правительству».