О взаимодействии с латвийскими историками

Обманув главу ИВИ РАН г-на Чубарьяна разговорами о «возобновлении деятельности комиссии», латыши добились получения 2,5 тысяч страниц документов из Архива внешней политики.

Итак, что мы имеем в сухом остатке?

1. Латышская сторона в одностороннем порядке прекратила деятельность совместной комиссии историков и возобновлять ее не собирались.
2. Обманув главу ИВИ РАН г-на Чубарьяна разговорами о «возобновлении деятельности комиссии», латыши добились получения 2,5 тысяч страниц документов из Архива внешней политики (к которым, к слову сказать, обычных российских историков не подпускают).
3. На какаких правовых основаниях г-н Чубарьян передал латышам эти документы — непонятно, ведь совместная комиссия не работает.

Вообще вся история организуемых Чубарьяном совместных исторических комиссий с прибалтами — это сплошной позор.

Я еще в 2011 году об этом подробно писал:
«Алгоритм российско-латвийского взаимодействия по историческим вопросам отработан давно. В середине 2000-х годов в Комиссию историков при президенте Латвии входит директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян. Однако латвийские историки не слушают возражений российского историка относительно псевдонаучных концепций „советской оккупации“ и „советского геноцида“; им нужно лишь его имя и титул — для прикрытия. В результате академик Чубарьян вынужден уйти из Комиссии: диалога не получается. В мае 2008 года российская сторона предпринимает новую попытку наладить диалог с латвийскими историками: в Институте всеобщей истории организуется российско-латвийский круглый стол, в процессе организации которого российской стороной поднимается вопрос о необходимости создания совместной комиссии для исследования спорных эпизодов общей истории. Однако еще до прибытия латышской делегации в Москву ее глава, советник президента Латвии по вопросам истории Антонийс Зунда дает понять, что никакой совместной комиссии не будет: „Мы не видим необходимости историческую проблематику делить по странам“. Вопросы о событиях 1940-х гг. латышские историки также обсуждать заранее отказываются: „Весь мир знает, что страны Балтии были оккупированы. Это общеизвестное дело. Только у России с этим есть проблемы. Если необходимо, то мы можем им повторить свою позицию еще раз“. Никакого диалога не получается. В июле 2009 года латвийских историков приглашают в Москву на конференцию, посвященную пакту Молотова-Риббентропа. В кулуарах академик Чубарьян предлагает организовать для латвийских историков в Москве чтение курса лекций по Второй Мировой войне. Сразу по возращению латвийской делегации в Ригу объявляется, что в Москву поедет Инесис Фелдманис и он будет читать лекции студентам о том, что СССР сам спровоцировал Вторую мировую войну и о том, что День Победы праздновать нельзя. Разумеется, никакого обмена лекторами не получается.

Алгоритм, как видим, отработан до автоматизма: российские историки предлагают вести диалог пощ проблемным страницам прошлого, латвийские историки в ответ заявляют, что никакого диалога не нужно, причем делают это как можно более громко и оскорбительно. Как только российские историки протягивают руку своим латвийским визави, в протянутую руку демонстративно и смачно плюют».
А теперь вот новое достижение г-на Чубарьяна: латыши в него в очередной раз смачно плюнули, а он им за это отдал документы из Архива внешней политики. Чтобы они из них новую антироссийскую пропагандистскую акцию устроили.

Позор и ничего кроме позора.

Источник