О конъюнктуре и темах дипломов

Один популярный блогер пишет: «Говорят, в МГУ сейчас каждая вторая работа студентов по социальным наукам про геополитику, пропаганду или гибридную войну». Давайте проверим.

Итак, возьмем родной для меня и для популярного блогера Философский факультет. Не будем искать чистоты эксперимента, обращаясь к общей базе студенческих работ, а возьмем радикальный вариант: выпускные квалификационные работы бакалавров (бывшая курсовая 4 курса) по направлению подготовки «Политология» за 2016 год. Наверняка здесь число пропагандистко-ватных тем зашкаливает, а то как же иначе поднять процент ваты на других кафедрах социальных наук?

Итак, вот список:

1. Государственно-частное партнёрство на примере производственно-технологического кластера.
2. Особенности взаимосвязи экономики и политики в условиях выхода из экономического кризиса.
3. Современные подходы к анализу психологических механизмов влияния на политическое сознание и поведение
4. Суверенитет государства: политические и экономические аспекты
5. Политико-экономическая интеграция государств в международных организациях на примере БРИКС
6. Политические и экономические факторы демократического транзита в концепции А.Пшеворского
7. Государственное регулирование в период кризиса

Итак, 7 тем. Большинство из них — по актуалке (это — требование к ВКР) — кризис, БРИКС, ЧГП и т.п. Но сколько из них в заголовке содержат «гибридная война», «геополитика» и «пропаганда»? Ноль. Весьма условно и при очень большом желании к «пропаганде» можно отнести диплом номер 3. То есть ровно 1 диплом на 7 тем. То есть кафедра «грешна» одним грехом на семь кейсов. А отнюдь не на половину.
И то, если мы, вслед за либеральным кумиром, полагаем, что писать о геополитике, пропаганде или гибридной войне — это грешно, неправильно или соответствует какой-то конъюнктуре, которой соответствовать не должно. Ну, то есть, о гибридной войне, геополитике и пропаганде должны писать видимо физики или филологи, а не представители социальных наук.

Источник