18 мая, суббота

Социологи наносят ответный удар

19 сентября 2013 / 22:04

Став мишенью агрессивной критики после неверно спрогнозированных результатов московских выборов и существенных ошибок в данных по явке, социологи собираются с силами, зализывают раны и готовятся к решительным действиям. Для того чтобы укрепить свои пошатнувшиеся позиции в публичном поле, исследователи проведут строгую работу над ошибками, отодвинут на существенную дистанцию политтехнологов, медиа и политиков и сконцентрируются на укреплении профессиональных связей внутри корпорации.

Существенное расхождение между данными ведущих социологических служб и реальным распределением голосов на выборах мэра в Москве спровоцировало шквал критики в адрес ведущих поллстеров, профессионального сообщества социологов и социологического знания как такового. Общественность, оппозиция, ряд представителей провластного лагеря, а в особенности представители смежных индустрий с наслаждением смаковали «позор» исследователей и недоумевали по поводу отсутствия громких суицидов среди социологов. Между тем, моральное самочувствие социологического цеха было таково, что внешняя атака казалась уже излишней. Президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон заявил, что его фонд больше никогда не будет делать прогнозов. Директору ВЦИОМ Валерию Федорову пришлось уехать из Москвы и отключить мобильный телефон. Алексей Гражданкин оказался в больнице.

Морально раздавленное сообщество социологов уже почти не пыталось уворачиваться от оплеух со стороны общественности и медиа, смиренно опуская глаза в ответ на насмешки, когда упавшее знамя цеховой гордости подхватил руководитель Исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин.

«Мы предъявляем встречный иск!» - так называется программный текст ученого, в котором он объясняет, что социологам не за что извиняться. Взяв на себя роль своего рода самосознания сообщества, Задорин выдвинул следующие тезисы. Во-первых, он отметил, что масштабы ошибок в прогнозах ФОМ и ВЦИОМ сильно преувеличены: от того, что победивший на выборах кандидат получил на 8% меньше, чем предсказывали социологи, а проигравший собрал на 7% больше, чем обещали прогнозы, в итогах выборов ничего существенного не изменилось. Задорин напоминает о том, что похожие, а то и более серьезные ошибки ведущих центров по изучению общественного мнения не такая уж редкость. Все помнят «фиаско» американских поллстеров в 1948 году, когда ведущие службы ошиблись в самом победителе президентский гонки.

Российскую социологию уже хоронили в 2003 году в связи с прогнозами по партии «Родина». Явка и распределение голосов могут существенно отличаться от прогнозируемых (и от опросных данных) по множеству причин, среди которых не последнее место занимает динамика объекта исследования. Строго говоря, результат не выборах не только не должен, но и по определению не может совпадать с прогнозом просто потому, что публикация предвыборного прогноза также влияет на поведение избирателей.  В любом случае, методологические нюансы измерений должны обсуждаться в кругу профессионалов, без оглядки на мнение крикливых представителей общественности, прессы, оппозиции и смежных бизнесов вроде политологов или политконсультантов. «Это должен быть спокойный разговор без того чтобы отвлекаться на то, что демшиза, либералы, государственники, почвенники, западники или славянофилы скажут относительно наших методик, практик приемов и т.д.» -  поддерживает коллегу доцент кафедры анализа социальных институтов НИУ ВШЭ Иван Климов.

Жесткая отповедь политтехнологам составляет основной пафос послания Задорина. Тесно взаимодействуя с самыми разными агентами политического процесса, социологи должны сохранять дистанцию по отношению к тем силам, для которых вменяемая оценка реального электорального поведения сама по себе не имеет никакой ценности.  По мнению Ивана Климова для политологов, политтехнологов и политиков выборы представляют собой комплексный феномен, где кроме явки, голосования и подсчета голосов, не последнюю роль могут играть фальсификации, вбросы, провокации, клевета, компромат, все виды пиара и контрпиара и пр. А вот для социологов единственно существенной является задача адекватной оценки реального поведения людей.

По ряду вопросов выступая оппонентом Задорина, самарский социолог Владимир Звоновский присоединяется к пафосу эксперта, направленному против политтехнологов:

«Выдавая сомнительные цифры за социологические опросы, либо манипулируя реальными данными социологов в своих интересах, политтехнологи прикрываются авторитетом науки, к которой по-прежнему велико общественное доверие». Эксперт: Звоновский Владимир Борисович

Впрочем, Звоновский подчеркивает, что его куда больше волнует не воровство символического капитала социологии и вообще не образ дисциплины в общественном сознании, а скорее внутренние проблемы исследовательского сообщества, связанные с несовершенством методик и недостатком профессиональных компетенций.

По мнению Задорина, политконсультанты Кремля банально рады тому, что обнаружился виновник всех бед этой кампании, на которого можно списать собственные провалы.

В то же время та политическая группа, публичным профилем которой в последнее время служил «белоленточный протест» заинтересована в дискредитации профессиональной опросной социологии в т.ч. в долгосрочной перспективе. Обесценивание работы поллстеров (в частности через уравнивание их результатов с данными «партизанской социологии» в исполнении волонтеров Навального, за полчаса превращенных в штабе из обычных мальчиков и девочек в подкованных социологов-практиков). Авторитетные социологические службы «попадают под раздачу», так как институционально привязаны к выборам и другим механизмам обратной связи государства и общества, которые по мысли непримиримых «врагов режима» должны быть делегитимированы тотально. Ведь какие бы вопиющие нарушения не фиксировали наблюдатели, в конечном счете, все крупные социологические службы подтверждали, что результаты голосования вполне соответствуют народному волеизъявлению.

Как быть, если профессиональные социологи утверждают, что не только Владимир Путин популярнее Алексея Навального, но даже аппаратчик Сергей Собянин пользуется большей поддержкой? Ну что ж, у нас будут свои социологи – с айпадом и кедах: «Странно слышать, что у нас ангажированными оказались независимые социологи-профессионалы, а не волонтеры, работающие на штаб одного из кандидатов», - недоумевает аналитик «Левада-центра» Денис Волков.

Это действительно с трудом укладывается в голове, но каких парадоксов не встретишь в мышлении технологов? Социологам пора отдохнуть от этого нескончаемого потока фикций. От хвоста, который виляет собакой. Посмотреть друг на друга. Вернуться к языку описания социальной реальности, в общем - укорениться в бытии и сообществе. Назад к вещам!

Материал подготовлен Центром политического анализа для сайта ТАСС-Аналитика

мнения
19 сентября / 22:05
Реального обсуждения проблем опросной социологии не будет
Образ социологии в общественном мнении сам по себе представляет собой проблему, но более острые проблемы связаны с ситуацией внутри индустрии {Читайте далее}
Звоновский Владимир Борисович, директор по исследованиям Фонда социальных исследований
19 сентября / 22:06
За 10 дней до выборов у нас была вполне адекватная картина
Никаких оснований для крика нет и, честно, говоря, странно наблюдать этот накат {Читайте далее}
Волков Денис Александрович, аналитик «Левада-центра»
19 сентября / 22:08
Никакого фиаско социологов не было
Даже самый неточный прогноз, сделанный на основе социологических данных, в принципе никак не может дискредитировать ни сами эти данные, ни опросные технологии {Читайте далее}
Кертман Григорий Львович, заведующий аналитическим отделом Фонда «Общественное мнение»
19 сентября / 22:10
Социологи работают не в безвоздушном пространстве
В ходе делегитимации выборов делегитимированным оказывается и все, что с ними связано {Читайте далее}
Климов Иван Александрович, социолог (НИУ ВШЭ)