Социологи работают не в безвоздушном пространстве

В ходе делегитимации выборов делегитимированным оказывается и все, что с ними связано.

Игорь Задорин не пытается переложить на кого-то ответственность. Он анализирует ситуацию. Самая главная компонента этой ситуации состоит в том, что социологи работают не в безвоздушном пространстве, не в замке, окруженным рвом. Они активно взаимодействуют со всеми участниками ситуации, причем это касается любой ситуации – выборы, обследование предприятий, территорий.

В его тексте можно выделить три послания.

Во-первых, риторическая обертка – это очень важно, но это поверхностно. Мы все прекрасно видим, что мало подготовить умный, важный и точный анализ, нужно, чтобы он был обернут в тот язык, который позволит контрагентам распознать содержание. В риторической форме, конечно, могут быть какие-то гротески, метафоры вроде «встречного иска» и тому подобного.

Во-вторых, в тексте имеется анализ той ситуации, когда против социологов, вместе с социологами, помимо социологов, невзирая на социологов, действуют еще и другие субъекты, ведущие свою игру. Принципиальное отличие социологов от политологов, политтехнологов, политиков состоит в том, что социологи формируют инструмент. Они очень заботятся об этом инструменте, потому что это их хлеб, их репутация. И они заинтересованы в том, чтобы он работал, работал точно, адекватно и предсказуемо. Фокусировка политиков и политтехнологов совсем иная. Их не интересует поведение людей, голосование – их интересуют выборы как комплексный феномен, в котором возможно все, будь то вбросы, фальсификации, провокации, пиар, контрпиар и т.д. и т.п. Какая позиция сильнее и дальновиднее вопрос отдельный и, быть может, неуместный.

Игорь Задорин говорит о том, что социологи очень долго пытались дистанцироваться от понимания того факта, что они работают в какой-то социальной и институциональной среде. Если происходит подрыв, делегитимация института выборов, то все, что с ними так или иначе связано или ассоциируется, тоже неизбежно будет делегитимировано. По какой причине происходит эта делегитимация? Это направленный процесс, сознательный проект или же процесс стохастический – уже другой разговор. Но очевидно, что если в определенных слоях, имеющих когнитивный ресурс, позволяющий формулировать свое мнение, формируется негативное отношение к каким-то практикам, составляющим инфраструктуру обратной связи с государством – с различными уровнями и формами организации власти, то, естественно, социология не может остаться в стороне от этого процесса реинтерпретации отношений между обществом и властью. И социологи и поллстеры, а это все-таки разные вещи, претендуют на то чтобы аккумулировать систематическое знание о социальных процессах. Они претендуют на то, что у них есть инструменты для выявления и анализа этих процессов. Это принципиальным образом расходится с интересами политиков и политтехнологов.

В-третьих, текст Задорина содержит призыв к самому сообществу, давняя тема для Игоря лично и для коллег, работающих вместе с ним над формированием профессионального сообщества, профессиональных ассоциаций, площадок, на которых поллстеры, исследователи, социологи могут обсуждать методологические и любые другие проблемы. Нужно садиться и разбираться с расчетами, недостатками, возможностями. Это должен быть спокойный разговор без того чтобы отвлекаться на то, что демшиза, либералы, государственники, почвенники, западники или славянофилы скажут относительно наших методик, практик приемов и т.д. Это призыв сфокусироваться на вопросах методик, а эта работа не терпит ангажированности. Будет очень интересно посмотреть, как близкое к социологам окружение, заинтересованное в социологических данных, воспримет эту работу. Если стремление дискредитировать опросный инструментарий будет продолжаться, это в большей степени будет говорить не о качестве работы социологов, не о качестве методической рефлексии и критического разбора ошибок, а о том, какие стратегические задачи в сфере идеологии и обозначения трендов преследует тот или иной субъект. При этом я абсолютно согласен с Игорем в том, что стремление к делегитимации исследовательских практик и технологий, исходит из всех сегментов российского политикума: не только со стороны оппозиции или оппозиционно настроенной интеллигенции, но и со стороны власти.

Поэтому, на мой взгляд, при всех своих риторических и стилистических особенностях текст важный. Главная задача текста Игоря Задорина - формирование сообщества, социальной ткани, поддержка внутрипрофессиональной коммуникации. Актуальность этой задачи как раз в формировании автономных в определенной мере профессиональных связей.

Что касается меры готовности основных социологических групп к серьезному профессиональному разговору внутри сообщества, судя по обрывкам в разных постах, вроде бы такое движение идет. Я думаю, что могут иметь место разные формы. Кто-то из ВЦИОМа уже выложил пост, в котором опубликовал опросные данные. Предложение Ослона сделать доступными открытые массивы – тоже одна из форм работы. Многие мои коллеги в ФОМе считают очень важным практиковаться и уметь формировать подобные модели, делать подобные расчеты. Это вне зависимости от того, как этот будет представлено в медийном пространстве, просто потому, что это некая точка проверки, самоконтроля, насколько наши технологи, насколько наши методические решения корректны. Конечно, очень много вопросов, очень много проблем – они обсуждаются в разных профильных сообществах, например, в Фейсбуке. Социологам важно все это учитывать, а тем, кто потребляет их продукт, пользуется их информацией, нужно либо наращивать какой-то методологический бэкграунд, либо держать руку на пульсе и следить, что и как обсуждается в профессиональной среде.