22 февраля, пятница

Москва не сразу выбирала

06 октября 2014 / 21:11

В Москве прошли праймериз «Моя Москва» - предварительные выборы кандидатов в Мосгордуму. По их итогам победили представители четырех партий. Правда, значительная часть оппозиции праймериз проигнорировала, посчитав их затеей властей. Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, полагают, что формат праймериз пока не до конца проработан, не понятен избирателю, но практический смысл в них все-таки есть.

В Москве прошли предварительные выборы кандидатов в Московскую городскую думу - то есть предварительные выборы перед выборами в столичную легислатуру. Целью мероприятия, которую декларировали организаторы, было: «заранее определить народную повестку будущих выборов, выявить реальные проблемы, волнующие горожан», а также «предоставить избирателям возможность заранее ознакомиться с будущими кандидатами в Думу, оценить их программы и личные качества, и тем самым помочь москвичам сделать осознанный выбор». Как говорится на сайте гражданской инициативы «Моя Москва», которая официально и организовала праймериз, «фактически продолжительность избирательной кампании в Московскую городскую Думу увеличится в два раза».

Эта идея участников процесса весьма порадовала. «Опыт праймериз показал необходимость удлинения предвыборной кампании. Есть участки, где лидер активно выделяется, а есть, где неявно. Возможно, стоит проводить выборы в два тура, чтобы такие ситуации исправить», - заявил уже после голосования Евгений Бунимович, член счетной комиссии «Моей Москвы».

В результате, как отчитались организаторы по итогам голосования, в предварительном голосовании, организованном гражданской инициативой «Моя Москва», приняли участие 253 359 избирателей: явка составила порядка 4 процентов.

Как рассказал, подводя итоги выборов, председатель городской счетной комиссии Михаил Барщевский., среди победителей оказались представители четырех партий - представители «Единой России», «Справедливой России», «Альянса зеленых» и «Гражданской платформы». Победителями в своих округах стали 16 действующих депутатов Мосгордумы (всего их выдвигалось на праймериз 24).

Однако к идее благосклонно отнеслись далеко не все политические силы. Проигнорировали праймериз коммунисты и «Яблоко». Не приняли участия и большинство представителей других оппозиционных партий и движений, объединившиеся в коалицию «За Москву».

Однако это не помешало организаторам признать праймериз состоявшимися, а их результат удачным. Оппозицию не устраивало, прежде всего, то, что (по их мнению) праймериз были устроены мэрией с какими-то «нехорошими» целями.

Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, проанализировали сам формат столичных праймериз и их результаты.

По мнению заместителя исполнительного директора Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) Александра Пожалова, уровень активности избирателей на московских праймериз можно оценивать двояко. «С одной стороны, организаторы провоцировали завышенные ожидания по явке, например, заявляя о том. Что отпечатали чуть ли не десять процентов бюллетеней от списочного состава столичных избирателей. И на фоне завышенных ожиданий явка была не такой высокой. С другой стороны, явка на уровне 4,5 процентов - довольно высока. На фоне Москвы, где постоянно проходит масса разнообразных общественно-политических мероприятий, а население нелегко массово привлечь к участию без какого-то острого повода, 4,5 процента - высокий результат. Учитывая, что явка на выборах в Мосгордуму будет примерно на уровне 20 процентов, можно говорить, что в праймериз приняли участие порядка четверти избирателей», - полагает политолог.

Другим важным фактором, согласно оценке Пожалова, является удлинение выборного периода. «Это даже представляет известную опасность для власти, поскольку часть ее активного лояльного электората (и это показывают исследования) полагает, что основные выборы будут не в сентябре, а что они уже прошли. И с этим власти придется работать. Низкая явка лояльного электората в 2013 году послужила одной из причин относительно невысокого результата Сергея Собянина на выборах мэра. Перед властью теперь стоит задача мобилизации активной поддержки», - считает эксперт.

Отмечает Пожалов и довольно неубедительное выступление тех оппозиционных кандидатов, что все-таки приняли участие в праймериз. «Крайне слабым оказалось выступление кандидатов коалиции «За Москву» Гайдар и Наганова. Они, по сути, сосредоточились на критике самой процедуры и поиске нарушений, а не на привлечении своих сторонников. 300-500 голосов за представителей коалиции ставит вопрос о том, удастся ли им вообще собрать необходимое количество подписей и принять участие в выборах в сентябре», - резюмирует политолог.

Формат праймериз получился экспериментальным, считает вице-президент Центра политических технологий Георгий Чижов. «Можно сказать, что в России пока не существует праймериз по западному образцу, когда партия тестирует перспективность своих кандидатов на предстоящих выборах. У нас обычно праймериз устраивались с целью подтвердить легитимность заранее принятого решения и устраивались довольно кулуарно. Московские власти пошли на всенародное голосование, но при этом праймериз были заявлены как непартийные», - напоминает политолог.

«Избиратель при этом не понимал, что это за «выборы до выборов». Формат обязательной регистрации, который был первоначально предложен, вносил дополнительный сумбур - люди не понимали, за что они должны подписываться и за что голосовать. Отмена обязательной регистрации позволила привлечь более широкие круги избирателей, прежде всего пожилой электорат», - констатирует Чижов.

Еще более категоричен президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов: «Праймериз не оказывают прямого влияния на будущие выборы - так что их итоги с точки зрения сентябрьских выборов можно оценить никак. Такой формат зачем-то был нужен организаторам. избиратели и кандидаты особо от него ничего не получали».

Однако, по мнению Чижова, смысл в праймериз все-таки был. «Для власти на этих праймериз была возможность посмотреть, как работают действующие депутаты и потенциальные кандидаты от власти, оценить насколько они способны привлекать электорат и не используют ли они чрезмерно административный ресурс и иные «нехорошие технологии». В результате ряд действующих депутатов отсеялись на этой стадии. Скажем, Новицкий на Соколе просто снялся с праймериз, понимая, что ему их не выиграть. Однако в целом результаты ожидаемые. Можно также ожидать, что все или практически все кандидаты, победившие на праймериз, теперь получат поддержку городской администрации», - считает политолог.

С ним солидарен и Пожалов. По его словам, «функция праймериз заключалась не столько в том, чтобы повысить интерес избирателей к предстоящим выборам в Мосгордуму, сколько в том, чтобы отсечь ряд действующих депутатов Мосгордумы, которые на протяжении срока не вели работы в округах». «И мы видим, что ряд депутатов, ранее избранных по партийным спискам, не смогли победить на праймериз. Иванов, Рябинин и некоторые другие депутаты теперь. Вероятно, не примут участия в выборах, по крайней мере, не от «Единой России»», - резюмирует Пожалов.

Материал подготовлен Центром политического анализа для сайта ТАСС-Аналитика

мнения
6 ноября / 02:08
Активность избирателей на московских праймериз можно оценивать двояко
Крайне слабым оказалось выступление кандидатов коалиции «За Москву» Гайдар и Наганова {Читайте далее}
Пожалов Александр Алексеевич, политолог, директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ
6 ноября / 02:09
Формат праймериз получился экспериментальным
Можно ожидать, что практически все кандидаты, победившие на праймериз, теперь получат поддержку городской администрации {Читайте далее}
Чижов Георгий Львович, руководитель украинского бюро Центра политических технологий
6 ноября / 02:09
Праймериз не оказывают прямого влияния на будущие выборы
Поскольку никакие цели публично не декларировались, то результаты не могут расцениваться как успешные или неудачные {Читайте далее}
Виноградов Михаил Юрьевич, президент фонда «Петербургская политика»
тэги
читайте также