19 декабря, среда

От Олимпиады к Олимпиаде

Иллюзорное благополучие «развитого социализма» и русское экономическое чудо XXI века

15 апреля 2013 / 18:50

МОСКВА, 2013

Менее чем через год в России, в Сочи пройдут XXII зимние Олимпийские игры. Это символическое событие, которое обладает отнюдь не только спортивным значением. В современном обществе Олимпиады получили неформальный статус «выставки достижений» принимающей их страны. Для Лондона (1948) и Токио (1964) и Мюнхена (1972) проведение Игр означало завершение этапа послевоенного восстановления, возвращение в круг уважаемых и признанных стран. Игры в Сеуле (1988) и Пекине (2008) были призваны, как и грядущие Игры в Рио-де-Жанейро (2016), стать витриной стремительно растущих новых экономик, нового, более открытого и динамичного общества. Не была исключением и летняя Олимпиада 1980 года в Москве. Она также должна была наглядно продемонстрировать всему миру не только успехи атлетов первой в мире Страны советов, но и экономическую мощь «реального социализма». Право проведение зимних Олимпийских игр 2014 года в Сочи, бесспорно, является знаком уважения мирового сообщества к нашей стране, его высокую оценку произошедших в ней социально-политических изменений и признание ее экономического потенциала.

Однако Игры – это не только честь, но и испытание. Через пять лет после Олимпиады в Афинах Греция оказалась в самом центре водоворота мирового экономического кризиса. Через десять с небольшим лет после проведения Олимпиады в Москве перестала существовать страна, проводившая те Игры. Простое совпадение или логика истории? Соответствовала ли экономика и уровень развития общества Советского Союза той ярмарке тщеславия, в которую Политбюро превратило Игры? Речь идет в целом о той социально-экономической политике руководства позднего СССР.

Россия проводит Олимпийские игры в Сочи, находясь в стадии экономического подъема. Одной из наиболее важных характеристик развития экономики страны является уровень массового благосостояния. Очевидно, что в таком достатке, как в годы «брежневского застоя» и во времена «путинской стабильности» граждане нашей страны не жили никогда. А потому сравнения позднего СССР накануне Олимпиады в Москве и современной России накануне Олимпиады в Сочи столь навязчивы. Что ж, почему бы и вправду не сравнить природу и характер отстоящих друг от друга на 30 лет эпох – брежневской и путинской?

* * *

Оглавление

Глава 1. Потребление в очередях: социальный дефолт советской системы
Глава 2. Социально-экономическая политика государства и повседневная жизнь граждан России 2000–2013
Глава 3. Социально-экономическая политика Владимира Путина в зеркале общественного мнения
Заключение

* * *

В середине первого десятилетия нового века, к 99-летию Леонида Брежнева социологи провели исследование, которое показало, что именно эпоху «развитого социализма» граждане России готовы вспоминать добрым словом в сравнении со всеми другими. Проигрывала эпоха Брежнева только современности: 31% респондентов хотели бы вернуть времена Брежнева, тогда как 39% граждан страны нынешние дни ни за что не променяли бы на жизнь в другие времена. Опрос следующего, 2006 года, лишь подтвердил тренд – жить в «сегодняшнем дне» собирались 52%, тогда как по брежневским годам ностальгировали лишь 26%.

В какую эпоху Вы хотели бы жить, если бы у Вас была такая возможность?
(закрытый вопрос, один ответ)1

  2005
В России последней трети XIX - начала XX веков 4
В СССР в период И. Сталина 6
В СССР период Л. Брежнева 31
В России времен Б. Ельцина 1
В современной России 39
В другую эпоху 13
Затрудняюсь ответить 17


Сходные цифры показал и опрос, проведенный в 2011 году2. Показательно, что более четверти россиян называют и сегодня брежневскую эпоху своим идеалом. Для этого, безусловно, есть некоторые основания. Завершающий этап сталинской модернизации, достижение пределов экстенсивного экономического развития и замедление темпов экономического роста пока еще не смогли подорвать высокий уровень социальных гарантий. Абсолютная занятость вполне успешно компенсировала низкие денежные доходы населения. Научно-техническая революция 50-х-60-х годов ХХ века смягчала административно-хозяйственный диктат, примиряя с отсутствием возможностей для самореализации деловых и предприимчивых людей. Наконец, чрезмерным расходам на вооружение была дано оправдание уже не в духе «лишь бы не было войны», а в форме смягчения военной угрозы и реализации доктрины мирного сосуществования. Эти же годы запомнились гонениями на диссидентов, упадком общественной морали, алкоголизацией населения, стагнацией общественной мысли, социальной апатией внутри страны, а также не прекратившейся гонкой вооружений и международной изоляцией.

И все же, каково нынешнее состояние мифа о «золотом веке» «дорогого Леонида Ильича», который стоит за нынешней эстетизацией позднего СССР, и есть ли реальные основания смотреть в брежневскую эпоху «государства всеобщего благоденствия» с ностальгией? На этот вопрос мы постараемся дать ответ в первой главе доклада.

Стоит оговориться, что во времена горбачевской перестройки и «демократических» экспериментов Бориса Ельцина мы привыкли слышать, что брежневский застой якобы охватил все сферы общества. Этот распространенный штамп был призван идеологически оправдать неудачи реформ, и, прежде всего, провалы внутриэкономической политики. Однако надо отдавать себе отчет в том, что для большинства простых граждан по большому счету не было никакого «застоя». Они не разбирались в макроэкономике и в геополитике. Для них период так называемого «застоя» был связан, прежде всего, с ростом личного благосостояния, повышением горизонта планирования семейного хозяйства, уверенностью в завтрашнем дне.

Немаловажно: подъем жизненного уровня в СССР продолжался последовательно более 30 лет – с середины 40-х по середину 70-х. За это время на арену социальной и политической жизни страны вышло три поколения советских граждан, многие из которых сегодня вспоминают те времена с доброй ностальгией.

В отличие от брежневского welfare, путинское prosperity возникло у нас на глазах, за период жизни одного поколения граждан новой России. Оно создавалось, преодолевая последствия экономического кризиса 1998 года, на фоне сократившегося отечественного промышленного потенциала, социально-экономической и политической дезинтеграции страны. Затем плоды социально-экономической политики Путина прошли проверку кризисом 2008-10 годов. Никогда ранее граждане нашей страны не жили в таком же достатке и не чувствовали себя столь же защищенно, как при Путине. Это же фиксируют социологи - 61% опрошенных утверждают, что страна двигалась и движется в правильном направлении именно во время президентства Путина.

Как Вам кажется, при каком руководителе нашей страны в последние 100 лет наша страна развивалась скорее в правильном направлении, а при каком скорее в неправильном?
(закрытый вопрос, один ответ по каждой позиции)3

  2007
Путин 67
Медведев -
Брежнев 43
Николай II 33
Сталин 37
Ленин 39
Хрущев 34
Ельцин 9
Горбачев 15


* * *

«Мы стали более лучше одеваться» – так на митинге в поддержку Путина на Манежной площади в конце 2011 года на вопрос о достижениях последнего десятилетия ответила Светлана Курицына. Это ставшее крылатым выражение принадлежит ранее никому не известной стороннице Путина из города Иваново. Несмотря на публичное осмеяние, это высказывание, тем не менее, является показателем реального самочувствия общества. В нем заключена прямая ссылка на один из наиболее важных социологических индикаторов – субъективную оценку собственного материального благосостояния.

Чтобы понять, о чем идет речь, достаточно сказать, что в 1999 году практически половина граждан (49%) России сообщала в ходе опросов, что едва сводит концы с концами, еще 40% населения хватало средств только на продукты – о покупке новой одежды не было и речи4. То есть, девять человек из десяти признавались в собственной нищете. Через 10 лет ситуация радикально поменялась: уже более половины опрошенных заявляли, что у них хватает денег и на продукты питания, и на одежду, тогда как число откровенно бедных граждан составило менее 10%. По самым последним данным, с 1999 года по 2013 число тех, кто может позволить себе дорогие покупки, возросло почти на порядок, достигнув 21%.

Согласно опросам «Левада-центра»5 сегодня только 4% опрошенных считают, что им не хватает средств нормально питаться, 19% составляет группа тех, кому на питание хватает, но не хватает на одежду, тогда как самая многочисленная группа – 52% – это как раз те, для кого приобретение продуктов питания и одежды не составляет проблемы. Также стоит отметить, что 4% опрошенных заявили, что для них не представляет проблемы покупка автомобиля (эта графа длительное время показывала в опросах тоскливую цифру «ноль»). Можно бесконечно спорить об определениях так называемого среднего класса, но не замечать тот факт, что именно за время правления Владимира Путина в России возникли материальные условия для формирования значительного слоя в целом обеспеченных людей, довольно трудно.

Как оценивать сухие цифры социологических опросов? Эксперты ИГСО считают, что «для населения России в плане социального благосостояния 2000-е годы оказались фактически одним из самых успешных периодов истории, а по количественным и качественным показателям потребления – самым успешным за всю её историю»6. «Так хорошо с точки зрения потребления, как живет российское население сегодня, не жили никогда», – заявил в эфире радиостанции «Финам» экономист Сергей Алексашенко7. Ведущая программы, главный редактор журнала Forbes Елизавета Осетинская прямо назвала такое положение дел чудом.

Так каков механизм этого «русского экономического чуда»? Существуют разнообразные точки зрения на этот вопрос. В критически настроенных средах прежде всего упоминается позитивная макроэкономическая конъюнктура для богатых ресурсами стран. Реже причинами роста благосостояния граждан называется эффективность механизмов так называемого «просачивания» (trickle down) – стихийно складывающихся цепочек перераспределения материальных благ от высших страт общества к низшим. Подобного рода подходы направлены на то, чтобы объяснить феномен «путинского процветания» исключительно социально-экономическими причинами, выведя за скобки причины политические. Дескать «путинское процветание» стало возможным лишь только высоким ценам на энергоносители. С нашей же точки зрения характер именно политических решений объясняет феномен растущего благосостояния граждан страны.

Исследователями за последние годы накоплен обширный массив наблюдений над социальным самочувствием граждан России. Это, прежде всего, данные основных поллстеров – ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр». В том числе на основе представленных ими данных уже опубликованы вызывающие интерес доклады, в частности упомянутый выше доклад ЦИРКОН «Динамика финансовой активности населения России 1998-2011» (2011), доклад М. Дмитриева и С. Мисихиной «Прощай, нищета!»8 (2012), доклад ИГСО «Жить в России: Социальное благосостояние населения в исторической перспективе» (2013).

В этих работах речь идет о субъективном мнении граждан о своем благосостоянии, которое, безусловно, крайне важно, в том числе для оценки состояния общества, предсказания инвестиционной активности населения и т.п. Тем не менее, за скобками исследований остались многочисленные вопросы о том, в частности, как соответствует подобное самоощущение оценке положения дел в стране и представлениям людей о своих и общества в целом перспективах? Во второй главе доклада мы постараемся на материалах статистики и массовых опросов показать, что под высоким «социальным самочувствием» граждан России есть основательный фундамент.

Рост протестных настроений в крупных городах-миллионниках и массовые акции протеста в Москве в 2011-12 годах показывают, что претензии к власти растут пропорционально улучшению благосостояния. Образовались целые средовые кластеры, которые заявляют о том, что их положение по сравнению с другими социальными группами за последние годы ухудшилось. Среди них и разнообразные группы меньшинств, и представители отдельных профессиональных сред. Тем более важно получить объективную оценку того, как в целом граждане страны относятся к коллективному успеху или неуспеху «недовольных сред», считают ли они обоснованными их претензии? Для этого по заказу Центра политического анализа ВЦИОМ провел специальный всероссийский опрос. Его данные будут приведены в третьей главе вместе с соответствующими выводами и пояснениями.

_________________
1  — Всероссийские опросы ВЦИОМ проведены в 2005–2006 гг. — http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=2331
2  — Всероссийский опрос ВЦИОМ 29-30 октября 2011 г. — http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112094
3  — Всероссийский опрос ВЦИОМ 29-30 октября 2011 г. — http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=112381
4  — Динамика финансовой активности населения России 1998-2011. Аналитический доклад. М, 2011. — http://www.zircon.ru/upload/iblock/d6a/MFAN-2011.pdf
5  — Левинсон А. Общество равновесных возможностей // Огонек №6 (5266), 18.02.2013 — http://www.kommersant.ru/doc/2125969
6  — Жить в России: Социальное благосостояние населения в исторической перспективе. Экспертный доклад ИГСО. М., 2013. — http://www.igso.ru/articles.php?article_id=462
7  — Россия 2018: есть ли у власти пятилетний план — http://finam.fm/archive-view/7523/3/
8  — Дмитриев М.Э., Мисихина С.Г. Прощай, нищета! — http://www.iep.ru/files/Gaidarovskie_chtenia/2012/Proschai_nischeta.pdf

Вернуться назад и продолжить чтение

Материал подготовлен Центром политического анализа для сайта ТАСС-Аналитика