Враги путина. Семь смертных грехов

У России есть два друга — ее армия и флот. Врагов же у России всегда было видимо-невидимо. Но в последнее время все откровеннее выступают против России враги внутри самой страны. Их цель — разорвать Россию, обескровить, обессилить. А мишенью их ненависти служит глава государства Владимир Путин — они считают, что, атакуя Путина, они успешно наносят удары по стране. За большим количеством разной шушеры вырисовывается несколько серьезных и зловещих фигур — настоящих врагов Владимира Путина. Всех их объединила ненависть к Президенту, который не дал им обделывать свои делишки за счет всего общества. Именно поэтому они являются и врагами России.

* * *

Оглавление

От авторов
Предисловие

Березовский. Гнев
 § Акакий Абрамович Березовский
 § Гнев, богиня, воспой...
 § БАБки решают все...
 § БАБские советы — послушай и сделай наоборот
 § «Я вся такая внезапная, противоречивая такая вся....»
 § Persona grata\non grata — нужное подчеркнуть
 § «Ты отказала мне два раза....»
 § «Нам двоим нет места»

Каспаров. Гордыня
 § «Жертва режима» или Как стать чемпионом
 § «У них низкий рейтинг»
 § Места под солнцем хватит не всем
 § Людоед из Баку
 § Координатор Вселенной
 § Проваленный дебют
 § Самый правильный оппозиционер
 § Капитализация….всего
 § «Факелоносец свободы»
 § «Мне тесно на шахматной доске…»

Лимонов. Похоть
 § Он идейно негра полюбил…
 § Идеология порока
 § «Наш бог — планета Сатурн»
 § «Семья: липкая, теплая навозная жижа…»
 § Предательство идеалов
 § Жертвоприношение
 § «Им не место на партах — им место в постели…»
 § «О дивный новый мир»
 § «Мне приснился бунт зверей»
 § «Борис Моисеев от политики»
 § «Такой президент нам не нужен»

Касьянов. Алчность
 § Премьер — гедонист
 § Важнее денег только…большие деньги
 § «Все, что нажито непосильным трудом…»
 § «Паленка» от Касьянова
 § Это сладкое слово — «империя»
 § «Страшно далеки они от народа»
 § «Всем выйти из сумрака!»
 § Грузите апельсины танкерами
 § Ющенко всея Руси
 § Как Касьянов был спонсором
 § «Давайте пропустим этот вопрос…»
 § НДС — 2%
 § Это я — Мишечка
 § Заграница нам поможет. А мы -ей
 § Все на продажу
 § Статистическая погрешность

Ходорковский. Зависть
 § «Дорогой Владимир Владимирович…»
 § Примерный комсомолец
 § Солнце встает на Западе…
 § «Ответственный» олигарх
 § Лес рубят — щепки летят
 § Все равно всех купим…
 § «Просто уже тошнит»
 § Только во сне, зубами к стенке…
 § Пионеры ЮКОСа 2.0
 § «Нас губит зависть»

Илларионов. Лень
 § Отпетый либерал
 § Работа — не волк…
 § Советник в шоколаде
 § Бедному Андрюше не дали мигалку
 § Шут гороховый
 § Все до лампочки
 § Нет никакого кризиса
 § Запашок свободы
 § Отомщу за мигалку
 § Удача подвернулась
 § Россия должна быть компактной
 § Антисоветник

Гусинский. Чревоугодие
 § «Кушать подано!»
 § Аперитив: Куда ни глянь — мосты, мосты, мосты….
 § Закуска: Глотай — потом разберемся
 § Горячее: «Мордой в снег»
 § Основное блюдо: Медиа-император
 § Десерт: «Наезд по полной программе»
 § Кого захотим, того и посадим…
 § «Требую продолжения банкета!»

Приложение. Бесенята
 § Леонид Невзлин
 § Ахмед Закаев
 § Евгений Киселев
 § Владимир Буковский
 § Владимир Рыжков
 § Борис Немцов
 § Марина Литвинович
 § Станислав Белковский
 § Александр Поткин (Белов)
 § Владимир Линдерман (Абель)
 § Евгения Альбац
  
Источники

От авторов

У России есть два друга — ее армия и флот. Врагов же у России всегда было видимо-невидимо. Но в последнее время все откровеннее и откровеннее выступают против России враги внутри самой страны. И, что самое удивительное, когда начинаешь присматриваться к тому, против чего они выступают, оказывается, что цели у них одинаковые — разорвать, расчленить Россию, обескровить, обессилить. А мишенью их ненависти служит, в первую очередь, глава государства Владимир Путин. Враги России считают, что именно атакуя Путину, они успешно наносят удары по стране. И они, конечно, правы.

Гарант Конституции, Верховный главнокомандующий, президент Владимир Путин является олицетворением государства. Атака на него является атакой на государство. На Россию, которая всего лишь несколько лет назад смогла с трудом выбраться из серьезного экономического и политического кризиса. Всего несколько лет назад началось ее поступательное развитие, всего несколько лет назад стартовало восстановление позиций страны в мире.

То, что мы перестали копаться в грязи, то, что мы устали стоять на коленях и решили встать в полный рост, то, что мы закончили просить милостыню, и учимся зарабатывать сами — все это не нравится очень многим. Россию не хотят видеть равной себе. Россию не хотят видеть достойным конкурентом. Поэтому настороженное и враждебное отношение к нашей стране за рубежом понятно. Мы слишком многим будем мешать, если займем полагающееся нам место в системе мирового распределения труда, в международной системе конкуренции, в интернациональной политике.

Естественно, предпринимаются усилия для того, чтобы замедлить процесс восстановления и укрепления России. И внутри страны находится немало тех, кто хотел бы видеть ее «компактной», чтобы народишко, который им мешает, «подвымер». Есть и такие, которые призывают «прийти и владеть нами», вполне сознательно делая ставку на подчинение и десуверенизацию России. Как уже говорилось, первой мишенью, по которой наносят удар эти враги страны, является президент Владимир Путин.

Мы внимательно изучали тех, кто на самом деле желает распада России, кто борется за ее ослабление всерьез, кто стремится купить или поставить государство в подчиненное положение, кто старается ограбить весь народ ради удовлетворения своих корыстных намерений. Чем дольше мы препарировали этот паноптикум, тем яснее становилось, что за большим количеством «пустозвонов» и разной шушеры, которая за американские доллары готова мать родную продать, вырисовываются вполне себе серьезные и зловещие фигуры нескольких человек. Именно эти люди и являются настоящими врагами Владимира Путина. Всех их объединила ненависть к президенту, который не дал им обделывать свои делишки за счет всего общества, всего государства. Именно поэтому они являются и врагами России.

Каждый из них имеет свои специфические особенности. Так, например, Гусинский, который «глотал» предприятие за предприятием, не задумываясь, может ли он их переварить, безусловно порочен, и порок его называется всеядностью, чревоугодием. Ходорковский же всеми своими действиями в 2003 году показал, что им двигала черная зависть к Путину. Гордыня Каспарова — притча во языцех, равно как и лень Илларионова, как и гнев Березовского, как и алчность Касьянова, и похоть Лимонова. Это все вполне очевидные пороки, которыми болеют их обладатели. Кто-то разделяет сразу несколько пороков. Так, почти все они страдают алчностью, многие больны гордыней. Но специфические пороки и грехи у каждого из них свои. Так получилось, что эта отвратительная семерка и явилась олицетворением семи смертных грехов. Мы не стали скрывать эту особую черту, а, напротив, решили ее подчеркнуть.

В приложении к книге приведены «бесенята» — прислужники. Кто-то из них совершил страшные преступления против личности. Кто-то из них обвиняется в убийствах, в организации заказных преступлений. Но они все равно — мелкая обслуга, которая не дотягивает до своих хозяев ни по размаху, ни по опасности. Да, все они против Путина. Но «бесенята» делают это, очевидно, только из корысти. Так что и место им всего лишь в приложении. Есть и более широкий круг лакеев, но о них и говорить не стоит — больно уж микроскопическими блохами на теле нашей страны они выглядят. Совершенно ничтожны они по сравнению с тем, против кого выступают. По сравнению с Владимиром Путиным.

Предисловие. Как становятся врагами

Герои этой книги — Борис Березовский, Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Михаил Касьянов, Гарри Каспаров, Эдуард Лимонов, Андрей Илларионов — несомненно согласятся, если их назовут «врагами Владимира Путина». Они не просто критикуют президента или стараются ему как-то досадить, навредить. Они мечтают разрушить все, что было построено в 2000—2007 гг., а пока стараются по мере собственных сил дискредитировать и делегитимизировать путинский режим как внутри России, так и за рубежом. (Единственное исключение — Ходорковский. Он уже свое получил).

Многие наверняка скажут, что, дескать, если бы история повернулась чуть иначе, то все эти деятели оказались, либо сохранились бы в кремлевской орбите, или, по крайней мере, не превратились бы во врагов. Определенные основания для этого есть.

Березовский был одним из конфидентов ельцинского Кремля, выдвинувшего Путина, и бился против лужковско-примаковской коалиции «Отечество — Вся Россия» (ОВР). Да, он бился в первую очередь за себя. Но, как бы то ни было, на исход горячей осени 1999 г. он и контролируемое им ОРТ оказали самое непосредственное влияние. «Раскулачивание» Березовского вовсе не было предопределено, если бы не вызов, который он бросил всему государству Российскому. Гусинский со своим НТВ был в 1999 г. на другой стороне баррикад, но он же мог, как сделали Лужков с Примаковым, принести «вассальную клятву». Ходорковский первые путинские годы не выходил за флажки, расширил бизнес, разбогател настолько, что Forbes поставил его в списке российских богачей на первое место. Касьянов вообще был премьером, т. е. формально вторым человеком в государстве в 2000—2004 гг. Илларионов аж до 2005 работал советником Путина. У Каспарова, еще в 1990-е гг.пытавшегося стать серьезным политиком, но лишь нажившего себе весьма одиозную репутацию, в 2000 г., как и у многих, появился шанс перепозиционироваться, отмыться, и, наконец, добиться желаемого. Лимонов — и тот — имел возможность закрепиться в системной нише. В конце концов, он ведь до поры до времени занимался борьбой за права русскоязычных граждан стран СНГ, причем, судя по всему, в контакте со спецслужбами…

Выходит, что они не «онтологические» враги путинского режима? Нет, в определенных обстоятельствах каждый из них сделал выбор, и, в конце концов, оказался там, где оказался.
В этой книге Каспаров персонифицирует гордыню, Березовский — гнев, Лимонов — похоть и т. д. Авторы, безусловно, имели все основания распределить смертные грехи между своими героями подобным образом. Но мне представляется, что эти «герои» все грешат гордыней. Именно гордыня застила Гусинскому разум, и он, вместо того, чтобы смириться с поражением и попросить прощения, продолжил «войну». Именно гордыня побудила Березовского претендовать на некий «эксклюзивный статус» в путинской системе, требовать себе права на особое положение. Вспомним, например, как летом 2000 г. он критиковал путинские инициативы, направленные на укрепление государства, А вот когда ему ясно дали понять, что правильнее всего заткнуться, и не провоцировать, он впал в гнев, и тоже объявил Путину «войну». Гордыня толкнула Ходорковского к безумной конкуренции с Кремлем в ходе думской кампании 2003 г. Он захотел завести в парламенте чуть ли не собственную фракцию и открыто покупать власть, диктовать ей. Более того, Ходорковский вообразил себя «международным игроком», который вправе самостоятельно договариваться с западными корпорациями и властями. Гордыня и обида на отказ создать для него новый госбанк вытолкнули Касьянова, это живое воплощение чиновничьей солидности, на «марши несогласных», на которых он потешно тужился изобразить из себя «пламенного трубуна». Гордыня превратила Илларионова в злобного шута, над которым в голос хохотал весь Кремль. Его и держали последние годы чуть ли не только потехи ради. После отставки он совсем спятил и недавно договорился до того, что Ельцин-де умер назло Путину (!!!). Гордыня сделала Каспарова и Лимонова подлыми провокаторами и растлителями. Причем, один долгое время представлял себя демократом и ультра-либералом, а теперь докатился до сотрудничества с откровенными нацистами. Другой, напротив, проповедовал своим поклонникам жуткую «красно-коричневую» эклектику, но в последние годы фактически пытается «перелибералить» саму Новодворскую…

Гордыня не позволила им всем принять новый порядок, а точнее объективно отведенные места и роли. Принято считать, что нежелание прогибаться, встраиваться и мириться с неизбежным есть добродетель и даже геройство. Но так можно дойти (и многие доходят, как какая-нибудь Латынина) до апологий бандитов и террористов.

Путинский режим проводит политику, отвечающую запросам нации на восстановление российской державы, укрепление государства, поддержание внутреннего порядка, соответствующего нашей политической традиции, культивирование патриотизма. И, как прекрасно известно, противостояние режиму, борьба с ним обычно сопровождается агрессивным неприятием патриотизма, державности, государственничества.

«Несогласные» готовы часами рассуждать о «кровавой истории России», «вечной враждебности российского государства собственному народу», «рабском менталитете», «имперском синдроме» и пр. В конечном счете все они сходятся в важности, полезности и необходимости десуверенизации и принудительной «демократизации» нашей Родины. В публичных выступлениях это обычно стыдливо прикрывают расхожими формулировками вроде «сделать Россию нормальной страной». Хотя порой звучат и открытые признания, мол, сами мы никого свергнуть и ничего изменить не можем и не сможем, одна надежда на «международную блокаду» и «гуманитарную интервенцию». Кто-то из них вполне искренен и последователен в своих заблуждениях. Кто-то — и, по моему мнению, к таковым относятся герои этой книги — руководствуются нехитрым принципом «если Евтушенко против колхозов, то я за».

Что же до обслуживающих их «бесенят», суетливых жуликов, выдающих себя за политконсультантов и экспертов, всех этих литвиновичей-белковских-делягиных, то они просто зарабатывают «копейку». Если бы Кремль был менее разборчив и брезглив, и поманил их пальчиком, они бы, задрав штаны, бросились славить суверенную демократию.

Впрочем, не так уж важно, почему человек отвергает путинский режим и становится его врагом. Важно, что в текущей ситуации, он при этом автоматически становится врагом государства и нации, врагом нашей Родины.

Они сделали свой выбор. Они стали врагами. И ними нужно поступать как с врагами.

Виталий Иванов, вице-президент
Центра политической конъюнктуры России (ЦПКР)

Березовский. Гнев

«И что такого я сказал, что ты меня в террористы записал, да еще киллеров в Лондон засылаешь? Совсем крыша поехала? Нехорошо, Володя. <…> Твои прокуроры тоже вовсю стараются. На туманном Альбионе они очень хорошо потрудились и свою работу, можно сказать, практически завершили. Теперь в Бразилию и Францию потянулись. Поэтому меня их журналюги на разрыв испытывают. <…> Если совсем хреново станет, позвони или напиши. Не стесняйся. А можешь и гонца прислать. Лучше кого-нибудь из наших старых знакомых — Сурка или Бороду, на худой конец Валю-Таню. <…>А вообще, забей на все, не парься. Может и пронесет.»

Если вы думаете, что приведенные выше строки взяты из какого-нибудь низкопошибного боевика, где идет разговор «по понятиям», вы сильно ошибаетесь. Это — цитата из открытого письма обладателя нескольких высших образований, доктора наук, автора множества научных работ, члена-корреспондента РАН, члена Международного научного общества по теории принятия решений, основателя Международного научного фонда, рыцаря ордена Св. Константина и обладателя Золотого креста, бывшего депутата и президентского советника Бориса Абрамовича Березовского. Письмо написано президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину и логически продолжает многотомную историю отношения Бориса Березовского к российскому президенту.[1]

Акакий Абрамович Березовский
Образ Бориса Абрамовича Березовского в новейшей российской истории — один из самых одиозных и легендарных. Демонический и вездесущий Березовский, «Абрамыч», главный олигарх, «лондонский сиделец», враг?1 российского президента, «Серый кардинал», спонсор и идеолог цветных революций, БАБ, окутанный флером тайных убийств, радиоактивных элементов и чеченских эмиссаров, «крестный отец Кремля» и «отец русской демократии». Очередное интервью Березовского о том, что «недолго уж осталось», заявление очередной страны о том, что она не испытывает страстного желания видеть миллиардера в числе своих гостей, или очередной запрос об экстрадиции политбеженца по причинам вполне уголовным — стали последние годы неким неизменным дополнением к информационному меню.

Нечто вроде десерта — есть уже не хочется, но когда не подали — остается ощущение незавершенности. Свой имидж Борис Абрамович поддерживает, надо сказать, мастерски — любое его появление в информационном поле носит истеричный, скандальный и провокационный характер и напрочь смывает сонливость и умиротворенность у слушателей и зрителей. Не заметить его невозможно, не запомнить — сложно. Образ умудренного опытом и тайным знанием провидца, которому открыты все подспудные пружины и веревочки, и который с трудом сдерживает благородное негодование, поскольку — человек воспитанный и к тому же академик (см. выше). Однако — столь ли благородно это негодование, и пытается ли Борис Абрамович сдержать его, находясь не в поле зрения камер?

В сентябре 2000 года директор Института групповой и семейной психотерапии Леонид Кроль начал публиковать в «Новой газете» серию психологических портретов самых известных деятелей России конца ХХ — начала XХI века. Первым в очереди, естественно, оказался Борис Березовский. Л.Кроль увидел в нем героя гоголевской «Шинели», Акакия Акакиевича, добравшегося до вершин общества, но сохранившего в себе все комплексы «маленького человека» и пытающегося эти комплексы компенсировать. «Борис Березовский, эдакий Чарли Чаплин нашего времени», — говорит о нем психолог.

«Лысина, вопросительный знак фигуры, шея — вперед, — все же не герой-любовник, несмотря на запал. <…> Народная молва видит в нем фигуру серого кардинала. Образ плута, обманщика, лгуна и интригана так часто всплывает, что, кажется, инициирован им самим. Зачем? А чтобы было, говорилось, звучало, напоминало въедливо и неиссякающей нотой — как надоевшая реклама, как бесконечная цитата самого себя. <…> Антигерой, владелец отрицательного обаяния. Страсть: „Относитесь ко мне, не будьте равнодушны, лучше ненавидьте, но не будьте холодны!“. „Мне — холодно, я бываю бесчувственен, уж лучше гореть в пламени, чем переживать этот холод безразличия и нечувствия!“.[2]

Боязнь оказаться не у дел, остаться за бортом политической жизни, стать незаметным — один из самых серьезных страхов Березовского. Еще в 2000 году, отвечая на вопрос, почему он уходит из Думы, Березовский сказал: „Я не хочу быть статистом“[3].

Пламенное желание Березовского добиться значительности и влияния оттуда же — из детских комплексов и страхов: „Опасливость ребенка, которого не принимают в песочницу. Его мечты — как он всем им покажет. И какие игры мог бы он им в песочнице предложить, если бы взяли.<…> А вот жажда власти сжигает всерьез. Отчаянно верит, по-мальчишески страстно, в достижимость самой-самой власти — стать Президентом России. На всякий случай идет по многим дорогам сразу“[4].

Принято считать, что уже в середине девяностых Березовский был одним из самых значимых персонажей российской политики, вхожим во все кремлевские кабинеты вплоть до самых высоких, и уже тогда стал тем самым „великим и ужасным“ БАБом, миф о котором так тщательно культивируется до сих пор. Однако, вот, что говорит о нем тогдашнем, образца середины 90-ых, Марина Юденич: «что касается проникновения в кабинеты, я наблюдала этот процесс несколько раз. И всякий раз отдавала должное Борису Абрамовичу».

Происходило все так.
БАБ появлялся в приемной, с неизменным сиротливым портфелем. <…> Так держат портфели мелкие чиновники, скромные сельские учителя, услужливые порученцы, так, наверное, носил свой портфельчик — если он у него был — Акакий Акакиевич. При этом — если случалось БАБу открыть свой портфельчик, из того немедленно сыпались какие-то документы и просто клочки бумажек. Еще у БАБа был телефон — такая, знаете, большая серенькая Моторола, из первых, мобильных, с крышечкой — который беспрестанно звонил. И БАБ, зажимая портфель под мышкой, торопливо откидывал крышечку, полушепотом бросал в трубку: «В Кремле…» или «В приемной NN…», «не могу говорить», но потому все же говорил, в своей обычной манере: скороговоркой — неразборчиво и сумбурно.

Потом он усаживался в приемной и начиналось ожидание. Именно ожидание, а возможно, даже Ожидание, как процесс, потому что длилось оно иногда часами. <…>
Дверь кабинета открывалась, хозяин появлялся на пороге, провожая посетителя, или — по каким-то своим державным надобностям — выглядывая в приемную. Естественно следовало рукопожатие. А дальше цепкая лапка БАБа ловко перехватывала державное лицо под локоток. При этом он сыпал словами, понять из которых было практически ничего не возможно, кроме одного — дело не терпит отлагательств. И это, разумеется, дело государственной важности. А вернее — архи государственной архи важности.

Хозяин кабинета иногда пытался сопротивляться, иногда вяло принимал визитера, как неизбежное, но БАБ всегда держался крепко и не выпускал руки государева человека, пока не оказывался в кабинете.

Потом начинался короткий спектакль одного актера, игравшего всегда одну и ту же пьесу, но всегда — с неизменным успехом.

Усевшись возле стола, БАБ, в измождении, растекался по стулу, и картинно прижимая свои маленькие лапки к груди, жалостливо произносил: «С утра на ногах. Ни росинки во рту. Дайте стакан чаю. Пожалуйста» <…> Приносили чай. К нему — непременно чего-нибудь перекусить. <…> БАБ аккуратно, как белочка, брал угощение двумя лапками, мелко, часто откусывал, продолжая говорить с набитым ртом. Понятно, что человека, пьющего чай не выставят, пока чаепитие не закончится. Стало быть, в распоряжении было, как минимум, минут сорок. БАБ руководил страной».[5]

В конце концов Борис Абрамович действительно стал вхож в кремлевские кабинеты не только затем, чтобы попить чаю. И действительно стал одним из тех, кто руководил страной. И в конечном итоге именно этот — кремлевский — период и растущая жажда новых доказательств своей значительности сыграли с ним злую шутку.

Гнев, богиня, воспой…
Древние греки ценили сильные проявления страстей и яркие поступки, зачастую считая их проявлением высших сил в человеческой жизни. Недаром часто гнев и даже безумие называются в античных мифах «божественными». Видимо, в юности Борис Абрамович проникся «божественным» происхождением обуревающей иногда человека ярости и решил, что его гнев — такой же как и у ахейских героев, разрушивших «крепкостенную Трою» и завоевавших бессмертье усилиями слепого Гомера. Вот только одного не учел «гневающийся Борис»: эпоха язычников и их отношение к жизни осталась в мифах, нынешняя культура, в которой довелось существовать и Борису Абрамовичу, почитает гнев одним из семи смертных грехов, а людей, подверженных ему, отправляют обычно к психотерапевту.

Возвращаясь к психологическому портрету Бориса Абрамовича (а их, этих портретов, существует несколько), можно отметить, что составители в один голос намекают на повышенную раздражительность, нервозность и гиперэмоциональность своего объекта:

«Голова — иногда работающая как котел, и только холодные комбинации, графитовые стержни этого реактора, способны если не охладить, то не дать собраться критической массе перегрева.<…>
Иногда легко раздражается от неприятности, вроде бы, незначительной. <…>
Клокочущая, сдерживаемая в котле ярость — и полный штиль, безоблачность после пролетевшей тучи. <…>
Иногда, чтобы мир опять стал управляем, после ухода глубоко в себя, должен неожиданно кого-то уволить или хотя бы символически уничтожить — с каким-то реальным резким действием. <…>
Подозрителен, заносится, заигрывается в свое величие и всеспособность считать. Должен быть первым в классе — чтобы не били, а лучше бы — чтобы и не могли догнать. <…>
Хорошо бы ему иногда повторять: «Я — Борис Абрамович, Я — Боренька, я — здесь!» — не заносясь в виражи мечты и тупики, где можно головой стукнуться.[6]

«В эмоционально-конфликтных ситуациях он говорит путанно и длинно, не сдерживает ругани. Эмоции доминируют — в одной фразе у него по три «главных», «важных» и «единственных» момента, а рядом с «абсолютно» стоит «безусловно» <…>

Около Березовского было и есть много людей с проблемной психикой… По-видимому, он испытывает затруднения при установлении отношений с людьми, не имеющими психологических проблем. Сближение «по интересам» свидетельствует о том, что в отношениях с людьми у Березовского превалирует естественное эмоциональное притяжение\отталкивание, а не приписываемое ему рациональное кукловодство. <…>

Из дворового детства идет, наверное, и любовь члена-корреспондента РАН к матерщине — языку сильных и языку мужчин. Даже в условиях официального общения Березовский редко удерживается от брани, вульгарного выражения мыслей (популист, ерунда, апофигей, страна у корыта, халява, иезуитство, махровый), однако отношение к ней у него двойственное — это и позволительное молодечество (когда бранится сам), и оружие, признак чужой силы, поэтому брань в свой адрес его унижает и нестерпима.[7]

Слава человека, который легко раздражается, дает волю своим эмоциям и в принципе не считает нужным их сдерживать, закрепилась за Березовским давно и достаточно прочно. Следуя заключению психологов, можно сказать, что для Бориса Абрамовича такое поведение — показатель собственного статуса и силы, своеобразное самоутверждение и — исходя из психотипа — достаточно естественная реакция на раздражающие события или несогласных людей. Чем выше становился статус и самооценка, тем больше мог позволить себе гневающийся Боря. В СМИ рядом с именем Березовского практически всегда находим эпитеты, подтверждающие этот образ и дополняющие его деталями.

«Вас называют человеком, который способен радикализировать ситуацию, который в обычной ситуации чувствует себя не очень уютно», — обращается к нему ведущий на ТВЦ.[8]
«В Лондоне Борис Березовский, или БАБ для самых близких людей, не отказывает себе в удовольствии подлить масла в огонь», — отмечает французская «Le Monde»[9]
«Его амплуа — это самоутверждение, самоэкспансия, и он этого не скрывает».[10]
«Маленький, очень нервозный человек — глаза у него бегали без остановки», — описывает его Пол Хлебников в своем интервью «Комсомолке». — Знаете, Джордж Сорос рассказывал, что, когда он на личной встрече с Березовским отказался ссудить ему деньги на покупку «Связьинвеста», тот страшно разгневался. Сорос вспоминал: «Меня просто дрожь охватила. Я почувствовал, что этот человек может меня убить».[11]

БАБки решают все…
«Я предлагаю ввести страшно простой критерий для кандидата в президенты в его предвыборных обещаниях. Задача президента любой страны очень проста — повысить капитализацию страны. Я не знаю, сколько сегодня стоит Россия, все ее крупнейшие предприятия вместе взятые. Но это вполне считаемая величина. Сегодня это, наверное, около 50–70 миллиардов долларов. Негусто. Обещание президента должно быть одно — я приду, и страна будет стоить 700 миллиардов долларов. И все! И мы сможем проверить, правду ли он говорит».[12]

Предложение Б.Березовского, озвученное в 1999 году в интервью Наталье Геворкян, достаточно четко определяет его подход к жизни. Вот так — в цифрах, преимущественно в валюте, оценивает Борис Абрамович каждый свой шаг и жест, начиная от 1989 года, который определил для себя как «точку отсчета»: «Я начинал с 3 000 рублями, тогда это соответствовало 1 000 долларов.[13] (в скобках заметим, что предложенный Борисом Абрамовичем критерий оценки работы президента очень наглядно показывает, насколько эффективного руководителя выбрала себе Россия в 2000 году.)

В том же интервью Наталье Геворкян, данном летом 99-го года, накануне старта избирательной кампании, Борис Березовский заявляет о своем решении перейти в сферу публичной политики — он говорит о намерении баллотироваться в Думу и недвусмысленно объясняет удивленной журналистке причину:

«Цель очевидна. Отвечу вульгарно. Я считаю, что в условиях рыночной экономики доминирующую роль в управлении страной играет капитал. <…> Если совсем вульгарно, то так: власть нанимается на работу капиталом. Форма найма называется выборами.[14]

Думается, что в данном случае Борис Абрамович несколько покривил душой и слукавил в угоду желанию покрасоваться. Из его рассуждений, выдержанных в стиле «режу правду-матку», никак не следует, что бизнес должен самостоятельно заседать в Думе, достаточно иметь «карманных» законодателей. Ответ — в финальной реплике бизнесмена:
« — … Скажите, а какой из трех пороков вам милее — власть, деньги или слава?
— Сегодня — власть.»
Этот «маленький БАБский каприз» отнюдь не выбивается из схемы получения прибылей, которыми бывший думец определяет степень успешности любого предприятия или человека — от ученого до президента. Просто власть — орудие производства для зарабатывания тех же самых денег:
«Я абсолютно уверен, что отделять крупный бизнес от большой политики — это глубочайшая ошибка. Возьмите конкретный пример — „Сибнефть“. Тендер на покупку „Сибнефти“ был в конце 95-го, сразу после парламентских выборов, на которых победили коммунисты, и за 6 месяцев до президентских, когда никто не верил, что победит Ельцин. … за компанию никто не предлагал более 200 миллионов долларов, вилка была от 100 до 200 миллионов. В этой вилке она и была продана. Сразу же после победы Ельцина на выборах компания получила предложения о покупке ее за 1 миллиард долларов»[15]

Недаром, будучи уже выброшенным из власти, потеряв рычаги влияния и уехав из страны, Березовский начал активно обвинять российское руководство в собственном грехе — что главная цель их деятельности на властных постах — перекачивание денег, государственных и частных, в свой карман.

В системе ценностей Березовского свою конкретную цену имеет все: от предприятия, или избирательной кампании до революции, или человеческой жизни:
«Что касается „Либеральной России“, то здесь финансирование полностью с самого начала работы партии осуществляется мной, и поэтому я точно знаю цифры. Ну, на сегодняшний день в общей сложности на партию „Либеральная Россия“ потрачено точно между 7-ю и 9-ю миллионами долларов», — это Березовский о создании партии, призванной претворять в жизнь сияющие идеалы либерализма[16]

'Ты настоящий гений. Неужели ты боишься? Скажи, сколько ты хочешь денег? Дай мне номер твоего банковского счета, и твоя семья будет жить в роскоши', — так Владимир Соловьев описывает предложение стать кандидатом в президенты, а затем — «сакральной жертвой» революции против Путина, сделанное опальным олигархом телеведущему накануне выборов 2004 года.[17]
Впрочем, сам Борис Абрамович, давая комментарий по поводу своего разговора с несостоявшимся «жертвенным тельцом», назвал Соловьева «сумасшедшим сотрудником ФСБ» и заявил, что Соловьев приехал к нему, естественно, просить денег в качестве компенсации за работу на ТВ-6: «Я же не жадный человек. Я заплатил миллион двести тысяч долларов сотрудникам ТВ-6, но, видимо, Соловьеву показалось мало. Ну, я дал распоряжение, чтобы ему заплатили, сколько он там попросил, — небрежно заявляет Борис Абрамович, но сумму все же уточняет — А просил он, кажется, 30 или 50 тысяч долларов»[18].

(Отметим, что Владимир Соловьев в своей «Русской рулетке» не отказывает себе в удовольствии «пройтись» по прижимистости бывшего «патрона»: «По завершении проекта „ТВ-6“ у меня осталась выписка из бухгалтерии о задолженности мне по зарплате в сумме, эквивалентной 30 тысячам долларов, и я спросил Березовского, как владельца канала, о том, что он собирается с этим делать. Его ответ стал классическим:
— Деньги были, деньги будут, сейчас — денег нет»[19].)

Летом 2005 года в ряде украинских и российских интернет-СМИ появилось письмо достаточно скандального содержания, призывающее украинскую «газовую принцессу» и радикального политика Юлию Тимошенко провести реприватизацию и свергнуть Владимира Путина. Письмо было, якобы, написано Березовским. В течение нескольких месяцев заинтересованные стороны гадали, является ли послание «Б.Б. к Юле» «уткой» или подлинным. В одном из своих интервью уже в 2006 году Березовский признал это письмо подлинным и объяснил свой призыв к революции в России так: «Не может Украина быть реально независимой, пока в России существует авторитарный режим. Поэтому проблема независимости и демократии в Украине она сосредоточена в России». В письме БАБ оценивает, сколько, по его мнению, стоит самый грандиозный из задуманных им проектов:
«Юля, ты знаешь, кстати, сколько стоит свержение путинского режима? Только не удивляйся — от 1,5 до 2,5 миллиардов долларов. Недорого.[20]

Действительно, с Борисом Абрамовичем трудно не согласиться — бросить огромную страну с многомиллионным населением в кашу революционного переворота всего за два с небольшим миллиарда — это вправду недорого. Примерно по 15 долларов на человека.

БАБские советы — послушай и сделай наоборот
Как бы ни хотелось Березовскому войти в анналы «гневающимся Ахиллесом» или, на худой конец, «маленьким Мефистофелем», как отзывается о нем тот же Соловьев, считая Березовского «помешанным на всемогуществе»[21], БАБу в истории, скорее всего достанется роль этакой «Антикассандры». Как известно, дочь троянского царя Кассандра за неуважение к богам была наделена ужасным даром: она предвидела будущее, но люди никогда не верили ее пророчествам, раз за разом переживая несчастья, которые могли предотвратить. Березовский с момента своей «эмиграции» не уставая пророчествует, обещая всяческие события, которые в реальности почему-то не случаются, о чем Борис Абрамович благоразумно предпочитает забывать, или делает вид, что забыл.
Для начала стоит вспомнить его вальяжные сентенции в интервью немецкому журналу «Штерн» об осуществимости намерений нового президента отстранить олигархов от власти: «Это невозможно. Крупный капитал всегда у власти.[22]

Чем закончились намерения Путина отстранить олигархов от власти, знают сейчас все, нынешнее лондонское сидение Бориса Абрамовича — тому убедительная иллюстрация. Однако лучше обратимся к словам самого Березовского, явно возмущенного «неправильным» положением вещей: «Главная проблема даже не в поведении власти, а в поведении самого капитала, самого бизнеса. <…> Бизнес согласился не участвовать во власти, что категорически делать нельзя. <…> И вот здесь, мне кажется, абсолютно принципиальна позиция самого бизнес-сообщества, прежде всего олигархов. Они кто, олигархи или олигофрены?»[23] Борис Абрамович, как мы уже знаем, вообще не очень стесняется в выборе слов. Особенно — когда что-то или кто-то функционирует, как ему кажется, «не по правилам». К слову сказать, тем из российских капиталистов, кто все же, вопреки прогнозам Бориса Абрамовича, остался на родине и вполне успешно строит здесь бизнес и жизнь, не раз доставалось от бывшего «сослуживца»: «Наши олигархи в своем подавляющем большинстве зайчики, пугливые зайчики.[24]

Однако, самыми знаменитыми из его «пророчеств» являются, конечно же, многократно озвученные предсказания скорой отставки или свержения Владимира Путина. Для Березовского они стали, похоже, неким рутинным делом, как чистка зубов по утрам:

«К концу года в России будет новый президент. И это будет не Путин» — 12 июля 2001 года в интервью газете La Repubblica.

«По-прежнему утверждаю, что до конца первого президентского срока, конституционного президентского срока президент Путин не пробудет президентом», — программа «Комментарий недели» на ТВЦ 8 декабря 2001 года.

«Я убежден, что он не дотянет до 2004 года — конца своего президентского срока, так как он утратил поддержку со стороны элиты» — 1 февраля 2002 года в интервью газете Die Welt.

«Я уверен, что Путин не будет переизбран на второй срок» — 5 ноября 2003 года в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Список аналогичных заявлений можно продолжать долго — Борис Абрамович весьма плодовит и популярен в среде зарубежных и российских СМИ определенного толка, однако, результат пророчеств известен — триумфальная победа Путина на выборах в 2004 году и высочайший рейтинг в конце второго срока, после которого, вопреки тем же пророчествам, российский лидер, согласно Конституции РФ, не собирается продолжать свое президентство.

«Я вся такая внезапная, противоречивая такая вся….»
Не менее, а, пожалуй, даже более интересна еще одна сторона публичной активности Березовского — мгновенные мутации заявлений и суждений, после того, как их автору по каким-то причинам выгодно изменить их на диаметрально противоположные. Причем, мутация происходит со стремительностью, которой позавидуют любые полониевые террористы — иногда мнение Бориса Абрамовича о предмете меняется буквально за несколько недель или даже дней. Остается только догадываться — получил ли БАБ какие-то неопровержимые 100-процентные доказательства обратного, или он просто «очень сердится».

Заявления Березовского, как «pro», так и «contra» неизменно сопровождаются словоформами типа «абсолютно уверен», «нисколько не сомневаюсь», «безусловно», «колоссально» и тому подобными эмоциональными штрихами (вспомним заключения психологов о гиперэмоциональности!). Вот только некоторые примеры удивительной «гибкости» суждений Бориса Абрамовича, из которых можно составить своеобразный «диалог с самим собой»:

Б.Березовскому в начале апреля 2000-го года нравится, что Владимир Путин — «реформатор с сильной волей». «Это совершенно необходимо для укрепления России. Это не значит, что мы получим диктатуру. Нам нужно жестко последовательное государство», — подчеркивает тогда еще депутат Березовский в интервью.[25] Через полтора месяца, в конце мая 2000 он заявляет: «Особо хочу подчеркнуть: у меня нет сомнений в том, что действия президента продиктованы абсолютно искренними намерениями создать сильное государство, в котором люди чувствовали бы себя комфортно и жили в достатке.[26] И вдруг — еще через месяц — будто говорит другой человек: «Жесткий тоталитарный противоречащий интересам народа режим — 100%».[27]

Информация, приведшая к появлению «альтернативного Березовского», проста — в этот период новый президент предпринимает реальные шаги к удалению крупного капитала от власти, представляет в парламент инициативы по созданию института федеральных округов и полномочных представителей в этих округах, а также — реально ограничивает «княжескую» вольницу губернаторов в регионах.

Березовский образца апреля 2000 года уверен, что новый президент России Владимир Путин для Запада означает «только хорошее, особенно для Германии.[28] Но спустя совсем немного, он с такой же уверенностью заявляет, что Путин — опасность для всего прогрессивного человечества.

Показательно отношение Березовского к его «заклятому другу» Владимиру Гусинскому в деле «Медиа-Моста». 1 июня 2000 года, когда у Бориса Абрамовича еще сохраняются надежды, что новый президент шутит и влияние «главного олигарха» непоколебимо, БАБ заявляет, явно с «государственных позиций»: «Я считаю Медиа-Мост в целом, Гусинского в частности, неконструктивной оппозицией. Они оппозиционны, безусловно, власти.<…> У нас есть кардинальные различия. Эта группа пытается дискредитировать власть. И разрушить эту власть. Это мое убеждение. И я умею его обосновывать. А моя задача совершенно в другом состоит. В укреплении власти. Как я ее понимаю».[29]

Через несколько дней, в интервью немецкому «Шпигелю» Березовский выражается еще более определенно — еще бы, ведь он, как ему кажется, практически руководитель государства, ведет беседу с зарубежным журналистом: «Что бы ни исходило от Путина — над всем издевались [СМИ, входящие в „Медиа-Мост“]. Гусинский должен был понимать, куда все это приведет». «По сути, — продолжил он, — реакция государственной власти правильна.[30]

Когда через полтора года конфликтная ситуация развернулась уже вокруг собственного канала Бориса Абрамовича — ТВ-6, он, разъяренный и многословный, как обычно, представлял ситуацию по меньшей мере как уничтожение всей и всякой свободы слова в России, борьбу коварной власти с последним оплотом правды и угрозу всему прогрессивному человечеству. Однако, внимательно послушав, что именно говорил «отец русской свободы слова», можно констатировать, что у Бориса Абрамовича как-то не все хорошо либо с логикой, либо с памятью, поскольку, выступая на «Эхо Москвы», он вдруг заявил:
«Вы понимаете, я никогда не менял своей оценки того, что происходит вокруг ТВ-6. Это продолжение того, что происходило вокруг ОРТ, это продолжение того, что происходило вокруг НТВ, теперь наступила очередь ТВ-6»[31]. Следуя логике Бориса Абрамовича, в ситуации с ТВ-6 — «реакция государственной власти правильна» и канал являлся неконструктивной оппозицией, которая «дискредитировала власть», с чем БАБ всегда и боролся, по мере своих сил.

Еще более забавно сегодня вспоминать знаменитый БАБовский ответ образца 2000 года на вопрос о том, может ли Путин его посадить, когда придет к власти: «Я говорю: конечно, может, а почему нет? Если ему покажется это рациональным, если он нормальный политик, он должен посадить. Обязан», — убежденно заявляет Б.Березовский.[32] Почему-то убежденность Бориса Абрамовича разом скукожилась и померкла, когда Путин стал действовать по подсказке бывшего «президентского советника». Не выказывая ни прежней убежденности, ни радости от того, что президент послушался его совета, Березовский предпочел покинуть родные пенаты и разговаривать с российской прокуратурой из-за Ла Манша и преимущественно — злобными выступлениями в зарубежной прессе. Кстати, стоит напомнить и еще одно убеждение Бориса Абрамовича, мутировавшее столь же стремительно: «Известный предприниматель Борис Березовский назвал „провокацией“ сообщения в ряде СМИ о том, что он якобы намерен просить политического убежища за рубежом», сообщал 25 июля 2000 года Интерфакс.

Все предыдущие примеры забавны и способны вызвать улыбку, однако Березовский — фигура отнюдь не водевильная. И не потому, что он действительно столь уж вездесущ и грозен, как хочет казаться — просто для наказания того, кто вызвал его гнев, он выбирает отнюдь не смешные способы. Согласитесь, что теракты, повлекшие смерть сотен людей — это не смешно. Тем не менее, тема, на которой вот уже почти шесть лет паразитирует Борис Абрамович и которая сделала его «главным обвинителем» российской власти — взрывы домов в Москве и Волгодонске в 1999 году. Заявления господина «обличителя» изменяются так же, как и предыдущие примеры. В апреле 2000 года, считая себя инициатором и руководителем проекта «Путин» и будучи уверенным, что заполучил в руки послушную марионетку, Березовский в интервью «Штерну» на вопрос о взрывах и нападении на Дагестан реагирует довольно сдержанно. «Штерн» пишет:

«Он также отвергает версию о том, что Москва сознательно использовала нападение [нападение чеченских боевиков на Дагестан], чтобы объяснить причины войны, и скептически оценивает гипотезы о причастности российских спецслужб к взрывам в Москве прошлой осенью. «Нет фактов. Против версии о причастности ФСБ говорит следующее: я не знаю никого, кто был бы интеллектуально в состоянии осуществить это. ФСБ делает много ошибок. Они неловкие», — говорит Б.Березовский[33]. Аргументация снобистская и странная, однако, Березовский однозначен — власть непричастна, и БАБ в этом убежден. Через полтора года он, уже абсолютно уверенный, что позиции во власти потеряны, решает «отомстить», причем делает это с размахом и, как обычно — не стесняясь: «То, что происходило в Дагестане была продуманная провокация российских спецслужб ровно так же, как уверен в причастности российских спецслужб к взрыву зданий в Москве и Волгодонске, уверен. Единственное, что я не могу сделать — это сказать, что Путин отдавал приказ по этим операциям, что Путин лично командовал этими операциями».[34] Не останавливаясь на достигнутом и, видимо, не очень довольный полученным эффектом, Березовский, как в дешевом триллере, пытается нагнетать обстановку и довести тему до абсолюта. В интервью на «Эхо Москвы» он уточняет — власть не просто причастна — она организатор трагедии:

«Власть порочна в самом главном — она преступна, постольку-поскольку я уже говорил, что у меня нет никаких сомнений, это утверждение, что именно власть организовывала взрывы домов в Москве и в других городах, и у меня есть тому доказательства».[35] Следующий шаг — логичен и предсказуем, поскольку понятно, что изначально удар был направлен исключительно на одного человека — Березовский в интервью французской газете Le Figaro заявляет, что за взрывами стоял лично нынешний президент страны В. В. Путин: «За взрывами жилых домов в Москве в 1999 г. стояли российские спецслужбы, а не чеченские террористы». По мнению опального олигарха, целью этого было усилить в обществе античеченские настроения, чтобы оправдать проведение второй чеченской кампании. Березовский громко заявил, что за всем этим стоит именно глава государства, а все остальные, включая главу ФСБ и тогдашнего министра внутренних дел, — лишь марионетки[36].

Наверняка, найдется много людей, которые отметят, что, человек, так легко обвиняющий других в человеческих смертях, способен и сам совершить подобное. Существует огромное количество различных версий, слухов и домыслов, в которых Борис Березовский фигурирует в качестве заказчика, вдохновителя, организатора преступлений, повлекших человеческие жертвы. «Его, по-моему, словно магнитом, тянуло к криминальным аферам: бизнес на продаже автомобилей или проникновение в алюминиевую промышленность. Ряд деловых начинаний, такие, как захват ОРТ или перекупка Омского нефтеперерабатывающего комбината, были омрачены убийством или случайной смертью ключевых фигур. Вскоре после его вмешательства в деятельность Национального фонда спорта была предпринята попытка убить его бывшего президента. Хотя свидетельств того, что Березовский как-то виновен в этих смертях, нет»[37], говорил в 2001 году в интервью Пол Хлебников, который через несколько лет сам был убит.

О Березовском часто говорят как о спонсоре чеченских боевиков и человеке, связанном с терактами — такого мнения придерживается, в частности, президент Чеченской республики Рамзан Кадыров, который недавно в очередной раз заявил прессе, что Березовского следует судить не только за экономические преступления, но и за его роль в чеченской трагедии. Кадыров вспомнил широкоизвестный случай, когда БАБ отправил наличными — подарил, как потом признал сам Борис Абрамович, — Шамилю Басаеву 2 миллиона долларов. Куда потом пошли эти деньги, известно, резюмировал Кадыров. Заметим, что сам Березовский в интервью «Газете» в 2002 заявлял, что это были деньги на восстановление чеченской экономики, собранные бизнесменами. В то же время он утверждает, что «не имел возможности контролировать», на что пошли эти деньги. Б.Березовский подтвердил, что и сейчас общается с представителями чеченских сепаратистов, в частности, с Ахмедом Закаевым[38].

«Ни для кого не является секретом, что начало массовым похищениям журналистов, родственников бизнесменов и простых жителей Чечни положили крупные суммы в валюте, которые бригадным генералам передавал Березовский, — говорит Кадыров. — В Чечне всем было известно, что под видом уплаты выкупов происходило ничем не прикрытое финансирование главарей бандгруппировок. И почему-то чаще всего в качестве так называемого посредника выступал Борис Березовский. Он, конечно, заявлял, что освобождение произошло без уплаты выкупа, но на второй день у боевиков появлялись новые дорогие иномарки, современное стрелковое оружие».[39]

Отметим еще один момент: единственная важная тема, в которой Березовский проявляет несвойственное ему постоянство, какие бы перипетии не готовила ему судьба — это отношение к чеченскому конфликту. По мнению Березовского, тщательно транслируемому особенно после терактов с «чеченским следом», российской власти следует договариваться с лидерами боевиков и идти на уступки тем, кто продолжает с оружием в руках сопротивляться с таким трудом приходящей на чеченскую землю мирной жизни. «Надо признать необходимость того, что в Чечне надо договариваться и с самой экстремистской частью чеченского народа. Затягивание же процесса политического урегулирования нанесет ущерб России, и в том числе имиджу президента нашей страны», — это слова Березовского в 2000 году.[40]

«Это произойдет не один раз еще, если будет продолжаться политика «добить бандитов в своем логове», — заявил Б.Березовский на пресс-конференции в «Интерфаксе» на следующий день после взрыва 8 августа 2000 года на Пушкинской площади в Москве. По мнению Березовского, то, что произошло 8 августа в центре Москвы, является результатом того, что «общество не расслышало», что он говорил в последнее время, предупреждая об опасности чеченского терроризма.[41]

«Сегодня уже все, — в театр пришли люди посмотреть спектакль, и спектакль устроен по полной программе. <…> Но наш президент жизни, конечно, не считает. Какие там жизни, господи, да тысячей больше, тысячей меньше, ну, подумаешь. <…> Я считаю, и все время последовательно это говорил, что путь только один — сесть за стол переговоров. И не с Кадыровым, таким сладеньким…<…> И мы рассматриваем версии [кто организовал теракт]. Я действительно не исключаю, что, в том числе, возможно и чеченцы. А возможно и ФСБ — как это было в 99 году. Но тогда было топорно, а сегодня — по-другому», — это комментарий трагедии в «Норд-Осте»[42]

В интервью немецкой «Die Welt» в 2002 году Березовский сказал: «Я никогда не считал людей, с которыми я разговаривал, террористами. Парламентская ассамблея Совета Европы в тоже обозначила в эти дни грань, отделяющую террористов от тех, кто борется за независимость Чечни.[43]

Березовский очень любит рассказывать о том, что российские власти борьбу с ним считают основным делом в государстве и против него одного направлена вся государственная правоохранительная система и Совбез. В публикации в американской «Project Syndicate» он заявляет:

«Поскольку я был вынужден покинуть Россию, чтобы защитить себя от Путина и от Кремля, из моей жизни в изгнании в Англии, я знаю, как все репрессивное могущество государства может быть использованы против одного человека. Такого просто не может произойти ни в одной западной демократии. В конце концов, разве может себе кто-то представить, что все французские государственные структуры — полиция, службы безопасности, вооруженные силы, бюрократия — скоординированы, с целью упрятать за решетку одного человека? Это невозможно представить нигде, кроме России.[44]

По мнению Бориса Абрамовича, действия российских властей против него носят характер ответных уколов, «расплаты» за очередной подвиг во славу мировой демократии и спасения России. Однако, подобные заявления — палка о двух концах. Если принять логику взаимных уколов, на которой настаивает Борис Абрамович, то ему, пожалуй, будет не очень приятно вспоминать о том, что 23 октября 2002 года, когда чеченские нелюди захватили зрителей «Норд-Оста», в утренних газетах еще ни о чем не подозревающие обыватели прочли:

«Россия намерена объявить в международный розыск известных предпринимателей Бориса Березовского и Бадри Патаркацишвили, проживающих в настоящее время за пределами России.[45]
Не будем забегать вперед и, подобно новоявленной Кассандре, обвинять Березовского во множестве страшных грехов — виновность человека в нормальной стране определяет суд. Однако множество злых языков, на которые, как известно, «платок не накинешь», продолжают весьма прозрачно намекать на то, что одним из нескольких столов, за которыми предусмотрительный Борис Абрамович играет против России, является «чеченский».

Persona grata\non grata — нужное подчеркнуть
В конце июля 2007 года Генпрокуратура РФ предъявила Борису Березовскому обвинение в мошенничестве и легализации денежных средств в рамках уголовного дела, связанного с хищением 13 млн долларов банка «СБС-Агро» в 1997 году и направила ходатайство о его заочном аресте. Это обвинение — далеко не первое и, вероятно, не последнее, предъявленное олигарху. Масштабы деятельности Бориса Абрамовича поистине потрясают: адвокат БАБа Андрей Боровков сообщил журналистам, что его подзащитному в общей сложности предъявлено уже 11 обвинений. Ранее против Березовского было возбуждены уголовные дела о мошенничестве с автомобилями «АвтоВАЗа» и незаконном приобретении дома и земельного участка в оздоровительном комплексе «Жуковка» в Подмосковье. Сейчас в суде слушается «дело «Аэрофлота», в рамках которого Березовский обвиняется в хищении 214 млн рублей авиакомпании. Кроме того, по итогам попыток Бориса Абрамовича «влезть на броневик» и призвать к революции в России возбуждены два дела о действиях, направленных на насильственный захват власти.[46]

Желание Бориса Абрамовича оказаться подальше от родной прокуратуры понятно, однако, его жаждет видеть не только российская Фемида. «Борис Березовский „будет немедленно арестован, как только окажется на территории Бразилии“. Об этом заявил прокурор бразильской генеральной прокуратуры Родригу ди Грандис. За несколько дней до этого заявления суд города Сан-Паулу выдал ордер на арест российского предпринимателя»[47]. В Бразилии Бориса Березовского обвиняют в отмывании денег. Еще в октябре 1999 Министерство иностранных дел Швейцарии объявило, что Борису Березовскому отказано в предоставлении въездной визы в Швейцарскую конфедерацию «по настоятельной рекомендации местного МВД»[48]

Березовский вообще славится умение портить отношения не только с отдельными людьми, но даже с целыми государствами. Не помогает зачастую даже попытка выказать солидарность со спорными решениями властей. В начале 2005 года Борис Абрамович предпринял попытку наладить более тесные отношения с властями Латвии. Возможно, готовил себе «запасной аэродром», осваивал новые регионы для вложения средств или просто хотел сколотить антироссийский широкий фронт. Так или иначе, но зимой 2005 года, Березовский, прибыв в Латвию, начал делать громкие заявления о том, что «Действия России в Латвии никому пользу не приносят. Они вызывают проблемы как у русских, так и у латышей, а больше всего — у России».[49] Кроме того Борис Абрамович выказал полную солидарность с латышскими властями в вопросе итогов Второй мировой войны, в котором, как известно, с Латвией не согласна не только Россия и, но Евросоюз и намекнул, что со временем у него могут появиться бизнес интересы в Латвии. Особенно интересовали Бориса Абрамовича информационный рынок и недвижимость. Сообщил также, что в политической элите Латвии у него есть близкие друзья. Неизвестно, что именно насторожило латышские власти, но спустя несколько месяцев, когда российская прокуратура направила латышским властям запрос на экстрадицию Березовского, премьер-министр страны Айгар Калвитис в эфире телеканала LTV выступил с предложением сделать БАБа персоной нон грата. Более того, он признал бизнесмена опасным. «Я считаю, что Березовский может нести угрозу нашему государству, поэтому его нужно внести в список нежелательных лиц. Если он беженец, то пусть бежит, куда бежал», — заявил Калвитис.[50] С 26 октября 2005 г. Борис Абрамович включен властями Латвии в список лиц, въезд которых в эту страну нежелателен.

Практика показывает, что Березовский становится «невъездным» для всех стран, где проявляет свою активность. Возможно, скоро этот список пополнит и Великобритания.

С 2003 года Борис Абрамович имеет в Великобритании статус политического беженца и паспорт на имя Платона Еленина. Политическое убежище Березовскому предоставили после того, как он заявил в суде, что к нему подослали агента, чтобы тот убил его отравленной ручкой. Подослал, естественно, «Кремль». Однако, Борис Абрамович платит своим хозяевам черной неблагодарностью. С завидной регулярностью, заметно возросшей в последнее время, он с берегов туманного Альбиона призывает к насильственному свержению власти в России, с которой Великобритания усилиями своего бывшего премьер-министра старательно и вполне успешно налаживала партнерские отношения. В первый раз очень крупную «свинью» БАБ подложил Британии в январе прошлого года, заявив в эфире одной из московских радиостанций о том, что хочет, чтобы Путина свергли силой. Тогдашний министр иностранных дел Джек Стро вынес БАБу предупреждение, подчеркнув, что Березовский прибыл в Великобританию отнюдь не по приглашению правительства, и оно 'предпримет соответствующие меры против тех, кто использует Соединенное Королевство в качестве базы для проповедования насилия, беспорядков или терроризма в других странах. Выступления за насильственное свержение власти в суверенном государстве неприемлемы, и мы безоговорочно осуждаем эти выступления <…>'Статус беженца, — добавил Стро, — может быть пересмотрен в любой момент, когда присутствие беженца [на территории Великобритании] становится несовместимо с интересами общества'.[51]

Через некоторое время российские власти обратились к Лондону с запросом на экстрадицию, однако из этого ничего не вышло, поскольку британский суд постановил, что, пока за Березовским официально остается статус беженца, он не может быть экстрадирован.

В нынешнем году Борис Абрамович, оставаясь верен себе, выступил в The Guardian с очередным заявлением о необходимости революции в России, добавив, что принимает активное участие в ее подготовке, финансируя потенциальных революционеров. Попутно он прокомментировал предупреждение, вынесенное ему главой британского МИДа за прошлогодние призывы: «Стро не имел права принять такое решение. Судья постановил, что это вне юрисдикции Стро»[52]. Британия в очередной раз проигнорировала запросы Генпрокуратуры РФ, однако, похоже, Березовский всерьез надоел британцам.

«Про себя британцы наверняка думают, что от Березовского давно пора было бы избавиться, однако всем понятно, что британский суд никогда не посчитает, что его дело в Москве будет рассматриваться по справедливости», резюмирует сложившееся положение The Guardian. «Англичане не могут игнорировать политический и моральный облик человека, которому они дали убежище. Можно ли считать нормальным то, что они ничем не ограничивают его деятельность и его постоянную кампанию против Путина? При этом даже те, кто не ищет везде скрытого смысла, начнут интересоваться, что же скрывается, в действительности, за отношениями Великобритании с этим финансовым и политическим Распутиным», поддерживает ее итальянская «Panorama»[53]

Со стороны ситуация сильно напоминает русскую сказку про то, как хитрая лиса попросилась жить к доверчивому зайцу, да его же и выставила из собственного дома. Березовского пытались экстрадировать из Британии уже два раза, и расходы британских налогоплательщиков, связанные с этими попытками, оцениваются уже в 3 миллиона фунтов.[54]

Чувствуя себя в полной безнаказанности под защитой британской короны, Березовский щедр на наставления и поучения, как и что необходимо сделать с режимом Путина:

«Пора начинать реальный экшен и вынудить этот режим прекратить существование, — задорно провозгласил олигарх, вжившись в роль всемогущего карателя. — Я работаю над тем, чтобы Запад ограничил российским чиновникам доступ к плодам западной демократии. Чтобы западные страны разрешали им въезд только в случае служебной необходимости, членам их семей и им самим не должны давать визы на отдых, лечение, обучение детей, они не должны иметь возможность держать счета в западных банках. Вместе с чиновниками в такую же ситуацию должен попасть и крупный бизнес, который обслуживает интересы власти. И я этого добьюсь». «Твой день», который опубликовал это наставление БАБа, резонно замечает: «Хорошо, что „крупный бизнес“ не знает пока о планах олигарха-чистильщика. А то уже давно бы скинулись и оплатили судебные издержки британскому правосудию»[55] Некоторые острословы утверждают, что скоро единственной страной, где Борис Абрамович не будет объявлен невъездным, останется Россия, здесь «лондонского теоретика» наверняка встретят с огромной радостью.

«Ты отказала мне два раза….»
Одним из наиболее громких и, судя по реакции, наиболее болезненных отказов во въездной визе стала для Бориса Абрамовича ситуация с «оранжевыми» на Украине. После победы Ющенко на выборах БАБ, принимавший участие в финансировании «оранжевой революции» на Украине он надеялся получить в ней политическое влияние, нужное для антироссийской борьбы, и принять участие в послереволюционном переделе собственности.

Осенью 2005 года в постреволюционной «оранжевой» Украине разразился скандал. Первый президент Украины, один из лидеров Социал-демократической партии (объединенной) Леонид Кравчук поведал миру, что Борис Березовский подтвердил ему в телефонном разговоре, что компании, которые принадлежат олигарху, перевели 15 миллионов долларов на счета фирм, которые финансировали избирательную кампанию Виктора Ющенко. Причем это еще не все деньги, так как часть средств перечислялась, а часть перевозилась. Ссылаясь на Березовского, Кравчук также сообщил, что представители Ющенко Давид Жвания (впоследствии глава МЧС), Роман Бессмертный (вице-премьер) и Александр Третьяков (первый помощник президента) посещали Лондон по вопросам финансирования Ющенко. Кравчук пригрозил новоиспеченному президенту импичментом, поскольку финансирование избирательных кампаний иностранцами на Украине запрещено законом.

Победившие и вполне уже успевшие обжиться на новых государственных постах «оранжевые» возмутились и стали категорически опровергать заявления Кравчука, а попутно и Березовского. При этом украинские политики активно употребляли медицинские термины и выражали сомнение в психическом здоровье оппонента. Ситуацию попросили прокомментировать самого виновника сенсации, однако Борис Абрамович поступил загадочно — подтвердил, что переводил деньгу на Украину, но на вопрос Кравчука, пошли ли эти средства в пользу избирательной кампании Ющенко, отвечать отказался до тех пор, пока комментариев по этому поводу не даст сам украинский президент или кто-то из его окружения, например Жвания, Третьяков или Бессмертный. При этом олигарх заявил, что никогда не скрывал своих симпатий к идеалам «оранжевой» революции.

От имени Ющенко высказался госсекретарь Украины Олег Рыбачук, который в ответ на слова Березовского заявил, что, президент «не знает и не знал» Березовского. Первый помощник президента Александр Третьяков также был категоричен: «Никогда я не контактировал с Березовским» — и назвал сообщение «баснями».[56]

Если украинские «оранжисты» думали, что им удастся так просто отвертеться, они жестоко просчитались — Борис Абрамович не привык спускать подобного отношения к себе и своим деньгам. Неблагодарные украинцы получили от разъяренного спонсора по полной программе. Березовский выступил громко и публично на весь мир заявил, что:

Во-первых: «Окружение Ющенко — это простые мошенники, которые обманным путем получили у меня деньги и не выполнили обещаний, отрицая теперь даже факт встречи со мной, а не то, что получение моих денег. Теперь понятно, что еще тогда они ни в какую революцию не верили, люди они в демократии не убежденные — они хотели просто заработать деньги», — сказал Борис Абрамович.

Во вторых, он больше не намерен приезжать в Украину, даже если он будет выдворен из Великобритании, где получил статус беженца. «О каком приезде сегодня может идти речь, если ваш Президент Ющенко боится даже моего приезда в Украину. И это притом, что он лично мне не раз обещал, что на следующий же день, после того как он станет Президентом, я смогу приехать в вашу страну. Все это оказалось безответственными заявлениями, а сегодня Ющенко боится даже собственной тени, не то, что моего приезда», — заявил Березовский.

В третьих, он сообщил, что он вместе со своими адвокатами завершает подготовку письма на имя Д.Жвания и Третьякова, которое вскоре будет направлено в Украину. «Если в течение 21 дня они не признают факт получения от меня денег и не отчитаются за эти суммы, то автоматически в Лондоне начнется судебный процесс по обвинению их обоих во лжи и мошенничестве», — поставил красивую точку в деле Борис Абрамович, увеличив при этом сумму, которую он передавал украинцам, до 21 миллиона.

Попутно он не отказал себе в удовольствии сообщить, что намерен и дальше поддерживать украинскую власть (статус борца с авторитаризмом обязывает), однако, «делать это становится все сложнее, потому что эта власть оказалась абсолютно бесхребетной. Абсолютно безответственной, я бы сказал», — заявил Березовский и добавил пару слов о возможном политическом реванше, «поскольку Ющенко и его команда демонстрируют полную импотентность».[57]

Когда украинского политолога, директора Европейского института интеграции и развития и по совместительству советника Юлии Тимошенко Дмитрия Выдрина спросили, какой может быть ответ на подобные действия БАБа со стороны украинских властей, он ответил: «Какой может быть ответ на грязь? Только грязь. А Березовского грязью уже не зальешь, уже хватает у него своей». О причинах такого странного поведения Березовского, который вроде бы должен поддерживать «оранжевых», особенно накануне выборов в Раду, Выдрин с раздражением отметил: «Я думаю, что это уже им стоило не менее 5-процентного падения рейтинга. Это не первый случай, когда он обваливает рейтинги политических сил. Это какой-то Терминатор из вашей России, что он разрушает репутацию просто в одно финансовое касание». А причины, по мнению Выдрина, были очевидны: на такие крайние шаги Березовский пошел из-за того, что очень сильно рассердился на «оранжевых» за то, что они нарушили все договоренности с ним, «например, об украинском гражданстве или об участии собственного бизнеса на Украине». «Он разозлился всерьез и не на шутку, и, видимо, это не последний выброс информации такого рода. Сейчас это требование отчета о потраченных деньгах, завтра, быть может, это будет требование отчета о поведении ряда лиц, близких к власти за границей, которые ведут себя не всегда корректно и допускают определенные шалости. И так далее и тому подобное», — говорил Выдрин.

Борис Абрамович, отвечая на вопросы о своем столь скандальном поведении в отношении бывших союзников обиженно объяснил: «Я действительно считал, что, если Украина действительно становится независимой страной, она больше не будет находиться под тем влиянием России, которое было при Кучме, и поэтому я смогу спокойно приезжать на Украину, — а потом добавил, — С моей точки зрения, они поступили недальновидно. А насколько недальновидно, мы сейчас выясним в английском суде».[58]

Неизвестно, насколько была напугана Украина и ее лидеры угрозами Бориса Абрамовича о судебных исках, а вот обещание «больше ни ногой» наверняка пришлось Киеву кстати. Одна из причин праведного гнева Бориса Абрамовича как раз состояла в том, что Украина старательно затягивала выдачу ему въездной визы, пытаясь протянуть время и не портить отношения с Россией, поскольку Березовскому приспичило въехать на Украину аккурат во время международного саммита, где президенты Незалежной и РФ должны были общаться на серьезные темы.

Кроме иллюстрации несдержанного и бурного темперамента Бориса Абрамовича данный эпизод призван предостеречь других потенциальных «грантополучателей» его имени, которые, кажется, разыгрывают аналогичный сюжет. Начиная с весны 2007 года, российское общество имело возможность наблюдать громкое «выяснение отношений» между различными крыльями так называемой оппозиции, которые, активно выступая в СМИ, пытались доказать, что именно на них может воспарить в небеса российское государство.

Началось все с того, что в апреле в интервью The Guardian Березовский открыто заявил, что финансирует российскую оппозицию и готовит революцию, но конкретных движений и имен не назвал, «чтобы обеспечить безопасность представителям этих движений. Заявление случилось накануне тщательно рекламируемого оппозицией «Марша несогласных» в Москве, который должен был стать чуть ли не началом смены режима, и, надо сказать, изрядно испортило «несогласным» дело, поскольку Борис Абрамович имеет свойство «пачкать» все, к чему прикасается. Оппозиционным лидерам, которых и так постоянно обвиняли в финансировании то из-за океана, то из Европы, неожиданное откровение Бориса Абрамовича пришлось очень некстати. И они стали активно открещиваться от нежданного спонсора и союзника, пытаясь убедить всех, что речь шла не о них. Один из лидеров «Другой России» Гарри Каспаров заявил, что коалиция «не имеет контактов с теми, кто мог бы поставить под угрозу нашу репутацию» (такое ощущение, что сотрудничество с нацистом Лимоновым само по себе не является крушением любой репутации). Позднее он утверждал в интервью Би-би-си, что любые слова о связях коалиции с бывшим российским олигархом — «ложь».[59] Если бы Гарри Кимович был не столь сильно занят судьбами России и внимательно следил за тем, что происходит у соседей, он бы, наверное, задумался, чем чреват подобный ответ на заявление Березовского о финансовой поддержке.

История со временем несколько поутихла, однако Борис Абрамович, как мы недавно видели, такое серьезное дело как финансирование революции на полпути не бросает. Как любой хороший бизнес-проект, дело требует своего завершения и — главное -строгой отчетности. В конце мая он выступил в «The Financial Times» и еще раз уже более конкретно, сообщил, что помогает финансировать коалицию «Другая Россия» Гарри Каспарова.[60] В коалиции опять предпочли не признать некстати обнаружившего себя помощника. Однако настоящий скандал разразился спустя месяц.

Газета. Ru сообщила, что Березовский 28 июня 2007 года участвовал в программе телеканала ВВС под названием HardTalk («Трудный разговор»). Там он якобы заявил, что финансирует коалицию «Другая Россия», а лидер ОГФ Гарри Каспаров, по словам бывшего олигарха, отрицает это «потому что он слаб». Уже после трансляции интервью обозреватель BBC Стивен Ик попытался еще раз уточнить, какие же все-таки у Березовского отношения с «Другой Россией», на что бизнесмен ответил, что «в России нет ни одного значимого политика, которого бы он не финансировал». «В том числе я даю деньги людям, которые состоят в рядах „Другой России“, но их имена я не буду называть, они имеют право оставаться безымянными», — сказал Березовский BBC.

Однако подтверждения того, что эта передача действительно была в эфире, и в ней произносились такие слова, в других информационных источниках не нашлось. Сам Березовский новость не подтвердил, но и не опроверг. Как сообщал сайт Каспаров. Ru, Березовский заявил следующее: он не может ответить на вопрос о том, финансирует ли он российскую оппозицию, до тех пор, пока сам не посмотрит ток-шоу «Трудный разговор» со своим участием. «Эта информация распространяется со ссылкой на HardTalk. Я программу не видел, поэтому комментировать не могу», — окончательно запутал ситуацию предприниматель. Березовский сказал также, что «дал поручение узнать, когда будет повтор программы» и, посмотрев ее, сможет прокомментировать сообщение о своей финансовой поддержке оппозиции в России.[61]

Оппозиционеры пришли в волнение и поняли, что открещиваться надо более активно. Тем более, что «Другая Россия» незадолго до этого получила еще один удар — из нее ушел предполагаемый «единый кандидат в президенты от оппозиционных сил» Михаил Касьянов, и дела коалиции отнюдь не блестящи. Видимо там решили, что замена Касьянова на Березовского окончательно добьет «защитников демократии». В каспаровском движении Объединенный гражданский фронт, которое входит в коалицию «Другая Россия», заявили, что подадут в лондонский суд на Бориса Березовского за клевету, поскольку Борис Абрамович то и дело заявляет о финансовой поддержке «Другой России», а потом сам же берет свои слова обратно:

«Борис Абрамович делает свои заявления с частотой, достаточно неприличной, при этом противореча самому себе. У нас много других дел: и по подготовке конференции, и по определению единого кандидата в президенты, и поэтому не имеет смысла тратить время и силы, чтобы комментировать каждое его заявление», — заявил исполнительный директор ОГФ Денис Билунов. Если Березовский продолжит делать это «достаточно назойливо», то ОГФ может судиться с предпринимателем. Единственным реальным результатом, достигнутым Березовским в деле борьбы с путинским режимом, стало то, что российская оппозиционная общественность сплотилась в своих оценках действий БАБа и заявила, что «Березовский примазывается к оппозиции»:

«Георгий Сатаров, бывший помощник президента России, президент фонда „Индем“:
— На самом деле, одна из ключевых задач Березовского — все время как-то проявлять себя в сфере российской политики. Чтобы о нем помнили, не забывали, любили, понимали, какой он важный, как он держит руку на пульсе всего на свете… На пульсе, на ногах, на заднице — на чем угодно, ему все равно. Поэтому он готов на любой бред и на любую провокацию.

Ирина Хакамада, заместитель председателя Народно-демократического Союза:
— Как всегда, Березовский выступил провокатором. В „Другой России“ участвуют Каспаров, Лимонов и Касьянов. У кого из них какие источники финансирования — мне неизвестно. Но все заявления Березовского в последнее время носят провокационный характер, а самое главное — наносят вред самой оппозиции.

Эдуард Лимонов, лидер НБП, один из лидеров „Другой России“:
— Пусть все заявления Березовского лежат на его совести.

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий:
Березовский хочет остаться политической фигурой. Тогда меньше будет шансов на то, что его экстрадируют в Россию. Британцы никогда не выдавали политических эмигрантов. Но так как в России Березовский в свое время считался крупным предпринимателем, то претензии к нему со стороны России имеют уголовно-экономический характер. А ему надо постоянно поддерживать свое реноме политического изгнанника. Поэтому он постоянно позиционирует себя как человека, финансирующего радикальную российскую оппозицию».[62]

Остается только заметить, что Борис Абрамович очень не любит подобного отношения к себе и своим деньгам — вспомним Украину. Можно предположить, что скоро «несогласным» из «Другой России» придется публично заполнять финансовые отчеты и рассказывать в суде, куда и как они потратили спонсорские средства. Тем более, что Борис Абрамович уже не раз публично обижался на то, что его считают «кабинетным работником» в эмиграции. «Меня упрекают, что я сижу в теплом кабинете в Лондоне, а сам призываю людей выходить на площадь. Думаете, это легко? Сами попробуйте. Тот, кто считает меня провокатором, пусть сам убедится, как непросто, находясь в эмиграции, выражать свою позицию», — заявил Березовский. «И вообще, лично Путину я войну не объявлял. Я борюсь со всей системой», — добавил он.[63]

«Нам двоим нет места»
Борьба с системой — вещь, конечно почетная и, как любил говорить другой «кабинетный работник в эмиграции», архисложная. Однако, Борис Абрамович, как обычно, в угоду моменту и настроению подвергает свои позиции «корректировке». Все вокруг давным давно знают и понимают истинную сущность его «борьбы с системой» и знают, как эта система называется. У нее действительно есть имя — Владимир Владимирович Путин. Березовский, считая себя ни много ни мало автором и координатором проекта «Путин-президент», был удивлен, а потом и смертельно обижен тем, как этот «проект» стал развиваться. Вместо того, чтобы получить послушную марионетку, на которую он так рассчитывал, Борис Абрамович получил «равноудаление» и знаменитый ответ президента на вопрос Русской службы ВВС о том, что Березовский пророчит нового президента в России к концу 2001 года: «Березовский — это кто?» Когда утих смех среди присутствующих на пресс-конференции журналистов, президент сказал: «Борис Березовский говорил, что он бывший секретарь Совета Безопасности, он бывший депутат, а теперь он кто?» и добавил, что давно знает Березовского, как человека «неуемного и неугомонного». «Пусть трудится», — продолжил президент. «Чтобы одни рыбы не дремали, другие должны их тревожить. Это неплохо, мы должны быть ему благодарны. Он человек неглупый, может чего и накопает.[64]

Наверняка вот такое отношение Путина к «великому и ужасному» и вызвало наибольший гнев Бориса Абрамовича, снедающий его до сих пор. Ведь, как мы знаем, БАБ гневаться умеет долго и шумно, с привлечением всех своих финансовых и медийных возможностей.

Напомним, что первый звоночек для Березовского прозвенел еще в феврале 2000 года, когда на встрече с доверенными лицами Владимир Путин заявил о намерении «равноудалить» олигархов. Но Березовский не воспринял всерьез заявления тогда еще будущего президента, считая их правильным предвыборным «трепом» для легковерных. Перед голосованием на президентских выборах в 2000 году, отвечая на вопрос относительно заявлений В.Путина о намерении дистанцироваться от олигархов, Б.Березовский отметил: «Понимаете, поскольку на самом деле Путин сегодня реальный политик, нужно вообще очень аккуратно относиться к тем словам, которые произносятся. Ему важна победа в первом туре, борьба продолжается… Как нормальный политик, он действует прагматично. Он сказал, что олигархи должны быть дистанцированы от власти ровно так же, как все остальные. Нормально, правильно абсолютно. Только нереализуемо. А слова правильные. Для избирателя».[65]

«Березовский, — писала „Газета. Ru“ в конце 2001 года, — критикует Путина еще с апреля, но все это время оставалось ощущение, что делал он это неискренне. Потому, что было ясно, что он говорил далеко не все. <…> Ни одного „слива“ в подконтрольные СМИ, ни одного намека или угрозы. И вот его прорвало». Олигарха захотела видеть Генпрокуратура, он решил не рисковать и отказался явиться на допрос, предпочтя потерять бизнес, но сохранить свободу. И, как сообщает «Газета. Ru», за все свои потери пообещал жестоко отомстить обидчикам. А среди таковых первый — Владимир Путин. Ему Борис Абрамович уже нанес первый удар — обвинил президента в грубейших финансовых нарушениях в ходе предвыборной кампании.

В своем заявлении для печати, опубликованном в газете «Коммерсантъ», Березовский назвал предельный срок, отпущенный Путину на исправление ошибок. А их олигарх насчитал много — от «этнической войны в Чечне» и фундаментального непонимания путей исторического развития России до игнорирования Конституции, узурпации власти и ликвидации местного самоуправления. Чем быстрее Путин откажется от власти, тем лучше, заявил тогда Березовский.

Ему понадобилось около полутора лет, чтобы понять — президент не шутит, и дорога в российскую власть для Бориса Абрамовича возможна только через переворот. Тогда БАБ начал сердиться всерьез. В конце февраля 2002 года французская «Фигаро» опубликовала интервью с «беженцем» в котором точки над i были расставлены, а направления ударов определены:
«Между мной и президентом Владимиром Путиным идет борьба насмерть, заявил Борис Березовский в интервью французской газете Le Figaro. Б.Березовский утверждает, что у него есть доказательства того, что «за взрывами жилых домов в Москве в 1999 г. стояли российские спецслужбы, а не чеченские террористы». <…>В ответ на вопрос, «значит ли это, что он ведет борьбу с В.Путиным?», Б.Березовский ответил утвердительно и добавил: «для нас двоих больше нет места». А в ответ на вопрос «борьба ли это на смерть?», заявил: «Да, к сожалению».[66]

Через две недели Березовский попытался нанести следующий удар — он представил фрагмент фильма, подготовленный французскими журналистами под названием «Убийство России» о якобы подготовленных ФСБ взрывах в Москве, Волгодонске и Рязани. Фильм был широко разрекламирован и призван произвести эффект разорвавшейся бомбы. Однако…. Все окончилось пшиком. Вот несколько комментариев западных СМИ после встречи с бывшим олигархом. «Вашингтон Пост» — Березовский не представил убедительных доказательств, что за таинственными взрывами стоят именно те, на кого он намекает. Британская BBC подчеркивает, что Березовский пытается не дать российской общественности, особенно властям забыть о себе. И еще цитата из BBC, «нельзя сказать, чтобы собравшихся журналистов действительно удовлетворили его заявления».

Журналистам был представлен короткий фрагмент, состоявший из съемок сделанных ранее российскими телевизионщиками — того, что ранее можно было видеть в новостях. Ключевой вопрос, прозвучавший из уст озадаченных журналистов на пресс-конференции — с какой целью нам это показали? В числе озадаченных оказался и представитель газеты «Таймс» Ричард Бистон: «Если Березовский добивался паблисити, то можно считать, что он достиг желаемого результата. Но мне кажется, что журналисты, пишущие о России, испытали чувство неловкости, слишком ощутимо было давление на общественное мнение. Слишком неубедительными были предъявленные доказательства».

После пресс-конференции Березовского «Нью-Йорк Таймс» написала, что Березовским просто руководит жажда мести. Российские аналитические программы тогда отметили, что впервые Березовский публично заявил о наличии компромата 14-го декабря 2001 года, а за месяц до этого, 14-го ноября в России появилась съемочная группа тех самых французских журналистов, которые приехали снимать показанный в Лондоне фильм. Чуть раньше, в сентябре, сложилась реальная угроза потери Березовским ТВ-6. То есть, некие попытки собрать нужный материал просматриваются не с 99-го года, когда произошли взрывы, а в момент трудности в бизнесе.[67]

Постоянно ужесточающиеся заявления и действия Бориса Абрамовича «в защиту справедливости» никого не могут обмануть — всем понятно, что цель у этих стрел одна — лично президент Путин. Все, кто сталкивался с БАБом, говорят одно и то же — он мстит Владимиру Владимировичу за утерянное влияние и разбитые «мечты» управлять Россией.

Телеведущий Владимир Соловьев после неудавшейся попытки БАБа сделать его «сакральной жертвой» революции выразил обуревающие Березовского чувства так:
«Путин для него — это идефикс. Он считает его [Путина] своим детищем, которое взбунтовалось против него. Он говорит об этом так навязчиво, что приходит на ум что-то из Фрейда. На месте жены Березовского я бы начал ревновать».[68]

Даже лидером своей «Либеральной России» Березовский сделал Михаила Коданева — человека, внешне похожего на Путина, видимо, чтобы иметь хотя бы послушную «копию», если не получилось с оригиналом. Опыт с послушной марионеткой превзошел все ожидания БАБа — в марте 2004 года Михаил Коданев был приговорен к 20 годам лишения свободы за организацию убийства депутата Госдумы Сергея Юшенкова. В материалах суда говорится, что убийство сопредседателя «Либеральной России» С.Юшенкова было организовано Коданевым с целью «возглавить партию и получить доступ к ее финансовым средствам». Верный ученик своего патрона, Коданев оценил все в валюте — за убийство было предложено 50 тысяч долларов.[69]

После выступления Березовского весной 2007 года в британской прессе с очередными заявлениями о подготовке переворота и финансировании оппозиции, «Комсомольская правда» написала с оттенком легкой усталости от подобных заявлений, озаглавив текст «Ярость бессилия»: «Первое впечатление: все эти откровения весьма смахивают на истерику от бессилия. Ну где это видано, чтобы столь прожженный интриган, каким, безусловно, является Борис Абрамович, стал публично рассказывать о своих коварных замыслах, а главное — о скрытых пружинах их осуществления. Интрига сразу рассыпается, и перед глазами предстает не политик, оппонирующий власти, а злобный человек, одержимый мстительной ненавистью лично к Владимиру Путину и идеей «реванша олигархов». Почему это произошло, можно лишь гадать. Скорее всего, Березовского взбесило то, что прежние «ядовитые стрелы», выпущенные им по России (последней была раздутая БАБом история с отравлением Литвиненко), так и не стали смертельными…[70]

Нам остается добавить ко всему сказанному лишь одно. Если Борис Абрамович так старается предстать перед всеми в образе всесокрушающего гневного божества, напомним ему еще одну крылатую фразу, придуманную древними: «Юпитер, ты сердишься, значит — ты не прав».

Маниакальное стремление Березовского отомстить российскому президенту очевидно, методы, к которым прибегает для этого Березовский становятся все более экстремистскими и уводят его все дальше от традиционной человеческой морали. Потерявший влияние, утративший власть, к которой так привык, он персонифицировал все истоки своего гнева в одном человеке. Путин для него — не только воплощение утраченного могущества, но и принципиально другой подход к власти, когда страной управляет не кучка крупных капиталистов (а еще лучше — один крупный капиталист), а люди, представляющие интересы, если не всех, то существенного большинства населения страны.

Борис Абрамович уже не может остановиться и, брызгая слюной и опускаясь до подзаборной брани, бросает в топку своего гнева не только деньги, но и судьбы людей и даже целых государств. Однако ему следует помнить, что рано или поздно гнев пожирает и своего родителя.

Каспаров. Гордыня

Гарри Каспаров — современный Катон российской оппозиции. Непримиримый враг Карфагена заканчивал каждую свою речь в сенате словами: «И все же, я полагаю, Карфаген должен быть разрушен». Так и любые статьи или заявления бывшего шахматиста содержат один и тот же призыв — Путин должен уйти. Объявляя о своем решении покинуть большой спорт и уйти в большую политику, Каспаров определил свою роль ни много, ни мало как борца «против растущей диктатуры Путина в России»[71]. «Он наступает на свободу СМИ, мешает свободной коммерции, он сбил Россию с демократического пути»[72], — все эти и многие другие обвинения экс-чемпион обрушил на главу государства.

Вся политическая программа Каспарова заключается в «демонтаже режима». Ради этого он готов заключать любые союзы, даже с нацистами, и ничуть не смущаясь, предлагает в качестве альтернативы президентской команде радикального Лимонова или порнографа Абеля: «Я не сомневаюсь в том, что многие из них [нацболов] станут достойными представителями государства, я уверен, будут представлены в парламенте»[73].

«Жертва режима» или Как стать чемпионом
Нет более эгоистичного и индивидуалистского вида спорта, чем шахматы. Известные гроссмейстеры очень часто озабочены лишь собственной значимостью и величием: не принимают во внимание чужое мнение и сосредоточены только на своих эгоистичных побуждениях.

Каспаров, не стесняясь, демонстрирует все эти качества. «В российской политике слишком много генералов и полковников и слишком мало интеллекта… У меня его хватит», — таково представление шахматиста о своей роли в политике, которое он озвучил в интервью «The Wall Street Journal». Всех же, кто выражает сомнение в величии и гениальности экс-чемпиона, Каспаров отталкивал от себя.

Многие наблюдатели отмечают его прямо-таки феноменальную неуживчивость со своими политическими союзниками. Достаточно вспомнить судьбу пресловутого «Комитета-2008», или крах другой похожей коалиции — «Другая Россия», которая объединила разношерстную компанию всех, кто против президента.

Люди, знающие Каспарова давно, говорят, что такое поведение для него очень характерно. В жизни Гарри Кимовича главными и определяющими словами всегда являлись слова «самый» и «первый». Вся его жизнь, как связанная с шахматами, так и наступившая после его официального ухода из шахматного мира, была подчинена и осенена этими гипнотическими словами, а все события и поступки направлены на то, чтобы любым способом еще раз доказать всем — я самый и первый!

На формирование его характера и его жизненных принципов во многом оказали влияние Гейдар Алиев и мать Каспарова, старательно растившая гордыню в сыне. Благодаря первому стремительно развивалась спортивная карьера гроссмейстера; а материнское воспитание в результате стало причиной истеричности и маниакального влечения к разыгрыванию не шахматных партий, а шоу, где центральным персонажем был сам Гарри Каспаров.

Болезненная гордыня, стремление доказать любыми способами, что он самый-самый — порок, преследующий Каспарова всю его жизнь. Легко стать «шахматным королем», когда тебе оказывает покровительство член Политбюро ЦК КПСС и первый заместитель Председателя Совета Министров СССР Гейдар Алиев. В советское время это решало все. А соблазн расправиться с соперниками не за шахматной доской, а с помощью административного ресурса был велик. Именно так Гарри Каспаров сумел-таки добиться победы в матче с Каспаровым за звание чемпиона мира — для этого Алиеву пришлось использовать все свое влияние.

Матч проводился до шести побед, ничьи не учитывались. После девяти партий — счет 4:0 в пользу Карпова. Потом последовала долгая серия ничьих, но в 27-й партии вновь победу празднует Карпов, 5:0! Форменный разгром. Каспарову удается размочить счет только в 32-й партии, 5:1. Вновь ничья следует за ничьей. Матч длится уже несколько месяцев, счет не меняется, до общей победы Карпову не хватает одного шага, но победа никак не дается. Каспаров, несмотря на все свои усилия, не может сократить разрыв. И вот Каспаров выигрывает две партии подряд, 47-ю и 48-ю. Счет 5:3.

Затем произошла цепь странных событий. В феврале 1985 года в Москву прилетел президент ФИДЕ Кампоманес и объявил о прекращении матча, мотивируя свое решение усталостью спортсменов. На первой конференции 15 февраля 1985 года Карпов согласился с отменой матча, а Каспаров — нет, однако спустя совсем немного времени, Карпов выразил протест, а Каспаров поддержал Кампоманеса. Карпов направил в «ТАСС» и «Рейтерс» письмо, в котором требовал продолжения матча. Советское агентство не распространило заявление Карпова, и в памяти поклонников шахмат осталось лишь то, что он согласился с отменой матча, проиграв подряд две партии. Пресловутый административный ресурс в советское время работал отлично. Последовала еще одна пресс-конференция президента ФИДЕ, на Филиппинах. Окончательное решение: результат матча аннулирован, новый матч начнется со счета 0:0.

Годы спустя Гарри Каспаров признался, что влияние Алиева имело место и, фактически спасло его от разгромного поражения: «Если речь идет о вмешательстве Алиева, то, полагаю, единственное, чего он добился, — сорвал главную задумку организаторов переноса матча, согласно которой второй раунд должен был начаться со счета 2:0 в пользу моего соперника. Начинать лимитный матч с такого счета, давая еще и ничью вперед, было бы самоубийством, и я бы никогда на это не согласился… Именно назначение второго матча с форой было ключевым, но Кампоманес так и не решился пойти на это. Именно в этом скорее всего проявилось влияние Алиева»[74].

Что легче всего сделать человеку, который нетерпимо относится к поражениям, но не имеет достаточно сил для честной победы? Прикинуться жертвой. Этот образ Гарри Кимович пронес перед собой через годы как знамя и получил, к слову сказать, немалые дивиденды, успешно демонстрируя, как, преодолевая интриги и ловушки, он все-таки «становится первым».

В 1983 году произошло событие, которое позволило гроссмейстеру быстро усвоить «схему славы» — он приобрел имидж жертвы «маразматической советской системы». В полуфинал отборочных соревнований, победитель которых получал право на матч с Карповым, вышли Каспаров — Корчной, Рибли — Смыслов, и оба матча сорвались по вине советских чиновников. Начались обывательские разговоры о том, что подлые партийные чинуши, опасаясь за своего любимчика Карпова, решили устранить его главного конкурента, Каспарова. Однако уже после того, как Каспарову и Смыслову засчитали поражение, Москва принесла официальные извинения международной шахматной организации (ФИДЕ), выплатила штраф, и попросила все же провести полуфинальные матчи. ФИДЕ идет навстречу СССР, Корчной, несмотря на всю свою ненависть к Советскому Союзу, соглашается играть с Каспаровым. Существуют свидетельства того, что матчи спас ни кто иной, как Алиев, однако что произошло на самом деле, выяснить непросто. Как бы то ни было, в результате Каспаров обзаводится репутацией «жертвы советского режима»[75].

«У них низкий рейтинг»
Впрочем, не одно покровительство Алиева помогло гроссмейстеру вырасти неуравновешенным и амбициозным. Убежденность в том, что Каспаров-Вайнштейн — не понятый гений в нем старательно, с самого детства воспитывала мать. Она ограждала его от любого внешнего влияния. Даже вмешивалась в тренировки. Влияние Клары Шагеновны на Гарри было и остается огромным. Поначалу тренер Каспарова Александр Никитин, как рассказывает он в своей книге «С Каспаровым ход за ходом, год за годом», не мог и представить себе более подходящей фигуры для решения всех технических и организационных вопросов, чем «крайне честолюбивая мать Гарри». «Я не учел, что ее влияние на сына не ограничено ничем». Вскоре после этого резко изменилось поведение Клары Шагеновны. Никитин пишет: «Свойственные ей прежде мягкость и человечность быстро уступили место многозначительности в суждениях и решительному, почти начальственному обращению с тренерами».

Вскоре Клара Шагеновна стала главным доверенным лицом Гарри, сопровождавшим его всюду (она даже поехала с сыном в Барселону получать шахматный «Оскар», что для 1982 года было неслыханно). Тренеры из помощников и советчиков окончательно превратились в наемный персонал. Клара Шагеновна начала вникать в шахматные вопросы. Тренер вспоминает, как рассердился Иосиф Дорфман, когда она предложила ему рассмотреть «староиндийскую защиту» вместо «защиты Грюнфельда».

Гарри тоже менялся год от года. Когда-то друзья одним из главных его качеств называли доброту. Со временем он стал высокомерным, начал верить в собственную непогрешимость. Когда в 1987 году на первом заседании Союза шахматистов СССР, созданного по инициативе Каспарова в противовес официальной федерации, собрались академик Абалкин, Василий Смыслов, Артур Юсупов и другие, Каспаров поздоровался с Абалкиным, Смысловым, а мимо Юсупова и некоторых других прошел, не замечая. После заседания один знакомый спросил Гарри, почему он так поступил.
— У них низкий рейтинг, — ответил Каспаров[76].

В 1985 году, на той самой скандальной пресс-конференции президента ФИДЕ Кампоманеса раздался возглас: «Пусть Каспаров скажет!» Кто-то тут же добавил: «Если мама позволит». И присутствующие понимающе усмехнулись.

Тексты интервью Каспарова обязательно просматривает мать. Лишь несколько человек могут позвонить Гарри напрямую. Клара Шагеновна отвечает на все телефонные звонки сына и решает, с кем его соединить. Она может вполне профессионально провести любые переговоры от имени сына.

Журналисты, раскопавшие школьное сочинение Гарри Каспарова, приводят такие строки: «Мама играет в моей жизни большую роль…. Она знает меня лучше, чем кто-либо другой, потому что я обсуждаю с ней все проблемы — школьные, шахматные, литературные». Наиболее полно отношение Клары Шагеновны к жизни выражено в словах, сказанных ею сразу после объявления Каспарова об уходе из шахмат: „Ни я, ни мой сын не понимаем, зачем жить, если не стремиться быть первыми“[77].

Воспитанное у Гарри чувство превосходства проявилось не только в мире шахмат, но и в общении, в нетерпимости к чужому мнению. Об этом говорят близкие к Каспарову люди. Был такой случай. Гарри Кимович решил объяснить, как устроена экономика, пришедшим к нему в гости академикам-экономистам Абалкину и Аганбегяну. Каспаров увлекся и не давал никому вставить слово. Тогда один из присутствовавших перебил его и рассказал такую притчу. Когда тренер Михаила Ботвинника, только ставшего чемпионом мира, почувствовал, что его воспитанник зарывается, он сказал: „Запомните, Миша, в шахматах вы, может быть, и гений, а в остальном обыкновенный еврей“. После этих слов Каспаров вскочил и убежал на кухню. Клара Шагеновна заявила, что не стоило говорить Гарику такое. Через пять минут Гарри вернулся, сел за стол и начал молча есть. Потом положил вилку, обвел указательным пальцем окружающих и произнес: „Все равно вы все не правы“[78].

Мать Каспарова взяла на себя право вмешиваться и в личную жизнь сына. Когда стало известно о том, что актриса Марина Неелова, с которой у Гарри был продолжительный роман, беременна, Клара Шагеновна сделала официальное заявление в прессе: „Это не наш ребенок“[79]. Именно так — не ребенок Гарри, а „не наш ребенок“. Этим все сказано.

Места под солнцем хватит не всем
Уверенность в собственной исключительности, взращенная на некоторых успехах на шахматном поле, постепенно определили стиль поведения и даже манеру игры Гарри Каспарова. Теперь было уже неважно, какими средствами и где добиваться победы — растущая гордыня требовала новой и новой пищи. Примечательно, что в многочисленных комментариях, прозвучавших после его ухода из профессиональных шахмат, рядом с фамилией Каспарова всегда присутствовали эпитеты „резкий“, „грубый“, „несдержанный“, „скандальный“. Гарри Каспаров и здесь вошел в историю шахмат как „самый-самый“ — его называют самым скандальным, самым беспардонным и самым меркантильным из шахматных королей. Его спортивная карьера сопровождалась скандалами с самого начала и до своего завершения — были ли то закулисные игры, над которыми до сих пор ломают голову историки шахмат, как во время первого матча за звание чемпиона Карпов-Каспаров в 84 году, или скандальное открытое письмо в 2005 „Всему есть предел!“, возвестившее всему миру о том, что все виноваты, и „король“ решил уйти.

Вот что говорят о Каспарове его бывшие коллеги по шахматному цеху:

„Каспарова трудно оценить однозначно. Он был чемпионом мира, который пытался сделать, может быть, больше, чем все остальные. У него были идеи, было влияние, была энергетика, необходимая, чтобы реализовать свои идеи. Но мешали особенности его характера, а именно диктаторские замашки, отсутствие способности слышать другого человека. Каспаров — человек очень эмоциональный, взрывной. Решения он, как правило, принимает на эмоциональном подъеме, а потом, когда пыль улеглась, выясняется, что очередное мироздание разрушено…“, — считает одесский гроссмейстер Владимир Тукмаков.

„Полагаю, что жизненной философией Каспарова является философия дефицитности, недостаточности. Характеризуется идеями приблизительно следующими: есть ограниченное количество рыб в океане, нет места под солнцем для всех, бери все, что можешь, или это возьмет кто-нибудь другой, и тому подобное. Отсюда и происходят сделанные им уже давно заявления, что слишком много людей зарабатывают на жизнь, играя в шахматы, что должно быть не более 15–20 профессиональных шахматистов, и тому подобное. В поведении Каспарова бросается в глаза презрительное отношение к окружающим и огромная важность, придаваемая им материальной стороне. Называя своих коллег „туристами“, „пенсионерами“, „муравьями“, и даже свое окружение из круговых турниров „дрессированными собаками“, организуя абсурдные сеансы против гроссмейстеров, результаты которых единственное, что демонстрирует, так это, то, что гроссмейстер чувствует себя психологически очень неудобно в роли сеансируемого, Каспаров, вероятно, считает, что становится, таким образом, более великим, а другие шахматисты менее значимыми в глазах шахматной общественности“, — говорит в своей беседе с корреспондентом одной из испанских газет гроссмейстер Олег Корнеев и добавляет: „Да, ему хочется казаться этаким демократом в глазах западного общества и таким его представляют некоторые средства массовой информации. Однако уже давно экс-чемпион мира Спасский определил каспаровские методы действия как диктаторские и я согласен с этим определением. Достаточно вспомнить отказ Каспарова участвовать в одних турнирах с гроссмейстером Саловым (на тот момент 4–5 рейтинг в мире) за то, что тот критиковал его деятельность в прессе, давление на организаторов, с целью контролировать состав участников турниров с присутствием Каспарова, полное отсутствие информации в отношении его гонораров за участие (полная противоположность гласности, необходимой для демократии), практически отказ играть матч с Шировым и его замена Крамником, уверенно побежденным Шировым в классификационном матче за право играть с Каспаровым, и т. д. и т. п.“. Отметим, что выбранный для игры с Каспаровым якобы под нажимом спонсоров Крамник, проигравший матч претендентов, тем не менее выиграл матч у шахматного короля, и их отношения, ранее бывшие дружескими, сразу испортились.

Людоед из Баку
С годами манеры экс-короля не улучшились. Позиционируя себя уже не столько как спортсмена, а преимущественно как политика, Каспаров перенес свой „фирменный стиль“ общения и в публичную деятельность. 2003 год, турнир в Линаресе, где Каспаров, будучи уже второй десяток лет на вершине шахматного рейтинга, тем не менее занимает только третье-четвертое место, разделив его с Вишванатаном Анандом. Традиционно по итогам турнира журналисты определяют самую красивую партию турнира. В этот раз самой красивой была признана партия, которую Гарри Кимович проиграл своему земляку, 25-летнему бакинцу Теймуру Раджабову, самому молодому участнику турнира. Реакция „короля“ ошеломила присутствующих: Каспаров, схватив микрофон, прокричал со сцены: „Как вы могли присудить премию за красивую игру партии, в которой я проиграл из-за дурацкой ошибки? Вы выбрали ее только потому, что она оказалась единственной, которую я проиграл! Я расцениваю ваш выбор как публичное оскорбление и унижение!“. Подойдя затем к группе журналистов, он поинтересовался, за кого они голосовали, а затем воскликнул: „Это величайшее оскорбление, которое журналисты нанесли мне за всю жизнь. Вы оскорбили не только меня, вы оскорбили шахматы! Если вы думаете, что эта партия была самой красивой в Линаресе, вы наносите вред шахматам… Эту партию Раджабов практически уже проиграл“[80].

А вот реакция испанской прессы на поведение „людоеда из Баку“, как Каспарова называли в Испании, в том же Линаресе: газета „А-Бэ-Сэ“ была шокирована „эгоцентрическими эскападами“ Каспарова, для которого „словно никого на свете, кроме него, не существует“. Каспаров постоянно требовал выводить из-за зала журналистов и бушевал, когда устроители турнира отказывались идти у него на поводу. Удивило испанцев и то, что Каспаров отказывался ходить в мужской туалет, опасаясь присутствия там охотниками за автографами, а ходил только в комнату для дам, специально приспособленную для Юдит Полгар — единственной женщины, которая наравне с мужчинами и весьма успешно участвовала в этих соревнованиях[81].

Самое смешное в том, что человек, требовавший выгонять журналистов из зала, постоянно ругает российские власти за „насмешки над демократическим процессом“.

Оказавшись в прямом эфире питерского телеканала в программе „Два против одного“, уже в 2007 году, экс-шахматист устроил истерику, когда журналисты стали задавать неудобные, по его мнению, вопросы. Программа имеет огромный зрительский рейтинг и скандальную репутацию. Приглашая к себе в студию одного из российских политиков, двое ведущих проводят интервью, более походящее на перекрестный допрос. Но политики на эти интервью исправно ходят — их привлекают рейтинги и популярность программы у жителей северной столицы. Пришел на интервью и Гарри Каспаров. И начал транслировать привычные тезисы про то, как Владимир Путин и его команда нарушают государственный строй страны, когда столкнулся с неучтенными им вопросами. Ведущие поинтересовались — почему Каспаров считает, что Михаила Ходорковского посадили за то, что он пытался помешать теневой экономике страны, если сам Ходорковский занимался финансовыми махинациями? После этого Каспарова как подменили. Каспаров-интеллектуал исчез — появился Каспаров-истерик — хамящий, кричащий, бурно жестикулирующий и малоадекватный. Тыкать ведущему, выведшему его из равновесия неудобными вопросами, Каспаров начал уже на шестой минуте интервью. Материться — еще раньше. Позже канал отметил, что на записи передачи вся ненормативная лексика экс-чемпиона заменена на звуковой сигнал, поскольку телеканал не может себе позволить такой либеральности к нецензурным высказываниям, какой отличился Гарри Каспаров[82].

Правда, с иностранной прессой у Гарри Кимовича в последнее время совсем другие отношения. Интервью Каспарова иностранным журналистам не сосчитать, отечественные СМИ он балует куда реже. По признанию самого гроссмейстера, возглавляемый им „Объединенный гражданский фронт“ часто берет на себя расходы западных газетчиков, связанные с визитами в Россию. Даже во время импровизированной пресс-конференции в самарском аэропорту после очередной акции другороссов он общался с журналистами только на английском языке.

Каспаров довольно давно стал постоянным автором в американской The Wall Street Journal, его даже называют ее общественным редактором. Именно там появилось его интервью после шахматной „отставки“, которое смело можно назвать „программным“. Будущий союзник Михаил Делягин высказался тогда в отношении Каспарова совершенно определенно: „Не знаю, является ли уход Каспарова из шахмат потерей для шахмат, но вот его приход в политику — большая утрата для российской политики. Его намерения — свидетельство классической мании величия“[83].

В данном случае с Делягиным трудно не согласиться… Каспаров все строит и строит оппозицию, но… шахматным королем его называть, увы, перестали, а политическим лидером все никак не признают: своенравные пешки никак не хотят постичь величие гения гроссмейстера. Порой раздражение непослушными пешками у экс-чемпиона доходит до предела и он начинает мстить тому, кого лидером признают. Начинает мстить Путину и делает это как умеет — скандально, не стесняясь в выражениях. В той же „The Wall Street Journal“ Каспаров сравнил президента России с Гитлером: „Многие европейские лидеры закрыли глаза на воинственность Гитлера, наивно надеясь, что он новый Бисмарк, жаждущий лишь объединить Великую Германию. Начиная со Второй мировой войны и заканчивая вторжением Саддама Хусейна в Кувейт и этнической чисткой Слободана Милошевича, история полна примеров того, как Запад игнорировал признаки приближающегося взрыва. Точно так же и Россию ждет не неожиданный переворот, а неуклонный марш к диктатуре“[84]. (Остается загадкой, как такую наглость простил „соратник“ Гарри Кимовича лидер нацболов Эдуард Лимонов. Ведь именно он со своими радикальными взглядами жаждет быть сравненным с фюрером. В своей книге „Священные монстры“ Лимонов не скрывает своего восхищения „талантом“ этого человека, погубившего миллионы жизней: „Все поступки Гитлера и вся его политическая жизнь — это поступки и жизнь художника, artist’а“[85].).

Метафорам другой статьи позавидовал бы уже другой нацбол — правая рука Лимонова порнограф Абель. В иностранной прессе Каспаров назвал Путина новым Калигулой: „В дополнение к марионеточному парламенту в стране появилось марионеточное правосудие. Более того, человек из родного города Путина, Санкт-Петербурга, не имеющий опыта юридической работы, был назначен в Высший арбитражный страны — это очень напоминает, как Калигула привел свою лошадь в Сенат“[86].

Координатор Вселенной
Отвечая на вопрос, заданный во время Интернет-конференции на его сайте, готов ли Каспаров сам включиться в президентскую гонку, Гарри Кимович ответил: „Я играю роль координатора, и тут возникнет противоречие. Человек, который выстраивал систему отбора, не должен быть главным действующим лицом. У меня должна сохраниться нейтральная роль“[87]. Вот так, ни много, ни мало — человек, выстраивающий систему отбора, устанавливающий правила игры. Когда-то Сальвадор Дали, также не страдавший излишком скромности, назвал свою книгу просто и незамысловато — „Дневник гения“. Возникает ощущение, что Гарри Каспарову повторить это вслед за Дали мешает только то, что он не сможет сказать это первым. Возможно, вскоре он переступит ступеньку и, вдоволь накормив свою гордыню, скажет просто и незамысловато: „Я — бог“.

Оставшись верен своему правилу — быть всегда „самым“, в политике Каспаров сразу же оседлал самые горячие и скандальные темы: ЮКОС, „Норд-Ост“, Чечня и как пик — Беслан. Не особенно стесняясь в выражениях, он прямо, как когда-то называл соперников „муравьями“ и „дрессированными собачками“, объявил Путина диктатором. При этом он обрушился с нападками на „пассивный“ Запад, который, по его словам, оказывает Путину поддержку, вместо того, чтобы порвать всякие отношения с Россией. Негодование Каспарова по поводу „неправильного“ поведения Буша, Блэра и Саркози изливалось водопадом гневных статей в зарубежной прессе. На родине он также гневно клеймил власть, твердя мантру про „кровавый путинский режим“, вопрошая, почему Басаев на свободе, а Ходорковский за решеткой, и всячески обрабатывая матерей погибших в Беслане детей, провоцируя их на громкие акции.

Ответственность за Чечню, Беслан, авиатеракты, взрывы в метро и захват театрального центра на Дубровке в Москве — трагедии для всего российского общества — Гарри Каспаров „скромно“ возложил на Путина. Он старательно обходил тему вины самих террористов и сосредоточился персонально на президенте. В день памяти погибших моряков АПЛ „Курск“ от имени „Другой России“ было распространено заявление, в котором все мероприятия, посвященные памятной дате назывались „ложной скорбью“ .

Впрочем, „на воре и шапка горит“ — шахматист сам объяснил причину своего негодования. В своей статье в „The Wall Street Journal“ он написал: „Начало его [Путина] правления ознаменовали до сих пор нераскрытые взрывы в московских домах в 1999 году. Два года назад мы пережили захват заложников на мюзикле „Норд-Ост“, и парламент заблокировал расследование. Теперь Путин говорит, что любое расследование событий в Беслане обернется политическим шоу и поэтому он проведет внутреннее расследование“[89].

Жалко смотреть на мучения „лидера русской оппозиции“, которого лишили возможности отыграть тему и поплясать на человеческих костях. Маниакальное стремление к превращению в шоу одного героя всего, чем занимался Каспаров, было блокировано административным ресурсом. И все же он не устоял от искушения устроить очередной скандал. Проект „Правда Беслана“, запущенный в Интернете, по праву считается одним из самых грязных образцов политических технологий. Упоминание этого проекта у многих вызывает рвотный рефлекс. Проведение „параллельного расследования“ теракта сопровождалось многочисленными подтасовками фактов, выстраиванием неправдоподобных версий. Каспаров заставлял всех переживать трагедию снова и снова, а на сайте выкладывались новые видеосъемки и фотографии. И все это делалось якобы для того, чтобы показать „всю правду“ о „режиме“, продемонстрировать „заботу“ Гарри Кимовича об обществе и демократии в стране. А на самом деле Каспаров пиарился на крови.

Проваленный дебют
Для Каспарова — что оппонент, что союзник — все одинаково. Его агрессия, упрямство и неверные шаги в самом дебюте привели к положению, которое соответствует шахматному термину „цугцванг“ — можно делать ходы, изображать деятельность, но каждый шаг только ухудшает ситуацию и ведет к поражению. Гроссмейстеру постоянно мешали две проблемы — нехватка пешек и раздутые амбиции. Как это не смешно, решение первой задачи всегда противоречило решению второй. Пешки к Каспарову не тянулись, ему не удалось объединить даже либералов. Идея объединения всей оппозиции в один „колхоз“ — „Комитет-2008“ провалилась через год после создания, что вызвало насмешки со стороны наблюдателей. Гроссмейстер собирал союзников с такой спешкой, как будто ловил блох. Впрочем, Каспаров и не хотел создания реальной политической силы, ему всего лишь нужны были фигуры для своей новой партии.

После распада организации Каспаров презрительно отзывался о своих коллегах, мол, Комитет функционировал „в пределах Садового кольца — как географически, так и политически“. Вместе с новым союзником — Владимиром Рыжковым он объявил, что все остальные (СПС и „Яблоко“) для них вовсе не демократы, а просто будущие соперники на выборах. „Мы будем сами бороться за голоса избирателей“, — заявил Каспаров. Этот союз тоже долго не протянул. Рыжков не выдержал специфического подхода к делу гроссмейстера и ушел в Республиканскую партию. „Мне посчастливилось узнать Владимира Рыжкова с новой стороны, как исключительно эффективного партийного строителя… Республиканская партия и Владимир Рыжков нашли друг друга“[90], — желчно заявил Каспаров. Теперь, как когда-то Крамник, Рыжков становился для него противником. Депутат Госдумы РФ Геннадий Гудков очень точно обрисовал Каспарова: „Его взаимодействие с партнерами показало, что ни морального, ни юридического права выступать от имени объединенной российской оппозиции он не имеет. Он вступил в конфликт со всеми, с кем только было можно! Я хорошо знаю Владимира Рыжкова, это человек мягкий и способный на компромисс. Каспаров умудрился рассориться даже с ним! После этого я уж не знаю, с кем ему можно объединяться“.

Самый правильный оппозиционер
Вновь Каспарова-мыслителя подменил Каспаров-истерик — только он „правильный“ оппозиционер, а остальные — так, для видимости, ни к чему непригодная массовка. Так он отвечал журналистам, которые впрямую стали задавать гроссмейстеру вопросы о его вине в том, что долгожданное объединение оппозиции никак не может произойти. „В условиях административного диктата для руководства партий крайне важны отношения с властью. Из всех оппозиционных партий только КПРФ реально имеет более 50 тысяч активистов. Значит, судьба всех остальных партий будет решаться в Кремле. Захотят — зарегистрируют, захотят — нет. Поэтому руководство почти всех партий крайне дорожит отношениями с Кремлем“, — заявил он в интервью МК в 2005 году.

Новый „колхоз“ оппозиции, который после „Комитета-2008“ стал создавать Каспаров, получил название „Другая Россия“. Другой была оппозиция, другой была и задача. Гарри Кимович оправдал свои представления о либеральном движении как о никчемных людях, не пощадив их чувств и пригласив к союзу нацистов. Лидер нацболов Эдуард Лимонов с радостью откликнулся. Этот почитатель американского маньяка-убийцы Чарльза Мэнсона и Гитлера с готовностью примкнул к новому объединению, построенному на западные гранты. „Другая Россия“ задумывалась как центр „народного сопротивления“ все тех, кто разделяет западные ценности. Под новым брендом подразумевалось объединение „против Кремля“ и лично Путина. На первую конференцию, приуроченную к саммиту G-8 в Санкт-Петербурге, специально были приглашены западные гости. Все готовилось так, чтобы представить им наличие гражданского общества в стране, имеющего другую точку зрения на развитие России.

Каспаров получал искреннее удовлетворение от проведения уличных акций, каждый раз с трибуны он орал в толпу о победе оппозиции, и о страхе власти. Союз с радикалами был выгоден гроссмейстеру — так он получал дешевое „пушечное мясо“, которое можно было пускать в расход и устраивать провокации с милицией. Либералы, мягко говоря, не стремились ломиться под дубинки ОМОНа. Стараниями агрессивных молодых людей, готовых с сектантским фанатизмом выполнять приказы своего вождя, западные издания получили фотографические доказательства того, как именно „попираются“ права независимых политиков, а телеканалы — съемки разгона толпы, прущей на ОМОН.

Но весенняя кампания по проведению маршей несогласных быстро заставила оппозицию выдохнуться. В окружении Каспарова стали задумываться о том, что еще одна такая „победа“ — и ходить на митинги будет некому. Надежды на массовые акции не оправдались — вместо заявленных сотен на митинги приходили лишь десятки сторонников. Последовали жалкие оправдания, в „Другой России“ стали открещиваться от марша. Михаил Касьянов обвинил организаторов в провале кампании, заявив, что „гражданский протест нужно использовать более качественно“[91], совершенно очевидно пополнив тем самым черный список врагов Гарри Кимовича.

А гордый и мстительный Каспаров своих врагов не забывает. Подмоченная репутация и клеймо виновника распада „Комитета-2008“ стали причиной рейдерских атак на региональные отделения, которые испытали на себе его старые союзники по Комитету — СПС и „Яблоко“. В копилку Каспарова занесены расколы в петербургском отделении „Яблока“ и московском отделении СПС, принявших участие в организации маршей несогласных, несмотря на официальный запрет партийного руководства. Шахматист объявил „Другую Россию“ единственной „реальной оппозицией“, а лидеров СПС и „Яблока“ назвал агентами Кремля, отрабатывающими „преференции на выборах“.

Каспаровские методы управления оттолкнули от него вменяемые организации гражданского общества, которые категорически отказались играть в экстремальные политические игры. „Советом нечестивых“ назвала Валерия Новодворская гремучую смесь с национал-радикалами. А вскоре коалицию покинули и другие союзники — Каспаров потихоньку выживал всех, кто был не согласен с его статусом „единственного“ и „самого“. Так, именно из-за излишних амбиций гроссмейстера „Другую Россию“ покинул Михаил Касьянов, который не только не обрел поддержку в качестве единого кандидата от оппозиции на президентских выборах, но и получил сомнительную славу союзника радикала Лимонова. Вслед за этим произошло массовое бегство либеральных политиков и правозащитников.

Но „Комитет-2008“ и „Другая Россия“ были далеко не первыми жертвами шахматиста. Впервые Каспаров применил свой талант создавать скандалы и устраивать расколы в 1990 году, когда при его участии менее чем через полгода после первой робкой попытки создания демократической организации — ДПР внутри этой партии произошел раскол. Амбициозный Гарри Кимович претендовал на пост председателя партии. Но по результатам тайного голосования на учредительной конференции лидером ДПР стал Николай Травкин. Каспаров, решив отомстить, присоединился к радикальной фракции „Демроссия“ Аркадия Мурашева, которая главной задачей видела захват власти в стране и развал СССР. Не находите сходства с современными проектами Гарри Кимовича?

Уже тогда подобные призывы оттолкнули от него часть демократов.

В декабре 1990 года состоялся первый съезд ДПР. Проведен он был стремительно, без Каспарова, который участвовал в борьбе за мировую шахматную корону. К съезду был подготовлен устав, но не было программы. Среди заместителей председателя не оказалось ни Каспарова, ни Мурашева, ни Бурбулиса. Лидер партии Николай Травкин прокоментировал это следующим образом: „Зам — это функция, а не представительство“.

Но все-таки скандальные манеры гроссмейстера и его нежелание считаться с окружающими привели к закономерному результату. Точку на участии Каспарова в партии поставил второй съезд ДПР, принявший декларацию о создании блока „Народное согласие“. Участники блока на отрез отказались поддерживать предлагаемый шахматистом курс на распад страны. В отличие от руководства „Демроссии“ они выступили против „развала Союза“ как одной из целей демократического движения, и высказались за сохранение территориальной целостности государства.

Это переполнило чашу терпения Гарри Каспарова, он заявил: „Я должен согласиться с Травкиным в том, что мы люди разных партий… Я должен признать, что эту партию я проиграл. Но поражение в партии не означает поражения в матче, матч длинный. Я привык играть безлимитные поединки“. Шахматист не замедлил объявить о создании оргкомитета новой структуры — „Либерально-консервативного союза“, пообещав успех партии со столь удачным названием. Тогда он объяснил, как понимает либерализм: „Это все байки, что можно добиться победы парламентским путем… Либо власть надо брать силой оружия, что для нас неприемлимо, либо путем массового давления, всеобщей политической забастовкой“.

Николай Травкин, скептически оценив возможности ЛКС, сказал, что не верит в перспективы союза, ибо „для этого надо много работать по России, а не в Москве“, а из партии Каспаров „уйдет с одной шахматной доской“. Гарри Кимович ушел, демонстративно положив партбилет на стол. Тогда он так ничего и не создал — ЛКС, как и сам гроссмейстер, оказался никому не нужен[92].

Капитализация….всего
Что такое жизни пешек в сравнении с величием стратега, удовлетворением его прихотей? Для гроссмейстера пешки ничтожны — собственные амбиции и комфорт ценятся им превыше всего. Каспаров никогда этого не скрывал. Именно с его „царствованием“ в шахматах связывают их окончательную коммерционализацию и выход на первый план денежных интересов. Когда-то в результате создания собственной системы игр, параллельной Международной федерации, Каспаров, как считают его коллеги, практически привел к воплощению свою мечту о „неприкасаемой“ десятке, которая зарабатывает с помощью шахмат большие деньги. При этом, по мнению того же Олега Корнеева, умело пользуясь несовершенством рейтинговой системы, „Каспаров и К“ играли преимущественно друг с другом и не допускали в свой круг „чужаков“: „Это привело к резкому снижению интереса к шахматам и к экономическому обнищанию 99% профессиональных шахматных игроков, за исключением самого Каспарова и нескольких привилегированных с которыми он желал играть в турнирах“. „Да, Каспаров может быть доволен. Количество игроков, зарабатывающих на жизнь игрой в турнирах, не сократилась до 20 человек, что было бы идеально в соответствии с его заявлениями, но уменьшилось очень заметно“, — подытоживает Корнеев.

Каспаров никогда не скрывал и того, что в политике придерживается тех же принципов. Вся работа оппозиционной коалиции „Другая Россия“, благодаря Гарри Каспарову построена исключительно на реализации коммерческих проектов. В интервью журналу „Коммерсант-Власть“ гроссмейстер заявил: „Мы делаем ровно то, на что получаем поддержку. ОГФ оказался первым рыночным игроком, у нас не может быть помощи просто так… Мы должны делать вещи, которые имеют резонанс в обществе… Если идеи нравятся окружающим, то у нас появляются деньги“. Аналогично оценивает шахматист и проект „единый кандидат“: „Нам надо повышать капитализацию… кандидата… Будет хороший кандидат — будут деньги“[93].

Даже история ухода Гарри Кимовича из спорта круто замешана именно на финансовом скандале. В течение нескольких лет разваленная усилиями Каспарова ФИДЕ пыталась провести так называемый „объединительный“ матч, в котором должны были бороться за мировую корону чемпион по версии ФИДЕ и сильнейший на тот момент по рейтингу шахматист, то есть Каспаров. По каким причинам ряд подобных попыток провалились — пусть выясняют историки, нас же сейчас интересует финал этой истории. В 2004 году чемпионом мира по версии ФИДЕ являлся Рустам Касымджанов и Каспаров должен был играть с ним. Отметим, что отвечая на вопросы о своем сопернике, Каспаров заявлял: „Он — 25-й в мировом рейтинге, и я думаю, что это его реальное место“.

Лидер рейтинга — Каспаров — однако, предъявил главе ФИДЕ Кирсану Илюмжинову ультиматум, в котором потребовал предоставить ему финансовые гарантии проведения матча. Свои претензии Каспаров выразил в открытом письме, которое направил руководству ФИДЕ. На генеральной ассамблее, которая прошла в Кальвии, вице-президент Международной федерации шахмат Георгиос Макропулос отказался распространить текст среди депутатов, сославшись на оскорбительный тон письма, однако его содержание быстро стало известно. „Если на банковский депозит не поступят деньги до 31 октября 2004 года (для Дубаи) или до 10 ноября 2004 года (для Турции), я заявлю о своем отказе играть матч в январе 2005 года“, — заявил Каспаров[94]. По словам главы ФИДЕ, они были в полном недоумении от требований гроссмейстера. Илюмжинов даже заявил тогда, что шахматисты не должны требовать каких-либо денег вперед: „Ведь даже спортсмены-олимпийцы или участники различных чемпионатов никогда не получают вознаграждение до начала соревнований“. Он подчеркнул, что, если Каспаров откажется от игры без предоплаты, Рустаму Касымжанову будут искать другого соперника[95].

Итогом всего этого стало открытое письмо (Каспаров вообще питает слабость к открытым письмам — народ должен знать своего героя) 13-го чемпиона мира, в котором он сообщил всей мировой общественности, что покидает шахматы и обвинил ФИДЕ во лжи и недееспособности.

Оценка, данная Каспаровым своей шахматной карьере, показательна. Выступая с многочисленными интервью, статьями и комментариями после столь эффектно режиссированного ухода, Каспаров, не страдая излишней скромностью, самодовольно заявляет: „По уровню соперников и продолжительности пребывания на вершине первое место принадлежит мне. Самый большой разрыв между шахматистом номер один и остальными был у Бобби Фишера в 1972, но это длилось год или два, потом появился Карпов. Мне удалось держаться наравне с новым поколением, а потом и превзойти его. Я смог остаться в авангарде и удерживать лидерство на протяжении двадцати лет. Я бы сказал, что это дает мне право считаться шахматистом номер один“, и далее добавляет: „Я не уверен, что кто-либо сможет удерживаться на пике более пяти лет. Это было бы уже достижением“[96].

„Факелоносец свободы“
Постоянно подчеркивающие свои различия и ситуативный характер объединения, „несогласные“ производят впечатление группы без единой идеологии. А между тем общая идеология у них есть, и она отнюдь не тайная. Ее ключевые компоненты не раз и не два совершенно открыто высказывали вожди „несогласных“. Вот только марширующая массовка этого либо не знает, либо не хочет знать. Поскольку в противном случае многим из них пришлось бы отвечать (самим себе, разумеется) на весьма неприятные вопросы. Вот, например, Гарри Каспаров в интервью „Эсквайру“ заявил: „Основная угроза миру сегодня исходит от стран, у которых слишком много нефти. Мы же все понимаем, что Россия без нефти — это страна, которая встанет на путь демократических реформ. Шальные нефтедоллары ничего хорошего не делают: пока нефть была 10 долларов за баррель, в Иране правил умеренный Хотами, искавший компромиссы. Как стала стоить 70 долларов — пришел Махмуд Ахмадинежад… Нефть — источник политической нестабильности, от нее надо отказываться“[97].

Так, в переводе на общедоступный язык один из вождей „несогласных“ сообщает россиянам, что основная угроза миру — Россия, потому что у нее нефти „слишком много“. А чтобы она не была основной угрозой миру, нужно нефть у России отобрать, и взамен наступит „демократия“: „Нефть, газ, политика, запугивание и репрессии — все смешано там, где рука руку моет. Когда Путин и его друзья будут свергнуты и в России появятся независимые суды…“[98]

Очевидно, что говорящий от имени „мира“ Каспаров озвучивает чьи-то национальные интересы. Чьи именно — не тайна. Если человек еще в 1991 году получил звание „факелоносца свободы“ от Центра политики безопасности США и состоит в консультативном совете при этом центре, то какие могут быть вопросы? Ведь центр этот под почетным сопредседательством экс-главы ЦРУ Д.Вулси позиционирует себя как идеологический спецназ (Special Force) американского правительства, американского народа и „всех свободолюбивых государств“!

Что же делает американский „спецназовец“ Каспаров в России? Именно то, что ему положено: ведет идеологическую борьбу, продвигая интересы своих боссов. А боссы изъясняются предельно понятно. В докладе Центра политики безопасности подчеркивается интерес к России как к крупнейшему мировому экспортеру нефти и газа, но американским интересам мешает лично Путин. Вот как характеризуется в докладе ситуация: „Разумеется, наш интерес к России имеет долгосрочный характер ввиду того, что она является вторым крупнейшим мировым экспортером нефти и газа“. И дальше: „Таким образом, в той мере, в которой Путин консолидирует свою власть, он укрепляет власть диктаторов по всему миру, при этом способствуя созданию климата, угрожающего нашей национальной безопасности. Следовательно, его деятельность нельзя игнорировать, но нужно рассматривать как прямую угрозу и американской, и глобальной демократии“[99].

После этого становится очевидна каспаровская логика: российская нефть — источник политической нестабильности США, поэтому Россия должна отказаться от своей нефти[100].

Гарри Каспаров создает себе образ единственного борца за демократические свободы в России, на деле же он успешно формирует имидж правильного продавца чужих ресурсов: „За разговоры, в отличие от нефти, денег не берут. Западные лидеры могут выражать сожаление, озабоченность, даже „крайнюю озабоченность“ — все, что угодно. Но Кремль не понимает этого языка. Лидеры свободного мира при определении целей своих взаимоотношений с Россией должны сделать выбор. Нужен ли им надежный партнер, который станет членом демократической европейской семьи, или они просто будут обмениваться любезностями и услугами с репрессивным режимом, чтобы покупать газ по хорошей цене?“[101] За своих заслуги в работе со спонсорами штатный колумнист газеты „The Wall Street Journal“ Гарри Каспаров даже попал в список самых влиятельных персон планеты, подготавливаемый американским журналом „The Time“.

„Мне тесно на шахматной доске…“
Самомнение, выросшее до неимоверных высот, уверенность в собственной исключительности и непогрешимости являют Каспарова во всем блеске его гордыни. Уходя из шахмат, он объяснил свое решение тем, что титул абсолютного чемпиона недостижим из-за „политического хаоса“ в мире шахмат, а следовательно и оставаться там незачем. Его амбиции требовали реализации. „Великому чемпиону“ показалось, что 64 клетки слишком малы для него и он решил расширить доску, перенеся на политическое поле принципы и методы своей шахматной стратегии. Каспаров совершенно уверен в том, что эти принципы подходят и принесут успех, а он одним своим приходом в политику все в ней изменит, как меняет подчас один ход шахматную партию. „Чем дольше я изучал безграничное царство человеческой мысли, тем труднее мне становилось ограничивать свою энергию 64 черными и белыми клетками… Можно многое сказать о способности шахматиста видеть всю доску. Многие политики настолько сосредоточены на одной проблеме, на одном аспекте проблемы, что не понимают — решение может требовать действий в области, казалось бы никак с проблемой не связанной. Шахматисту же свойственно видеть картину в целом. Збигнев Бжезинский недавно назвал геополитику „огромной шахматной доской“, и эта аналогия справедлива во многих отношениях… Пришло время для амбиций. Победа на Украине и изменения на Ближнем Востоке — это последние символы того, как демократия сегодня господствует в мире в экономическом, военном и нравственном отношении. Мы должны управлять этим процессом, ставить глобальные задачи и завершить эпоху благодушия и уступок, воплощением которой стала ООН. В политике, как в шахматах, как в войне, как в бизнесе, когда появляется преимущество, его надо использовать быстро, иначе ты его теряешь. Впервые в истории у нас появилась возможность поставить шах и мат тирании. Преимущество в основном на стороне демократии“, — провозглашает Каспаров свою, теперь уже политическую, стратегию[102].

Слышите — знакомые слова? „Впервые в истории“, „амбиции“, покончить с благодушием».

Именно так — продолжая погоню за тем, чтобы стать «самым первым», накормить досыта демона своей гордыни, который в спорте давно уже сидел на голодном пайке — выбрал Гарри Кимович следующую свою цель и следующего соперника — махом, исходя из собственных представлений, решить судьбу 150 миллионов, как 32 послушных фигур, и «оказать сопротивление диктатуре Путина», как когда-то игрой или скандалами опрокидывал соперников. И соперника Гарри Кимович на сей раз выбрал, исходя из собственного представления о рейтинге, а не из-за рекомендаций спонсоров или предварительных соревнований. Он выбрал единственно «достойного» самому себе, как ему кажется, единственно приемлемого для собственного беса гордыни — самого президента. Только гроссмейстер не учел того, что в политике у него низкий «рейтинг», что сам он -салажонок, проигравший уже много партий и не подающий никаких надежд.

Распоряжаться фигурками «королю» надоело, ему захотелось управлять людьми. Но все старания бывшего шахматного гения пропадают втуне — распухшие амбиции заставляют отталкивать всех союзников, а скандальный характер делает компромисс немыслимым. Теперь Гарри Кимович может быть доволен — он не просто один на один с режимом в России, но, похоже, и один на один со всем миром, как когда-то в «сенсационной» шахматной партии «Каспаров против всего мира», и для победы никаких шансов.

Лимонов. Похоть

В феврале 2006 года увидело свет новое творение «всемирно известного», по его собственному утверждению, «российского писателя» Эдуарда Лимонова, которое называется «Лимонов против Путина». Книга заканчивается совершенно четким и недвусмысленным призывом — «Такой президент нам не нужен!» и представляет собой своеобразную «сравнительную характеристику» жизненного пути, идеалов и качеств двух людей, обозначенных в заголовке — нынешнего президента России Владимира Путина и нынешнего маргинального политика, бывшего маргинального писателя, автора книги — Эдуарда Лимонова. Одним из обоснований своей точки зрения, почему же «нам» не нужен «такой президент» Лимонов представляет следующее: «Никакого интереса к женщинам Путин на экранах телеящиков не выказывает. Он стерильно бесстрастен. Ясно, что он глава государства, и ждать, что он станет волочиться за юбками перед телекамерой, не приходится. Однако он должен давно был бы проявиться какой-нибудь особой улыбкой, остановкой взгляда, проявить интерес. Ну, конечно, не к Валентине Матвиенко, но к каким-нибудь смазливым статисткам одного из приемов, катаний на лыжах. Что-нибудь должно было проявиться. Даже запуганный Клинтон до сих пор явно оживляется в присутствии каждой юбки, это видать по блеску носа, глаз, движениям. Ничего подобного с Путиным. <…>Если бы население видело бы какой-нибудь мужской порок Путина, ну скажем, был бы он бабник, то видна бы была и его человечность»[103].

Он идейно негра полюбил…
Собственно, «всемирно» известным недоучившегося харьковского потрошителя ларьков Эдуарда Лимонова, который, как он сам заявляет, уехал из Союза, чтобы не стать осведомителем КГБ, сделал его первый роман «Это я, Эдичка», написанный в 1976 году и вышедший в первом французском издании под названием «Русский поэт предпочитает больших негров». В книге с особым вниманием автор повествует о сцене гомосексуального характера между ним и представителем афроамериканских меньшинств: «Ну, вот и стал настоящим педерастом, — подумал я и слегка хихикнул. — Не испугался, переступил кое-в чем через самого себя, сумел, молодец, Эдька!.. Я был счастлив и доволен собой, так же, как и на следующее утро, когда, проснувшись, лежал с улыбкой и думал о том, что, конечно, я единственный русский поэт, умудрившийся по…..ся с черным парнем на нью-йоркском пустыре»[104].

Впоследствии лидер нацболов приложил не мало усилий для того, чтобы доказать своим сторонникам гетеросексуальную ориентацию. Однако, это клеймо так и осталось за Лимоновым. И, хотя он всячески пытается доказать, что ему безразличны подобные обвинения, для большинства он так и остался «тем самым» Эдичкой, который с негром на нью-йоркском пустыре переступил через себя.

Идеология порока
Говорить о неких ценностях, применительно к автору «Эдички» абсурдно, для него в жизни существует только одна ценность — возможность удовлетворения собственных желаний, в большинстве — совершенно однозначного типа. Однако, у Лимонова существует достаточно определенная система отношений к традиционным ценностям общества, которая сводится к необходимости их разрушения. Мир в понятии Лимонова прост и одномерен, как одномерен человек в исследовании его любимого философа Герберта Маркузе, обосновывавшего сексуальную революцию как единственно возможную в индустриальном обществе.

Несколько лет назад, когда Лимонов вышел после отсидки на свободу, Леонид Радзиховский написал статью «Последний революционер», в которой заявил, что Лимонов с его несовместимыми призывами «а ля хиппи» к революции сексуальной и одновременно к национал-большевизму стремится, на самом деле, только к одному: «Желание молодого секса — духовного и физического. Не верьте, если мужчина за 50 скажет, что он этого не хочет — врет! Все хотят. Но продажа души дьяволу, в том числе и вечно юному дьяволу революции, — вот на это мало кто готов. Большинство предпочитает виагру. Лимонов для этих целей создал НБП».[105]

Создавший в начале 90-х национал-большевистскую партию, запрещенную в настоящее время за экстремизм, Лимонов борется за имидж гламурного писателя, гонимого властями. В своих текстах он призывает к революции, угрожает возмездием врагам и не забывает проводить агитработу с потенциальными сторонниками. Жизнь Лимонова пропитана протестом, но сам он признается, что относится к политике как к арт-проекту. А в своей организации, построенной по принципу секты, планирует стать сутенером.

В этой радикальной среде ценится только полное самопожертвование во имя самого Эдуарда Лимонова. Романтика подпольной жизни, протестная риторика и т. п. привлекают молодежь. Признаки суб-культуры, агрессивная эстетика — все это рассчитано на интеллектуально неокрепших подростков. Особенно актуально эти призывы звучали в начале 90-х, когда НБП оформлялась в некую реально существующую силу. По «произведениям» Лимонова ясно можно понять — он делал ставку на молодых жителей утрамбованных рабочих «хрущебок», живущих в бедности, в тесноте, в неблагополучных семьях, с родителями, не знающими, как прокормиться, часто потерявшими работу в эти непростые годы и ушедшими от проблем в пьянство и семейные склоки. Лимоновская НБП предлагала уйти от вечных семейных «разборок», от тесноты и опустившихся родителей и стать ярким, революционно-неудержимым, сметающим все в этом опостылевшем мире, «красивым и молодым» (как Эдичка). А как символ внутреннего раскрепощения и ухода от мерзких условностей — раскрепощенность сексуальная, такая загадочная и запретно-желанная в юном возрасте.

Лидер нацболов предпочитал заманивать школьников и студентов с еще несформировавшимися взглядами и предлагать им то, что считает главным в жизни — «доступ к телу».

Потенциальным членам лимоновской секты предлагается легкий доступ к физической романтике. Эдичка как охранник ночного клуба, где семейные отношения уступают место сексуальной комфортности всех со всеми. Это излюбленный пункт его идеологической программы, который коротко сформулирован так: «Если у нацбола встал — нацболка должна помочь».

Но сам Лимонов, столь яростно и исступленно жаждущий молодости — стареет. Годы берут свое, и как всякий теряющий желанную молодость развратник, он старается доказать — всем вокруг и в первую очередь себе, что все не так, что он до сих пор тот самый юный, «прекрасный» и полный сил» Эдичка с кастрюлей щей, готовый всегда, сколько угодно раз и со всеми, кого видит… В принципе, это было бы личным делом и трагедией самого стареющего Лимонова, если бы он не пытался в угоду своим желаниям, теряющим возможность реализации, перестроить наш с вами мир, обеспечить себе до конца своих дней неиссякаемый источник «сексуальной комфортности». Он искренне верит, что «постоянная и длительная сексуальная жизнь и в преклонном возрасте возможна и способствует сохранению здоровья и долголетию» и очень хочет ощутить себя последователем монахов-даосов, которые «тысячу лет практикуют секс в даже очень преклонном возрасте, как способ зарядиться энергией».[106]

Итак, отношение Лимонова к традиционным ценностям, которые следует разрушить, чтобы не мешали:

«Наш бог — планета Сатурн»
«Липкая, жаркая ближневосточная атрибутика легенды о Христе выглядит неубедительно в наших отечественных снегах. Христос, висящий голым на кресте, только в набедренной повязке, пальмовое воскресенье (где у нас пальмы? В ресторанах?), пот, жара, римские легионеры в сандалиях, — все это неуместная экзотика. <…> Банное какое-то все»[107], — это мнение Лимонова о религии, приверженцы которой составляют большинство граждан России, кстати, высказанное им в «курсе лекций для молодых» «Другая Россия», написанных в тюрьме. Неприятие и желание оплевать бога понятно — во-первых, никто не должен соперничать с вождем за поклонение «народа», а во-вторых, и в-главных — церковь ненавидима Лимоновым за то, что порицает грех и говорит о неминуемом наказании, если не в этой жизни, то за ее чертой. «Христос пришел в мир, чтобы искупить наши грехи, — такова основа христианского здания, фундамент. А вот грехов у нас на самом деле нет, какие могут быть грехи, у белёсого, киселеобразного, состоящего на 80% из воды мягкого существа, покрытого тонкой кожей и редкой растительностью? Если грехи даже есть, предположим, (перед кем только?) то мы все их осуждены искупить нашей смертью. Смерть — наш судия. И нам от него не отвертеться. При чем здесь желтокожий, бородатенький в набедренной повязке на кресте? Почему он за нас страдал? Мы сами за себя неизбежно пострадаем. Моральные посредники между человеком и смертью не предусмотрены. Никаких брокеров, и дилеров, и адвокатов: баш на баш — грех на индульгенцию… Грешен или безгрешен — смерть возьмет свое.[108] (Действительно, какие грехи и перед кем могут быть у Лимонова — поклонника Гитлера и американского маньяка-убийцы Чарльза Мэнсона?)

Боязнь наказания за грехи, желание соответствовать учению церкви о нравственности и морали — серьезная преграда в построении «общества нового типа» по Лимонову, где основным и основополагающим принципом является «сексуальная комфортность» по принципу «отказа нет». «Сегодня христианство выглядит как кукольный театр для недоразвитых детей. Оно просто комично. Наше время телескопа „Хабл“, и вертящихся над планетой Земля раздолбанных ржавых сотен спутников, и близкого, вот-вот, клонирования человека требует Нового Бога. Посложнее и пострашнее», — учит Лимонов своих последователей. И предлагает им нового Бога — нет пока не себя, это позже, не сразу — а планету Сатурн или Тунгусский метеорит — с ними как «буферной религией» справиться впоследствии будет проще, а главное — они не предполагают запретов и моральных норм. «Наш Бог — планета Сатурн. Носи на груди осколок метеорита.[109]

Впрочем, для особо продвинутых есть и следующий шаг, также вполне в духе Лимонова: «А если уж человеку нужен особый ЕГО БОГ, для человеков, то следует молиться семени человеческому. Вот где воистину чудо, единственное чудо жизни. Его подделывать не надо, это и есть каждый раз Воскресение, Бессмертие. Обронил семя в лоно женщины — происходит чудо творения человека.[110]

Еще более конкретно предлагаемое новое божество описано в «Русском психо»: «Возможно возвести физиологию в ранг божественного и тогда просто прикосновение члена ко влагалищу превращается в литургию.[111]

«Семья: липкая, теплая навозная жижа…»
Следующий шаг и следующее уничтожение — семья. Для Лимонова эта тема особенно ненавистна — это самый сильный и серьезный бастион на пути построения нового мира. «Семья, сучий потрох, гнойный аппендицит, группа тел, сжавшихся воедино во взаимном объятии страха. <…> Семья: липкая, теплая навозная жижа, где хорошо отлежаться дня два, от побоев физических, в драке, и от моральных увечий. Но семья как чахотка ослабляет человека, изнуряет своей картошкой с котлетами, своей бессильной беспомощностью», — это лишь немногие описания, которыми награждает Лимонов семью. Он не скрывает своих целей, он открыто говорит о них: «Политическая партия, такая, как НБП, забирает парня из семьи, дает ему примеры для подражания, и по сути дела соперничает с семьей за душу парня. Семья часто проигрывает нам, но и мы не всегда выигрываем. К нашему глубокому сожалению. Ибо по сути своей — семья это тупик»[112]. Ненависть, которую он пытается привить своим адептам по отношению к родителям, родственникам, просто к понятию «семья» — ужасает, и становится понятно, что «партия» выигрывает все-таки недостаточно часто, по мнению Лимонова. «Нескольким нашим ребятам не повезло с женами. То есть сами они считают, что повезло, но на деле они попали в железные руки крепких кобыл. Получив от таких женщин счастливый и удовлетворенный секс, они все меньше и меньше бывали в партии, -негодует вождь и резюмирует, — Женщина не может быть основным занятием мужчины в жизни,- это следует знать. Женщины должны сменять друг друга. От любви к ним не следует отказываться, но только партия — основное занятие мужчины, все остальное — побочно. <…> Сколько мужиков не участвовало в войнах последних десяти лет, и устраняется от активной деятельности в политических партиях во имя грёбаной семьи!»[113]. Вот так — и никакого мягкотелого хипповского пацифизма и «всеобщей любви».

Семья мешается под ногами, она конкурирует с вождем, она отрывает от него множество молодых и красивых девочек и мальчиков, которые всегда должны быть доступны для «подпитки» по заветам даосов и могут быть брошены в революционную кашу для обновления вождя. Только одна проблема возникает у Лимонова в этой связи — мальчики и девочки, увы, стареют и становятся «двадцатипяти- и тридцатилетними монстрами, с плечами богатырей и каменными холопами, с сосцами до полу, с темным пушком на верхней губе, крепко воняющими течкой, обильно поросшими полусбритой шерстью там и тут. «Фу, какая гадость!», — восклицает Лимонов. Ему желательно «прекрасное» сексуальное общение с существом, «ну, может быть, не шести лет, но десяти или двенадцати»[114]. «Мои самые любимые — это стриженые скинята — девчушки с круглыми балдами голов. Наголо бритые девочки с бархатными животиками. Целые отряды мелких безумных девочек-камикадзе с татуировками на черепах, будут встречать меня из тюрьмы, когда я выйду», — вот такими фантазиями, к примеру, скрашивал Лимонов свое тюремное воздержание.[115]

Проблема непрерывной поставки «скинят», слишком быстро взрослеющих, решается просто: аборты запретить, детей сдавать в Дома детства, а всех женщин обязать с 25 до 35 родить по четыре ребенка. Ну и конечно, как переходную стадию, «ввести для желающих в обиход полигамическую семью, по типу мусульманских. Пропагандировать такую семью».[116]

Вместо семьи как образец и идеал, к которому следует стремиться, Лимонов представляет коммуну и «свободную, не частнособственническую любовь товарищей», которая «принесла бы в коллектив революционеров сексуальную комфортность. Два-три часа обеспеченной ласки в сутки дали бы ощущение счастья новому молодому обществу. <…>Убожество, неудовлетворенность, пытка условностями, невозможность для юных товарищей получить сексуальную комфортность сразу и сейчас (на это уходят годы!) порождает неврозы, психические болезни, искривления психики. В тесной гнилой атмосфере семьи и гнездятся пороки и извращения. В коммуне — здоровые отношения товарищей. В коммуне всегда можно найти себе партнеров по темпераменту, и количество партнеров для ласки очень велико» Дальше идет Гимн — песня божеству, которому и следует, по большому счету, поклоняться: «Сексуальная комфортность — это огромная величина, это компонент счастья. Право на сексуальную комфортность важнее права на труд и за сексуальную комфортность следует бороться больше, чем за зарплату <…> Семья дает одного партнера, коммуна дает многих.[117] (Лимонов предлагает здоровому обществу превратиться в стадо бессловесных животных).

Лидер нацболов не скрывает, что эта концепция близка принципам, которые установил в своей «Семье» американский маньяк-убийца Чарльз Мэнсон, которым Лимонов откровенно восхищается. Мэнсон — лидер молодежной коммуны «Семья», с 7 до 21 года проведший в спецучреждениях и по выходе из тюрьмы объявивший себя пророком, Христом и Сатаной в одном лице. В его коммуне, в которую он набирал девушек и парней по принципу «личной преданности», в основе отношений лежал столь любимый Лимоновым промискуитет — свободные сексуальные отношения по принципу «все со всеми». В 1969 Америка содрогнулась от серии ужасающих убийств, самым варварским из которых была бойня, устроенная в доме режиссера Романа Полански. Члены секты Мэнсона убили жену режиссера актрису Шарон Тэйт, которая была на девятом месяце беременности и нескольких ее гостей. Трупы были изуродованы до неузнаваемости, на теле Шарон эксперты насчитали более 50 ножевых ранений. Примечательна оценка, которую дает Лимонов Мэнсону и его «Семье» в своей книге «Священные монстры», где американскому маньяку посвящена целая глава: «Не его вина, что общество сделало его злодеем. <…> Общество так толком и не поняло, кто был Мэнсон. Его объявили антихристом, маньяком, тогда как он по сути своей лишь начитанный рабочий, увидевший Христа и истолковавший видение как зов.[118] А Гитлера лидер нацболов называет всего лишь артистом[119].

В представлении Лимонова идеальная «семья» как раз и представляет собой то, что было у Мэнсона, и то, что Лимонов пытается привить своим молодым сторонникам: «У Мэнсона, судя по воспоминаниям, было отлично. Бренчал за перегородкой на гитаре сам Чарльз. Made love со „Сквики“ высокий красавец Бобби Босолей, в уголках большого сельского дома занимались любовью ещё несколько пар. Ползали дети. Прибывшего гостя манила к себе освободившаяся от Бобби „Сквики“. Вечерний мирный вечер. Вот каким-то таким должно быть будущее.

Правда, должны возвращаться с дежурства караульные: вешать на крючки автоматы, умываться, девушки подают им ужин. Одна пара уединяется, соединяется тройка…»[120].

Главный адресат такой пропаганды — подростки: «Сколько ужаса испытывают подростки, не умея сойтись с противоположным полом, отыскать себе пару. Какие терзания, самоубийственные порывы. Годы одиночества, насилия над психикой, прыщи… А ведь, быть так не должно, никто не предусматривал всё это… Для тех подростков, кто не избавился от девственности сам, нужно по достижении 13 лет вменить обязательное лишение девственности <…> (Под обязательным лишением девственности Лимонов, видимо, имеет ввиду групповое изнасилование 13-летних девочек-«скинят») <…> Прежде всего нет трудоёмкой охоты на женщину или охоты на мужчину, и это колоссальное облегчение <…> В коммуне всё совершается случайно, спонтанно, все ласки дозволены, отказов нет <…> Каждый любим всеми.[121]

По уверению Лимонова, «Мир, — это понимал ересиарх Дольчино, и ересиарх Джон из Лейдена, — должен быть устроен таким образом, чтобы «можно было безо всякого различия ложиться со всеми женщинами. 40 часов в неделю, в 60 лет на пенсию, минимальная оплата труда 1000 франков в месяц — это для рабов. А „ложиться со всеми женщинами“, — для особенных людей»[122].

Картина, в общем-то, достаточно ясна. Хочется только добавить, что почти век назад, в период расцвета жанра антиутопий — произведений о том, «как не должно быть» — англичанин Олдос Хаксли создал маленький шедевр — роман «О дивный новый мир!» с которого практически списан идеал общества по Лимонову: дети рождаются из пробирок, слова «мать», «отец», «семья» считаются непристойными, люди генетически поделены на касты и обучаются только тому, для чего еще до рождения предназначены, главный принцип отношений и основа стабильности: «Каждый принадлежит всем остальным», а верхом неприличия и даже неблагонадежности является дольше нескольких дней иметь одного и того же сексуального партнера. Господин Лимонов не слишком оригинален — вот только Хаксли более талантлив и, как следствие — умен, а потому написал не руководство к действию, а предостережение потомкам.

Нарисованная в подробностях Лимоновым прекрасная картина «все со всеми», которая дарит стабильность обществу и делает «лимоновцев» особенными людьми, вполне может показаться привлекательной для тех молодых и восторженных, на кого она рассчитана. Однако, когда в идеальную картинку вламывается «суровая реальность», все становится не столь красивым. Вот свидетельство одной из тех, кто хотел стать «особенным человеком» по лекалам Лимонова, но столкнулся с тем, что «отказов нет».

Инга фон Кремер:
«На практике это выглядело так. Ночь накануне „Антикапа-2003“. Свыше 100 делегатов из регионов спят на полу в зале заседаний. Заполночь в полумраке „Бункера“ во всех углах зала заседаний начинали раздаваться шорохи да постанывания. То делегаты исполняли свой партийный долг по реализации сексуальной комфортности друг друга.

Однако оплотом сексуальной комфортности был не общий зал, а „сакральная“ комната. В сакральной трахались пары. Пары — это те, кто встречался не менее… трех дней, а то и часов.

Наиболее „целомудренной“ по сравнению с остальными комнатами должна была быть 101 — поэтому я осталась ночевать там. Все было вроде бы спокойно, но как только я начала засыпать, как почувствовала, что кто-то лезет. Я закричала, спихнула жаждущего сексуальной комфортности самца и в слезах выбежала в коридор, где врезалась в Тишина (соратник Лимонова, единственный, о ком бывшие нацболы никогда не говорят плохо). Я плакала и просила его защитить меня. Тогда он поселил меня в каморку — маленькую комнатку, где жила девушка-бункерфюрер — это такая должность смотрящего за помещением. И строго-настрого всем запретил даже пальцем прикасаться ко мне, не говоря уже о чем-то большем. <…>

За время моего присутствия в партии иных случаев отказа от сексуальной комфортности, кроме моего, я не помню… Побочный ее эффект — бельевые вши, венерические заболевания, даже дети, чье отцовство установить не представляется возможным»[123]

Кстати, несмотря на все рассуждения о свободных мужчинах и женщинах, Лимонов заявляет, что женщина безнравственна по своей природе. Для него архетипический тип женщины ограничивается только одной ипостасью: Проститутка (так же, как и мужчина ограничивается архетипом Солдата) и это — идеал женщины в представлении Лимонова: «С архетипической женщиной говорить о морали бессмысленно. Но все сказанное касается только уже упомянутых чистых, беспримесных образцов — таковы были в большинстве своем мои лучшие женщины»[124]. Отметим, что при описании отношений между мужчиной и женщиной (впрочем, как и между особями одного пола) Лимонов употребляет только одну формулировку — сексуальное влечение (удовлетворение, комфортность, партнер), не считая конечно прославивших его не совсем литературных словоупотреблений, которые в конечном счете обозначают то же самое. Ничего другого — в понимании «одномерного» Лимонова — в отношениях не бывает, а тот, кто говорит об этом-либо лжец либо больной.

Какое больное воображение могло родить такие предположения? Новые теории льются как из рога изобилия, а порождают их неудовлетворенные желания. Лимонов жаждет видеть общество замкнутым, где все подчинено ему одному. Слепая вера своему лидеру, жесткая внутренняя организация, отторжение модели гражданского общества — все это свойственно нацболам. Между тем, это типичные признаки секты. Как показывает практика, достигнув высшей точки своей маргинализации, такие организации чаще всего начинают зарабатывать на торговле оружием или проституции, а иногда — и тем, и тем.

Самым распространенным способом заработка является «помощь» криминальным структурам в отмывании денег. Наиболее известен пример японской секты Кододзи-ке, в своем вероучении объявившей публичные дома храмами, проституток — их жрицами, деньги клиентов — вкладом на распространение «истинной» религии по всему миру.

Другой пример — секта «Дети Бога», действующая в России, вынуждала состоящих в ней девушек заниматься ритуальной проституцией, становясь «флиртующими рыбками ради Христа»[125].

Эдуард Лимонов давно мечтает монополизировать эти виды бизнеса. Он считает, что выступления совместным фронтом с сектами принесут нацболам «огромную выгоду», ведь из молодых ребят он фактически готовит армию солдат и проституток.

В своей книге «Другая Россия» он пишет: «То, что нам выгодно сегодня выступить с ними в едином строю за религиозную и политическую свободу. Политику партии в отношении сект мы круто меняем. Нужно приветить и привлечь, обменяться опытом и методиками, и бороться вместе… Фронт мы будем держать, если необходимо, и со свидетелями Иеговы, и с талибами»[126]. (Создать армию талибов не получилось, но получилась «Другая Россия», что ее хуже).

Главное — пообещать своим сторонникам светлое будущее, и не забывать рассказывать о врагах, которые стоят на пути к этому будущему. Люди обычно легко хватаются за любую фантазию, уводящую их от реальности. Но если раздавать своим сторонникам одни обещания, то не поможет и зомбирование. Небольшой пример — лидер вышедшей из Римо-католической церкви тоталитарной секты «Движение за возрождение десяти заповедей Бога» объявила о приближении конца света, а ее учение должно было спасти всех сторонников. Но конец света все не наступал, одна за другой объявленные даты проходили в бесплодном ожидании. Настроение последователей секты стало меняться, они относились агрессивно к своим наставникам. В результате лидерам секты пришлось взорвать 500 своих последователей, опасаясь агрессии с их стороны. На ферме движения потом нашли общую могилу, где были захоронены останки 128 человек[127].

Превратив нацболов в маргинальную толпу, их лидер планирует получить полный контроль. Агрессия, строгое подчинение вождю — вот на чем строится политика внутри организации. Все, кто позволяет себе инакомыслие, ставят крест на своем будущем в несуществующей партии, и объявляются изгоями. Маргинализм в этой радикальной среде поощряется, ему специально придается героический оттенок: «Юные женщины грезят о настоящих мужчинах. Тех, что изведут бандитов, вышибут пьяных лавочников и уродов-бизнесменов с большими животами. Наконец можно будет восхищаться мужиком и, держась за крепкую руку, прогуливаться с ним вооруженным фашистом по улицам ночных городов России. А к утру счастливо забеременеть от него»[128]. (Забеременеть от фашиста — мечта каждой русской девушки).

Юным нацболам прививают, что главное для них — это готовность выполнить любой приказ лидера, даже нарушив закон и потеряв свободу: «Надо отбирать людей для новой нации. Пусть она будет называться как-то иначе, пусть не русские, но, скажем, „евразийцы“ или „скифы“. Не суть важно, но новую нацию надо создавать на других принципах, не по цвету волос или глаз, а по храбрости, верности принадлежности к нашей общине»[129].

Эдуард Лимонов не скрывает, кого он старается воспитать из молодых людей. В его представлении они должны превратиться в панков (и уже начинают превращаться): «Ненасильственные акции НБП выдержаны в эстетике панка, например, захват Большого Театра 7 мая 2004 года, в день инаугурации президента. Путин должен был приехать в театр в тот день, и национал-большевики выбежали на сцену, захватили президентскую ложу. Они жгли файеры, как футбольные хулиганы, размахивали флагами и выкрикивали лозунги. Это было красиво. Это был панк»[130].

Поклонник суб-культур и фашистской эстетики руководствуется принципом: чем скандальнее и радикальнее акции, проводимые нацболами, тем больше известности это принесет его собственному арт-проекту. На место «выбывших» (находящихся под следствием), вербуются новые молодые люди.

Предательство идеалов
Однако, вербовка неофитов в НБП год от года становится все более проблематичным делом. Уровень жизни в стране растет, питательная база для вербовки хиреет, но самое главное — сам Лимонов все чаще подает своим сторонникам повод усомниться в правильности сделанного ими выбора. Видимо, первый «гвоздь» в крышку гроба НБП вбили как раз люди, подобные бывшей стороннице нацболов, воспоминания которой мы уже представляли. Увлеченная красивыми и такими романтичными словами о свободе и новых свободных людях, эта девочка, все-таки умеющая думать и анализировать, постепенно увидела в лимоновской партии совсем другое — ложь, насилие и желание вождя быть единоличным властителем над всеми. При этом она честно заявляет: «Не могу сказать, что мне стыдно за свое поведение в НБП — это как экстремальный спорт, адреналина нахваталась на всю жизнь. Но сегодня я понимаю, что меня просто использовали как инструмент в своих мелкотравчатых политических целях руководители партии. И случись со мной что-то серьезное — максимум, на что я могла бы рассчитывать — это „портрет политзаключенного“ в „Лимонке“».

Инга считает, что «членство в НБП — это тавро на всю жизнь, как тюремная татуировка гомика на лбу. В жизни масса всего интересного и неизведанного, просто задумайтесь: стоит ли ОНО того, чтобы добровольно отказаться от своего будущего?». Кстати сказать, в своей «исповеди Инга говорит и еще об одной стороне реальной НБП — после своей отсидки Лимонов очень слабо представлял себе, что происходит в его партии, этакий свадебный генерал, «дедушка, который упивается своим величием и значимостью». За это время реальным руководителем и заправилой в партии стал Владимир Линдерман или как он сам предпочитает себя называть — Абель. «Но для него НБП — не партия и не идеология. Он бизнесмен, он идет по головам и добивается своих целей любым путем. Судьба человека, его свобода и даже жизнь для него — ничто, — говорит Инга и добавляет — Многие нацболы по-прежнему думают, что Линдерман занимался в Латвии защитой прав русских, спасал русские школы. Смешно, честное слово. Линдерман занимался распространением порнографии, выпускал желтую газетку „Еще!“, по сравнению с которой „Спид-инфо“ стыдливо курит в сторонке». «У НБП нет будущего, -считает девушка, — В НБП остались только те, кто не хочет работать, кому больше некуда идти или кто завяз настолько, что обратной дороги в нормальную жизнь ему уже нет. Все приличные думающие люди оттуда ушли и продолжают уходить. Умных уважаемых людей из регионов руководители партии или уже посадили (бросив на какой-нибудь очередной захват), или посадить пытались. За чередой мятежных региональных отделений стоит не что иное, как отказ добровольно садиться за решетку. Руководителей крупнейших отделений вызывали в Москву для участия в очередном самоубийственном захвате, а те, кто отказывался, назывались предателями — так начали появляться мятежные региональные отделения. Зачем верхушке партии сажать региональную элиту НБП? Линдерману не нужны конкуренты, не нужны самостоятельные и думающие, нужны исполнители и сидельцы — биороботами проще управлять. У нацбола осталось только одно право — сидеть в тюрьме. К счастью, таких идиотов остается все меньше.[131]

Кроме этого, из НБП все активнее стали уходить люди по идеологическим причинам. Лимонова называют предателем идей национал-большевизма. Его гламурные замашки, вступление в коалицию «Другая Россия», где в его соратниках числятся такие странные для нацболов личности как Рыжков и Касьянов, отваживает от Лимонова сторонников лучше сексуальной немощи. В 2006 году группа бывших «лимоновцев» официально обвинила лидера в предательстве идеалов и ушла от него, а в конце августа отколовшиеся провели в Москве учредительный съезд новой организации национал-большевиков, несогласных с «оранжевым» либеральным курсом лидера НБП Эдуарда Лимонова. На съезде было принято решение об учреждении новой национал-большевистской организации и единогласно утверждено её название — Национал-большевистский Фронт (НБФ), дабы, как отметили собравшиеся, вернуться к истокам, когда в 1993 году идеолог национал-большевизма в России Александр Дугин, ещё до создания национал-большевистской партии, провозгласил учреждение Национал-большевистского Фронта.

Участники съезда выдвинули обвинения Эдуарду Лимонову в нелегитимном присвоении им национал-большевисткой идеологии, что в корне расходится с его реальным шагами и действиями его организации в последние годы. Последней каплей для принятия данного решения стала прошедшая недавно конференция «Другая Россия», где, как было заявлено на съезде «Лимонов пожимал руки главным врагам России — либералам и американским марионеткам Михаилу Касьянову и Гарри Каспарову», что, по мнению делегатов съезда «подтвердило абсолютно антироссийский настрой его структуры, ошибочно всё ещё называющейся национал-большевистской». Делегаты съезда из регионов России, в своё время бывшие главами региональных организаций НБП, но ушедших от Лимонова по идеологическим соображениям, единогласно проголосовали за запрет Эдуарду Лимонову использовать понятие «национал-большевизм» в своей деятельности. Участники съезда сошлись во мнении, что участие лимоновской НБП в конференции «Другая Россия» стало шагом, полностью дискредитирующим деятельность лимоновской организации, и делает абсурдными и нелепыми обвинения Лимонова в том, что это Администрация президента дискредитирует его структуру. Как заявил лидер ЕСМ Валерий Коровин, выступая на съезде, «в конечном счёт не Администрация президента заставила Касьянова и Каспарова пожимать руку Лимонову, и не администрация же заставила НБП участвовать в конференции „Другая Россия“ вместе с этими одиозными персонажами, а именно это главным образом и дискредитировало НБП».[132]

Жертвоприношение
Эдуард Лимонов выдвинул национал-большевистскую организацию, вернее, то, что от нее осталось, на конкурс среди сект за лучший обряд жертвоприношения. В основном в жертву приносятся животные, случаи убийства людей происходят редко. Лимонов переплюнул и тех, и других. Он фактически заживо замуровал 40 своих сторонников и взял в заложники их родственников.

Жертвоприношение национал-большевиков состоялось 14 декабря 2005 года, когда 40 обильно накаченных тестостероном и проповедями Лимонова о «сексуальной комфортности» юнцов ворвались в администрацию президента, забаррикадировались в одном из кабинетов и потребовали организовать им встречу с главой государства. Их, конечно, арестовали и предъявили обвинение в «насильственном захвате власти» (до 20 лет лишения свободы). Другого исхода никто не ожидал, впрочем, как и сами нацболы, но в тот момент они грезили о почестях, которые им, ставшим «настоящими мужчинами», окажут после возвращения национал-большевики, о новых удовольствиях и о том, какое впечатление они произведут перед своими «девушками на час». Чего ожидали девушки, которые тоже были в числе этих 40-ка, неизвестно.

Дело рассматривалось в суде почти год. За свою глупость юные последователи Лимонова заплатили «школой настоящей жизни» — за решеткой, и здоровьем родителей, которые были полностью истощены и разорены из-за выходки собственных чад.

«Партийные» товарищи не спешили помогать — все расходы заключенных несли их родители, в том числе и на адвокатов. Зато Лимонов выжал из этого все, что было можно: пропагандировался образ «декабристов», обвиняемым приписывались подвиги и т. д. Результат, правда, оказался совсем не романтичным. Восемь нацболов были приговорены на сроки от 1,5 до 3,5 лет лишения свободы. Остальные участники акции были осуждены условно.

Родителям было объяснено для чего пострадали их дети — ради несуществующей «партии» и личного арт-проекта Эдуарда Лимонова: «…Репрессии привели лишь к усилению партии… Тюрем мы не боимся. Первая кровь уже пролилась. Это была наша кровь. Мы пролили ее, чтобы доказать, что не боимся крови»[133].

Еще подробнее объяснил ближайший соратник Лимонова Абель. Во время судебного процесса Абель разъяснил народу, что его патрон только начал охоту на молодежь: «Родители могли сравнить: вот Власть, а вот Партия. Мы стали им симпатичны не за наши взгляды на социализм-капитализм, национальный вопрос и геополитику, но за наши моральные принципы. Мы были в этой ситуации Добром, а Власть, руками двух маньяков посадившая их детей, не совершивших никаких преступлений, — Злом… Для Партии наступает новый этап, назовем его — ХОЖДЕНИЕ В НАРОД (так в 19 веке называлась агитация революционеров-народников по деревням)»[134].

«Им не место на партах — им место в постели…»
Еще один бастион на пути нового общества — школа и образование вообще. Молодежь не должна интеллектуально обучаться, а классическое образование вредит активистам национал-большевиков. Это Лимонов с особой настойчивостью твердит своим подопечным. Любая форма образования им не только не поощряется, а строго возбраняется: «Детей будет содержать и воспитывать община. И жить, и воспитываться они будут среди взрослых… Сейчас детей гноят в скучных школах, снабжая их мозги и память насильно на хе. ненужной никому пылью. Образование станет коротким и будет иным. Мальчиков и девочек будут учить стрелять из гранатометов, прыгать с вертолётов, осаждать деревни и города, освежёвывать овец и свиней, готовить вкусную жаркую пищу, и учить писать стихи»[135].

Рассуждая в «Другой России» об образовании, Лимонов, как обычно, приходит к главной теме: «Сегодня в школах сидят на партах такие 13-летние и 15-летние „девочки“ — что парты трещат от расцветших телес. Им не место на партах, — им место в постели. <…> Девочек нужно быстро переводить в девушек, — пусть совокупляются, — результат будет разительным. Результатом будет не расшатывание общества, а напротив — общество успокоит свои неврозы».[136] (Главным образом, свои неврозы успокоит Лимонов…).

По мнению Лимонова, с его восьмилетним образованием, сегодня детей слишком многому учат: «Начинать надо раньше и учить короче. Начинать надо в 5 лет от роду и учить не более пяти лет». Итак, чему же, по мнению Лимонова, надо учить детей (все-таки надо, иначе не смогут прочесть труды «великого гуру» из которых, в основном и состоит «школьная программа»):

«В программе будут следующие дисциплины:
История: с учетом „Новой хронологии“ Фоменко/Носовского и открытий Льва Гумилева». («открытия» Фоменко, который «урезал» историю человечества до нескольких сотен лет, активно пропагандируются Лимоновым при любом удобном случае, видимо из-за радикализма и схожего принципа «круши все!»).

«География и знание иных стран, народоведение. Иностранные языки (и западные, и восточные — больше восточных)." (Резонно — идейно близкие люди должны понимать друг друга. Да здравствует Мировая революция!).

«Оружие и военное обучение. Преподавание ведется не в классах. Умение стрелять, общаться с гранатометом, минометом, вождение и стрельба из БТР и пр." (Ну, об этом можно было и не говорить — куда же в пять лет без гранатомета в новом обществе!).

«Ораторское искусство, поэзия, сочинения и изложения». (Возможно, у кого-то вызовет слезу умиления — Лимонов сам пишет стихи, ясно, чью поэзию будут изучать в школе).

«Исторические личности: Сталин, Гитлер, Мао, Муссолини, и личности культуры: Ницше, Пазолини, Достоевский и пр." (Заметим, что, сидя в тюрьме, Лимонов, практически, уже написал учебное пособие для этого курса — книгу «Священные монстры», состоящую из 52 «жизнеописаний» людей, которые, по мнению «гуру», должны остаться в истории. Каждая глава-человек, имеет краткое определение-клеймо, такое же одномерное, как и сам автор «биографии»: «Адольф Гитлер: Художник. Эдит Пиаф: Воровка. Маяковский: Позер. Петр I: Выродок» и т. д.)

«Тайны жизни. Человековедение: тайны пола» (Ну, в этом Лимонову равных просто нет и быть не может. Написанного гуру о тайнах пола даже за 5 лет не осилить)

«Боевые искусства: борьба, бокс, кунг-фу, на самом деле обучение жестокой драке». И опофеоз — «Обращение с пишущей машинкой, Интернетом." (зачем человеку, прошедшему весь предыдущий курс обучения, пишущая машинка — не понять).

Небольшое дополнение Лимонова к системе средней школы: «Преподаватель в средней школе должен быть один. Это должен быть мужчина, он должен иметь творческий (художник, поэт, писатель) и военный опыт. Никаких алгебр, тригонометрии, математик, физик, и других отвлеченных, никогда не пригождающихся дисциплин, преподавать детям не будем. Для хранения и передачи подобных отвлеченных знаний существуют ученые, это их работа. (Ученых будет немного, и специальные знания будут ограничены несколькими небольшими высшими учебными заведениями.)[137]. Откуда будут браться эти ученые — вопрос отдельный, ведь в школе ничего «отвлеченного» типа математики и физики не преподают — только стихи и рукопашный бой! Видимо, ученых будут импортировать оттуда, где еще не ступала нога Лимонова.

После прочтения всего этого бреда, возникает только один вопрос — чем будут заняты дети с 10 до 13 лет? С 5-10-летними все понятно — БТР и восточные языки под наблюдением спецназовца с мольбертом в руках. С 13-летними тоже определенность — все в койку! Но вот толпы уже окончивших среднюю школу, но еще не дошедших до «постельной» кондиции могут представлять опасную социальную силу, способную взорвать «идеальное общество» изнутри. Впрочем, наверняка, Лимонов что-нибудь придумает и для них, особенно, если получит еще один срок, когда остается время, свободное от сексуальной комфортности.

«О дивный новый мир»
Растоптавший и оплевавший таким образом все, что считается в современном обществе основополагающим, Лимонов рисует картину новой цивилизации, пророком которой он себя назначает: «Я знаю: судьба избрала меня объявить будущее. Будет Вторая Россия: прибежище новой цивилизации, свободная земля обетованная. <…> Принципом новой цивилизации должна стать опасная, героическая, полная жизнь в вооружённых кочевых коммунах, свободных содружествах женщин и мужчин на основе братства, свободной любви и общественного воспитания детей." Кочевой образ жизни по Лимонову, осуществляется посредством вертолётов, «плавучих средств», бэтээров или грузовиков. Города и все, что в них находится, отмирают за ненадобностью и вообще «будут запрещены». Железная дорога «работает непостоянно», а автомобильный транспорт «развивается ограниченно». При этом, как ни странно, остается «строительная индустрия», которая «станет работать на разработку и производство лёгких и тёплых кочевых жилищ больших и малых размеров, способных вместить членов коммуны: личный состав, утварь и вооружение. Будет стремительно развиваться воздухоплавательная промышленность, разработка и безудержное производство вместительных машин вертолётного типа (снимающихся с мест вертикально). Также будет развито производство морских и речных кораблей, предназначенных для кочевого образа жизни отдельных коммун»[138].

Правда, периодически, отвлекаясь от живописания будущей кочевой идиллии в стиле «Нью-Васюков», Лимонов спохватывается и — видимо для тех, у кого больше пяти классов образования — позволяет себе объяснения типа: «Предприятия, производящие необходимые новой цивилизации вертолёты, корабли, автомобили, оружие, швейные изделия, могут располагаться на окраинах покинутых городов. Там же смогут жить наёмные рабочие, которые захотят работать на предприятиях. Таких предприятий будет лишь строго необходимое количество.[139]

Он все продумал — Великий Гуру! Например, людям будущего незачем обременять себя излишествами. Кроме автоматов и вертолетов, «общество будущего вполне может ограничиться чёрными джинсами, чёрными куртками, да чёрными ботинками. Такую одежду прописывала, кстати говоря, ранним национал-большевикам газета «Лимонка»[140].

Идеал Лимонова понятен: «Вооружённые коммуны будут выглядеть как изначальные племена. Это будет наш традиционализм. Коммунами будет управлять Совет Коммун. Вместе коммуны могут называться Орда. Не следует бояться противоречий, которые могут возникнуть между вооружёнными коммунами, не следует бояться столкновений. Творческая агрессивность сепаратизмов предпочтительнее тюремного порядка глобализма». Для сомневающихся Лимонов решил немного «подсластить» пилюлю: «Не следует понимать новую цивилизацию как прыжок назад в прошлое. Не следует понимать так, что мы проповедуем борьбу против развития науки, борьбу против удобных и умных достижений технического прогресса. Нет. Будем развивать и Интернет, и генетику, и новое сверх-телевидение. Телевидение и Интернет будут связывать воедино вооружённые коммуны в единую цивилизацию свободных граждан.[141]

Отношение же к тем, кто не в коммуне — Лимонов все-таки предполагает, что не все туда захотят — к «наемным рабочим» на немногих вертолетных заводах у него тоже не носит никакой двусмысленности: «К народу, на мой взгляд, следует относиться как к гигантскому инкубатору, плодящему гениев, — грязному, жаркому инкубатору… Но никаких иллюзий насчет его жизни и взглядов я не питаю и другим не советую»[142]

Еще одна категория, которая, как совершенно понятно, вызывает у Лимонова жгучую ненависть — это пенсионеры: «На самом деле пенсионерам (здесь не возраст индикация сословия, но факт проживания на суммы помощи, получаемые от общества) следовало бы жить в отдельном государстве, со своим президентом, который бы потворствовал их неподвижности. А живым, здоровым, сильным нужно бы жить в собственном государстве, и там конкурировать как гладиаторам. А не можешь, — устал, иди через пески в государство пенсионеров»[143]. Та ненависть и та старательность, с которой Лимонов открещивается от пенсионеров, наводят на размышления психоаналитического характера — страх, что его по ошибке причислят к пенсионерам, туманит разум сексуального гиганта и вынуждает раз за разом объяснять, что он не такой.

Идиллическая картина рисуется при чтении «Другой России» Лимонова: бескрайние просторы страны, по которым кочуют сексуально-счастливые люди в черных джинсах и в промежутках между выяснением творческих разногласий при помощи гранатометов и поддержанием счастья свободно общаются через сверх-телевидение (поскольку обычное при таком порядке вещей окончится очень быстро). Вы хотите в такую цивилизацию? Лимонов, впрочем, никого не намерен спрашивать об этом. «Будет захват изнутри, обещает он. — Создание сразу нескольких десятков очагов восстаний изнутри традиционных стран. Так будем действовать».[144]

«Мне приснился бунт зверей»
«Революция не есть явление ненормальное, или отрицательное, как сейчас усиленно внушают нам Кащеи-проповедники, хлюпая кадыками и сладко улыбаясь. Революция — естественное и желаемое в жизни нации явление. Когда ее долго нет — нужно беспокоиться. Революция — здоровое явление. После нее всегда наступает взрыв, всплеск жизни в стране. Расцвет»[145]. Несмотря на то, что Лимонов говорит о ненасильственном, якобы, прорастании новой цивилизации, в той же «Другой России» есть глава, посвященная революции, в которой он гораздо более эмоционально и убедительно рассказывает о том, что «Россия остро нуждается в Революции. <…> Социально неудовлетворенных в России достаточно. Ненависти к власть имущим хватает. Людские ресурсы есть. Одних беспризорников 2,8 миллиона.«[146] В последнее время призывы Лимонова к насильственным действиям не становятся реже, а наоборот, приобретают, пожалуй, большую определенность и конкретность. При этом он пытается действовать по принципу «чем хуже, тем лучше», уверяя своих последователей, что страна находится на грани катастрофы, что уже немного осталось до развала старой цивилизации и надо быть готовыми ее «подтолкнуть». «То, что сейчас происходит в России, для меня — долгожданная стадия психопатии. Вот так. Чем хуже, тем лучше. Только так. Потому — да здравствует истерия!», — кликушествует Лимонов в статье «Россия во мгле», опубликованной 12 октября прошлого года на Grani.ru[147] и его голос кажется отголоском призыва, прозвучавшего пять лет назад в «Лимонке»: «Нам, у кого ничего нет нужна Революция. Потому: поддавайтесь на провокации! Чем хуже, тем лучше! Хватит быть осмотрительными! Мне приснился сон, что звери взбунтовались и вышли из клеток. Мне приснился бунт зверей».[148]

Бунт, беспорядок, хаос, революционная кровавая круговерть — Лимонов готов пытаться продлить свою иллюзорную молодость даже такими средствами, не считаясь с потерями и ничего не видя вокруг. Из сферы сексуальной он все больше уходит в сферу революционную, меняя один стимулятор на другой. Кстати, в «Другой России» есть интересное рассуждение о том, что «пожилой возраст, свыше 60 лет» должен вместе с пенсионной книжкой получать «уведомление о прекращении его права участвовать в выборах»[149], поскольку пенсионеры в силу слабости телесной и умственной не могут избирать правителей. Когда Лимонов писал это, ему было чуть меньше 60-ти, сейчас — уже больше. Возможно, он думает, что его моложавый вид позволяет ему выдавать себя за 30-летнего, или считает, что после 60-ти нужно не избирать власть, а становиться ею?

«…наиболее революционным типом личности является маргинал: странный неустроенный человек, живущий на краю общества, талантливый изувер, фанатик, поэт, психопат, неудачник. … Часть маргиналов пополняет ряды криминального мира. Лучшие — должны быть у нас." (Открываются новые вакансии для бандитов).

Маргиналы — вот сверхлюди в больном сознании Лимонова. Но читают ли маргиналы лимоновскую писанину? Нет, у них нет в этом потребности. А значит, задача Лимонова — сделать маргинальность привлекательной для молодежи, выбить молодежь из нормальной жизни, опустить на дно и подняться за ее счет.

Много лет назад, в одном из своих «бессмертных творений» Лимонов написал:
«И я, не моргнув глазом, твердо принял сторону зла — ведьм, упырей, грешников, нацистов, чекистов, Равальяка, убившего Генриха Четвертого, Освальда, убившего Кеннеди, Че Гевары. <.> Да, я принял сторону зла — маленьких газеток, сделанных на зироксе листовок, движений и партий, которые не имеют никаких шансов. Никаких. Я люблю политические собрания, на которые приходят несколько человек…».[150] Видимо, с тех пор жизненные установки и потребности Эдички существенно изменились, поскольку организация нацболов в его представлении явно не должна быть партией «нескольких человек». Напротив, Лимонов достаточно много приложил усилий для того, чтобы его партия стала брендом, круто замешанном на ненависти и сексе и претендующем на новую религию. «На примере средневековых революционеров Дольчино и его „апостольских братьев“, и анабаптистов Джона из Лейдена становится понятным, что религиозный экстремизм служил прикрытием для политического экстремизма и экстремизма сексуального. Все средневековые социальные движения были одновременно и религиозными. Т. е. политическая партия подразумевала и религиозный компонент, за иную жизнь на Земле восставали и боролись секты. Следует вернуть современной партии эту универсальность — религиозный и эротический компоненты. Смесь будет взрывчатей, круче»[151].

«Борис Моисеев от политики»
Несколько лет НБП была личным арт-проектом Эдуарда Лимонова. Экстремистские акции превратили название партии в известный бренд, а ее лидера — в модного персонажа.

Вот что говорит о создании партии и ее превращении в «Партию одного человека» бывший соратник Лимонова, один из идеологов национал-большевизма Александр Дугин:

«Лимонов хотел персонально повыпендриваться, он хотел создать партию «лимоновцев», современных маргинальных отморозков, невротичных подростков, крикунов, он её и создал. <.> Лимонов — это фигура из кабаре. Он Борис Моисеев от политики, «дитя порока».
<…>Стоило Лимонова оставить на хозяйстве одного, и уехать, к примеру, в Питер, НБП мгновенно превращалось в «П». Дешёвый полу-богемный, полу-хулиганский бедлам.
<…>крепкой хохляцкой, как у гастарбайтера, хваткой он вцепился в это, думая, что это брэнд.«[152]

За последние годы НБП исчерпала себя. Акции протеста, начинавшиеся с громкого захвата общественной приемной президента, закончились коммерческим нападением на Горьковский автозавод, где нацболы оккупировали мужской туалет и призывали рабочих выступить против их руководства. Красочность и идейность акций исчезла. Остался очевидный коммерческий заказ, с помощью которого партия пыталась продержаться на плаву. НБП стало остро не хватать денег на содержание партийных подвальчиков, на поддержание гламурного имиджа «фюрера».

Но единичными оплаченными акциями систему не прокормишь. И Эдуард Лимонов решил отказаться от предоставления экстремистских услуг в розницу и продать всю организацию оптом. Товар, который уже не может вести прибыльную самостоятельную деятельность, нашел достойного купца в виде Невзлина и «Другой России». В результате сделки обе стороны остались довольны. Лимонов смог поддерживать привычный уровень жизни, другороссы получили силу, создающую информационные поводы и пушечное мясо для захвата зданий.

Заметим, что сам Лимонов в акциях участия не принимает, ограничиваясь лишь блеяньем «в поддержку» своих адептов — а под дубинки милиции лезут мальчики и девочки, которым промыли мозги гламурным лимоновским фашизмом. А материал для промывки мозгов Лимонов производит тоннами, предлагая круто замешанный на сексе и романтике кровавый бульон для неокрепших мозгов:

«Вчера в центре Москвы произошли массовые беспорядки. Два человека были убиты (из них один ОМОНовец — скончался в больнице от ран), 51 человек обратился за медицинской помощью в больницу. Пятьдесят автомобилей побиты и искорёжены, из них восемь сожжены. <.> Кадры беспорядков выглядят красочно и не печально, и не страшно. По-летнему, цветасто одетая молодёжь бегает в только ей одной слышном ритме, завихряясь воронками здесь и там, расплёскивая людскую лаву кометами во всех направлениях. Радостные крики. Вот юноши ходят по крышам автомобилей, довольно приплясывая. Вот швыряют бутылки в заднее стекло троллейбуса. Вот бьют стёкла в автомобиле. Автомобиль горит. Слышен взрыв. Клубы чёрного дыма. На больших проплешинах (свободных от толпы) асфальта Манежной площади — камни, бутылки, мусор. Человеческие брызги весело расплёскивались по площади. Атмосфера гулянья, ничего мрачного».[153]

Прекрасная картинка, не правда ли? Вот такую жизнь и такую страну предлагает Лимонов своим мальчикам и девочкам. Атмосфера вечного хаоса, звериной борьбы за жизнь, где «слабые перестанут плодиться»[154], потому что не смогут выжить.

Впрочем, идею радикального сокращения человечества Лимонов проповедует давно. И хотя, как и все остальные «откровения» Эдички, она не нова, в его подаче представляется еще одной «свежей» и радикальной мыслью, на которую можно поймать очередную партию неофитов: «Столько людей на планете не нужно. Хорошо бы они передохли. <…> для счастья человечества необходимо, чтобы большая часть его вымерла. Об этом можно и нужно думать больше и глубже. Думайте»[155]

«Такой президент нам не нужен»
Вернемся к началу. Смысл и цель созданного Лимоновым партийного проекта, смысл и цель его собственной деятельности в последние годы — не просто протест, не просто призыв к свержению власти и построению новой Орды. Его ненависть и его неистовство сконцентрировались на одном, совершенно конкретном человеке. Этот человек — президент Путин. Лозунги нацболов, их акции перестали отличаться разнообразием и сводятся к призыву, озвученному в книге, с которой мы начали рассказ о «вечном революционере» — «Такой президент нам не нужен!» или «Путин должен уйти!». Лимонов с настойчивостью тарана и с такой же маниакальной твердолобостью долбит по одной и той же теме. Чем же ему так не угодил Путин?

Оказывается, что — всем. Тем, что моложе, тем, что успешнее, тем, что «не гоняется за юбками», тем, что при таком явном публичном отсутствии «мужских пороков» его почему-то любят люди. Вся книга «Лимонов против Путина» — столь явная обида на несправедливую судьбу, что иногда Лимонова хочется просто пожалеть. Он так пытается доказать, что он лучше, что у него больше жизненного опыта, что он Большой Писатель, что у него было больше женщин (и мужчин тоже — даже негров) и так искренне не понимает — за что? За что не его считают лидером нации, не за него голосуют на выборах, не его взяли на работу в разведку, не он нужен своей стране. Он ставит в вину Путину все, пытается очернить и оплевать любые, самые незначительные факты его биографии, используя в качестве «первоисточников» и «документов» публикации в таких «достойных» источниках, как «Стрингер» и «Версия», и старательно «накручивает» ненавистью себя, надеясь, что она заразит его читателей.

Путин после школы поступил в университет и успешно его закончил, по воспоминаниям преподавателей, будучи старательным и ответственным студентом. Лимонов считает, что это порок — ведь он сам десятью годами раньше, испугавшись атмосферы вступительных экзаменов, решил никогда больше не учиться и приобрел «громадный жизненный опыт», зарабатывая на жизнь шитьем брюк и ошиваясь в среде московской богемы.

«С 1974 года я живу на Западе. Уже в 1977 году становлюсь близко знаком с известным американским промышленником Питером Спрэгом, с 1979 года работаю на него, живу в его доме. Завожу знакомства с элитой интернационального бизнеса. Чем готовить в Ленинграде Путина, лучше бы господа из КГБ обратились ко мне. И в те годы, и всегда я был и остаюсь патриотом России, и, не помня зла, помог бы родной разведке. Но нет, как же… <…> Казалось бы, идеальный агент влияния. Но никто никогда не контактировал меня.«[156]. Вот она — больная тема для Лимонова, мальчишеская мечта поиграть в разведчиков. Вот только Путин свою мечту осуществил, а Лимонов — не смог.

Путин женат и растит дочерей, оставаясь верен одной женщине — кажется, это особый пункт, который вызывает у Лимонова реакцию, близкую к истерике. Он не останавливается даже пред тем, чтобы обсудить внешность Людмилы Путиной — явно ставя ей в вину, что она не похожа на его идеал — «стриженых скинят» — девчушек с «круглыми балдами голов». Лимонов не понимает таких отношений и не может простить, что кому-то они могут быть доступны. Он пытается убедить всех, что все- ложь и лицемерие, что отношения мужчины и женщины строятся только на половом влечении и «больше двух лет» пара вместе быть не может. Всей своей предыдущей жизнью Лимонов доказывал это, не умея и не понимая других отношений, кроме животного инстинкта совокупления и пытаясь количеством заменить качество.

Лимонов ставит в вину Путину все, противореча сам себе и в запале злобы одновременно обвиняя его в отсутствии мужественности и в том, что «он ведет себя как наш злой, очень злой и несправедливый отец», то уверяя, что Путин «явно не самодур», то заявляя, что Путин «ведет себя так, как будто мы его коленопреклоненные подданные.[157]

Лимонов с какой-то патологической ненавистью описывает русскую погоду, русские города, людей и то, что он называет «русское психо»: «Опутанное жировыми полосами отвратительной трупной желтизны, всё в сизых и кровавых жилах, там, где отсутствует жёлтый жир, большое очертаний сердца бьётся нечто, некий орган в закоулке смрадных кустов. Близ рельсовых путей пригородной электрички. От НЕЧТО отходят жилистые сизые мясные сосуды уходя в запыленную зелень. Сосуды дрожат и содрогаются от каждого спазматического удара бегущей в них жидкости. А удары следуют как толчки. Нечто — огромное сердце, возможно желудок, а скорее нечто среднее между ними — вздрагивающий от притока куском разложившейся пищи, либо от тока сгустков разложившейся, несвежей крови, смешанной с алкоголем. Так мне видится русское „психо“. Почему так? Так увидел»[158]. При этом он, явно обиженный выбором этого самого отвратительного «психо» пытается убедить всех, что Путин — чужой и большинство жителей страны, выбрав его, «переступили через себя», а выбрать нужно было совсем другого — с богатым жизненным опытом, с восьмилетним образованием, поменявшего не один десяток жен и любовниц, великого поэта и мыслителя….

«Конфликт с властями — признак большого художника… Так хотя бы уважайте меня! Я так разительно похож на предыдущих проклятых гениев, что вам, господа власти и господа общества, не приходит в голову мысль, что вы имеете дело с Большим художником?»[159] (Прямо скажем — конфликт с властями признак не художника, а бандита, у которого не все в порядке с законом).

Путин не укладывается в нарисованную Лимоновым картину мира, он не подходит под каноны «нового общества», которое Лимонов пытался пропагандировать всю жизнь. Но самое главное не это. Главное — что большинство людей почему-то принимают не лимоновский новый мир сексуальной комфортности и кровавых кочующих орд, а новую путинскую Россию. Путин забирает у Лимонова сердца и души молодых людей, и делает это не для того, чтобы удовлетворить свое властолюбие — это Лимонов как раз бы понял — Путин предлагает им альтернативу той действительно неприглядной жизни, которую они ведут и которую так любит живописать Лимонов. При этом — что самое непонятное для Эдички — не пытаясь сделать из них ни послушный скот, ни радостно громящих все завоевателей, ни гордых и диких «скифов».

Путин одним своим существованием, своей деятельностью, своим спокойным ответом о том, что «Марши несогласных» ему не мешают — разрушает весь миропорядок, так тщательно возводимый Лимоновым многие годы — «Другую Россию», которая бы позволила ему еще долго тешить себя иллюзией вечной молодости, вакханалией мятежа и порока, вливающей в дряблые эдичкины вены свежую кровь новых и новых революций.

Касьянов. Алчность

Михаил Касьянов был премьер-министром около четырех лет, до тех пор, пока Путин не уволил его в 2004 году. «Они [начальники] привыкают к своему высокому положению, обрастают всякими либо рыбами-прилипалами, либо устаревшими идеями, начинают излишне дорожить своим местом вместо того, чтобы активно работать»[160], — пояснил тогда свое решение президент.

Спустя год после отставки, используя свои связи с иностранным капиталом, Касьянов нашел себе выгодный бизнес — помня старую обиду, он подрядился на борьбу с «диктаторским режимом». Бывший премьер бросил перчатку Путину, заявив, что «попытка модернизации страны президентом полностью провалена», «глава государства несет основную долю ответственности за нынешний политический курс и его последствия»[161], а сам курс сравнил с «большим террором 37-го года»[162].

Премьер — гедонист
Михаил Михайлович прославился как большой любитель дорогих сигар, коньяков и фешенебельных вечеринок. Он сразу оживляется, когда речь заходит о его любимой теме — нефти, а о политике предпочитает говорить однотипными фразами — она явно скучнее.

С народом бывший премьер любит общаться в дорогом костюме от Армани, и жалуется прессе, что народ его не понимает. Особое внимание уделяет своим заграничным контактам — бизнес есть бизнес. А с политическими союзниками ведет себя исключительно по-деловому, подбирая их как товар низкого качества — оптом.

Друзей бывший глава правительства выбирает себе более тщательно, желательно побогаче, но в их проблемы вмешивается неохотно — так удобнее, можно и на этом неплохо заработать.

Российскую власть Касьянов не любит, зато очень любит поговорить с иностранцами, преимущественно об энергоносителях, которые обещает продать по дешевке, если его выберут президентом. А если не выберут — то страну поглотит хаос.

Бывший премьер запомнился всем как щеголь, хотя при этом всегда умел произвести впечатление уравношенного, спокойного и довольного жизнью человека. Однако Касьянов начинает не на шутку нервничать, когда ему задают вопросы о финансовой стороне его политической деятельности.

Об этом написаны сотни статей, даже прочно закрепившееся за ним прозвище «Миша — два процента» успело перекочевать из российских в зарубежные СМИ. Иностранные журналисты, поднимая эту тему в интервью с бывшим премьером, уже не задают вопросов об истории возникновения такого «ярлыка», а просто констатируют это как данность[163].

Важнее денег только…большие деньги
Доллары обладают притягательной силой, которая способна полностью изменить человека, подчинить себе. Получив, благодаря хорошему знанию английского языка, еще в советское время доступ к миру иностранных кредитов и внешних долгов, Касьянов так и не сумел впоследствии избавиться от этой «зависимости». За 20 лет работы на госслужбе он стал большим профессионалом в вопросах внешнеэкономических отношений. Даже правительство он возглавил, успешно (как принято было считать) проведя реструктуризацию долга Лондонскому клубу. Поэтому когда после отставки встал вопрос о будущем бизнесе, бывший премьер, не долго думая, обратился к своим иностранным знакомым, и сделал заявку на участие в конкурсе по «демонтажу режима».

Подчинение западным боссам, чьи интересы далеки от интересов российского государства, Касьянова не смутило. Он и сам от интересов России невыносимо далек. В 2001 году вся страна услышала благоухающий бас тогда еще российского премьера из Рима, который выразился предельно ясно: «Защита государства не может быть и не является для нас приоритетом»[164].

Своими заявлениями и действиями Касьянов добился того, что его стали воспринимать как жесткого бизнесмена, ставящего перед собой одну цель — личную выгоду. Своему главному правилу — «за деньги можно решить все»[165] — он следует в полной мере во всем и всегда. Эти слова, обращенные к российским чиновникам, стали его кредо. Правда иногда можно немного изменить себе, особенно, если это сулит еще больше денег. В погоне за наживой все средства хороши, и правила — не главное, когда, например, можно заработать на разрушении бизнеса своих друзей. Речь идет о ЮКОСе. С этой структурой бывшего премьера связывают давние и теплые отношения. В свое время именно кабинет Касьянова начинал рассматривать проект нефтепровода в Китай, который тогда лоббировал ЮКОС[166]. По информации иностранной прессы, Касьянов также участвовал в переговорах с американской «Exxon» о продаже 25-процентного пакета акций нефтяной компании. Но все это было до заключения Ходорковского. «Более трех лет я думал, что у Путина и у меня одинаковые представления о ценностях. Но после ареста Ходорковского и его соратников я не мог оставаться в одной упряжке с Путиным и молчать. Это были неприемлемые действия»[167], — так описывает в немецком журнале «Шпигель» свои разногласия с президентом Касьянов.

Заметим, что Ходорковский был арестован в октябре 2003-го, а отставка Михаила Михайловича состоялась в феврале 2004-го. Почему же он тянул целых полгода, если был так раздосадован? Неужели такой большой срок ему понадобился для того, чтобы принять окончательное решение? Возможно, все проще. Согласитесь, знание ходов одной и другой стороны — большая сила. Оставаясь над схваткой, видя всю картину происходящего, хороший игрок может заставить пешки двигаться так, как выгодно ему одному. Оставаясь на премьерском посту, Касьянов мог получать с обоих фронтов инсайдерскую информацию, которая в случае с нефтяной компанией дорогого стоит.

Впрочем, это предположение. Хотя, если верить тысячам скандальных публикаций в российских и зарубежных СМИ, в правительстве при Касьянове не брезговали инсайдом.

Прелесть таких схем — в том, что доказать их незаконность весьма непросто — никаких «гоп-стопов», банковских ограблений или неуплаты налогов — всего лишь вовремя «слитая» нужным людям информация, какие задолжавшие компании получат поддержку государства по оплате долгов и чьи долги можно по дешевке быстренько скупить у иностранных кредиторов.

Однако бизнес на инсайде — далеко не все. В июле 2000 года в итальянской газете «Репубблика» была опубликована статья «Премьер Касьянов — режиссер „Рашагейта“», в которой Касьянов был обвинен в причастности к переводу в августе 1998 года стабилизационного кредита МВФ в размере 4,8 млрд. долларов на секретные счета Центробанка и Минфина в Швейцарии. Должностные лица МВФ официально отрицали, что стабилизационный кредит был использован не по назначению. В апреле 2003 года заместитель генерального прокурора России Владимир Колесников заявлял, что у Генпрокуратуры появились вопросы и претензии к Касьянову в связи с расследованием дела о злоупотреблениях в Госкомрыболовстве, в частности, о подписанном премьером распоряжении правительства от 12 сентября 2002 года «Об увеличении объема общих допустимых уловов крабов и моллюсков «трубач». Однако, дальше вопросов дело не пошло.

Сам Касьянов говорит, что все это — слухи, запущенные из-за его политической деятельности: «Сегодня недоброжелатели вспоминают не имеющие ничего общего с действительностью „штучки“, помимо этого существуют разные слухи и упреки по траншу МВФ, по самолетам-кораблям-пароходам-вокзалам и так далее»[168].

«Все, что нажито непосильным трудом…»
Такими заявлениями Касьянов дразнил прокуратуру долго, пока, наконец, в 2005 году правоохранительные органы не заинтересовались обстоятельствами, при которых была за неестественно низкую стоимость приобретена дача «Сосновка-1», находившаяся в госсобственности. Михаил Михайлович опять попытался заявить о политической подоплеке дела: «была дана команда «сверху»[169] — но реакция замгенпрокурора Владимира Колесникова была однозначной: «Ну, наняли мы, в смысле, общество, в свое время Касьянова для того, чтобы выполнял возложенные на него функции. Зарплату дали. Приходит, считает, что государство — это я. Что хочу, то и ворочу. Прекращайте воровать — я неоднократно это говорил, — и не будет никакой политики».

По заявлениям Генпрокуратуры, дача стала собственностью бывшего премьера в результате сомнительных схем. «Используя незаконные способы, при активной помощи некоторых госчиновников и самого Касьянова, бывшего премьер-министра, продали за 11 миллионов рублей комплекс „Сосновка-1“, — рассказал журналистам Колесников.

Причем он специально оговорился, что факт приобретения экс-премьером госдачи „Сосновка-1“ в Троице-Лыково ему очень хочется назвать хищением, а самого Касьянова — соучастником. „Но пока об этом рано говорить, — философски заключил Колесников и тут же доверительно добавил: — Как мне представляется, эта комбинация по отъему собственности началась 22 января 2003 года, с распоряжения, подписанного Касьяновым“[170].

Между тем неутомимый Александр Хинштейн подбросил заинтересованной публике еще ряд деталей, призванных доказать общественности вину Касьянова в досудебном порядке. Предъявив документы за подписью экс-премьера и его супруги, журналист и депутат привел нехитрые математические выкладки, которые показывали, что „Сосновка-1“ обошлась Касьянову в 1,2 процента от ее оценочной стоимости.

Подпись Михаила Касьянова в договоре о покупке дачи. Кадр ТК „Россия“

По рыночной стоимости усадьба и прилегающие 11 гектаров территории оценивались почти в $150 млн. В свое оправдание Касьянов тогда заявил: „Уйдя с государственной службы, я приобрел 4,5 гектара земли в Московской области. На территории Москвы мне принадлежат три разрушенных здания 30-х годов, вокруг которых сейчас тоже идет судебная тяжба. Причем год назад суд вынес решение в мою пользу. Но государственная исполнительная власть оказывает на суд давление и требует вынесения другого решения“. По собственным заверениям Касьянова, он жил только на зарплату и не вел побочной деятельности: „Именно так оно и было. Я занялся бизнесом через год после своей отставки, в частности, строительным. Теперь я отложил эти дела и пошел в политику“[171].

Произведем несложные подсчеты: официальная зарплата премьер-министра составляет 117 тысяч рублей в месяц — именно эту ставку озвучил в 2004 году после проведения административной реформы вице-премьер Александр Жуков. Зарплата министра и того меньше — 80 тысяч рублей. Таким образом, за период работы на посту министра финансов (май 1999 г. — май 2000 г.) по самым нескромным подсчетам Касьянову удалось заработать 960 тыс. рублей. Во время работы премьером он заработал побольше (май 2000 г. -февраль 2004 г.) — 5 млн. 265 тыс. рублей. Но даже за 6 млн. 225 тыс. рублей (около 244 тыс. долларов по курсу 25,5 рублей за доллар) можно в лучшем случае купить скромную двухкомнатную квартирку в столице, но никак не приобрести 4,5 гектаров земли в ближайшем Подмосковье и 3 здания, пусть даже разрушенных, в Москве.

„Паленка“ от Касьянова
Касьянов никогда не был публичным деятелем. Он скорее считался олицетворением воцарения в стране новых, невидимых для непосвященных, кланов, базирующихся на сложном переплетении власти и бизнеса. Эдакого царства теней, о котором все говорят, и которое неосязаемо пронизывает все клетки современного российского общества.

Поэтому сейчас, когда в ранге „кандидата в кандидаты“ ему жизненно необходимо демонстрировать навыки хотя бы игры в популизм, Михаил Михайлович теряется[172].

И действительно, история с отбираемой по суду виллой, приватизированной за копейки, учитывая стоимость гектаров этих угодий, никак не вяжется с образом борца за всеобщее равенство и справедливость. А уж публичные обещания кандидата покончить с коррупцией и вовсе вызывают улыбки. Особенно смехотворно критика „режима“ Касьяновым смотрится на фоне его собственных признаний о том, что он „сам создавал основы новой страны“[173].

Еще больше ситуацию ухудшают противоречия в программе кандидата. Остается впечатление, что-либо экс-премьер пожалел на нее и на тех, кто ее писал, денег, либо создание предвыборных тезисов шло далеко за океаном, и — что еще хуже — людьми не знакомыми с ситуацией в России. Все претензии к власти передраны с „черного списка“, который в 2003 году Компартия и „Яблоко“ представили в качестве обоснования для вынесения вотума недоверия правительству самого же Михаила Касьянова. А представленные им „предвыборные тезисы“ напоминают „пиратскую“ копию уже проводимых в стране нацпроектов и целевых федеральных программ.

Его программная статья, вышедшая в „Коммерсанте“ в 2006 году под заголовком „Империя Свободы“[174], и вовсе расценена многими журналистами как откровенный плагиат. В XIX веке „Империей Свободы“ называл США Томас Джефферсон. Помимо США термин этот можно было „позаимствовать“ у некоего Джеймса Робинсона, издавшего в свое время книгу „Империя Свободы: История компании „Amway“ и что она значит для тебя“, вышедшей в 2003 году. И даже у некоего Константина Ошкина, руководителя Первой социальной корпорации из Хабаровска, который еще в 2004 году начал писать книгу „Империя Свободы“ и так неосторожно поведал об этом всему миру. Смешно сказать, но Касьянов экспроприировал лозунг „Империя Свободы“ не только у вышеперечисленных персонажей, но и у „Идущих вместе“, которые с транспарантом такого содержания встречали членов Первого гражданского конгресса 12 декабря 2004 года, а также у Дмитрия Рогозина, поскольку плакат с аналогичным содержанием висел в холле альтернативного конгресса, проведенного в тот же день партией Родина. Наконец, стоит ли здесь вспоминать Чубайса с его „Либеральной империей“? Пожалуй, нет, и так достаточно аллюзий.

Содержание самой статьи тоже заставляет задать несколько вопросов. Например, Касьянову не нравятся „торги по любому вопросу“ на внешнеполитической арене. Видимо, сдача позиций по любому вопросу ему нравится больше? Поправки в закон об общественных организациях также вызвали возмущение у Михал Михалыча. Что же такого было в этих поправках? Прозрачность финансирования и недопущение финансирования политической активности из-за рубежа? Но любая независимая страна обязана контролировать поступление средств, а первейшее условие суверенитета — никакого участия иностранцев в политике (Заметим, что первоначальная „Империя Свободы“ — США совсем недавно ужесточила контроль за НПО, работающими с иностранцами. С 27 августа 2007 года по программе „Система проверки партнеров“ эти организации обязаны предоставлять подробнейшее досье на всех своих сотрудников компетентным органам. Власти заранее предупреждают, что итоги подобных проверок не будут подлежать ни обсуждению, ни обжалованию. В случае отказа в финансировании никакого объяснения причин НПО не получат).[175]

Это сладкое слово — „империя“
Но больше всего бывший премьер удивил тем, что предложил строить „империю“. Уж очень ему понравилось это слово — хлебом не корми, дай опять взвалить на Россию ответственность за „происходящее на огромных пространствах евразийского континента“.

Возможно — чтобы снять ответственность с некоторых стран за кровопролитную „демократизацию“ Афганистана или Ирака и переложить это все на Россию? Ради такой „имперской демократии“ не жалко ни страны, ни русских.

Русские в касьяновской речи, кстати, отсутствуют. Их Михаил Михайлович заменил безликим термином „россияне“, и выдвинул для них глобальную задачу — „подать пример всему миру“. Заметим, что в истории России уже были подобные „примеры“: бесплатно строились гигантские заводы во многих странах, поворачивались реки, оказывалась спонсорская помощь в миллиарды долларов — а потом Россия надорвалась. И нет сомнений в том, что подобное может повториться вновь. Тогда из „империи свободы“ Россия превратиться в „империю хаоса“, измотанную и разрушенную страну просто растащат по кусочкам. Конечно, все это наверняка будет делаться под красивыми лозунгами торжества свободы и демократии, справедливости и процветания. Вот только во имя чьих интересов — Касьянова и его западных инвесторов? И тут не важно на чем срубить куш — на нефти или перераспределении доходов от нечестной приватизации 90-х, последствия которой бывший премьер предлагает исправить: „Это нужно сделать следующим образом. Принять закон, который бы обязывал участников той приватизации, прежде всего, это касается, так называемых, залоговых аукционов, чтоб эти средства были возвращены в государство, т. е. в общенародное пользование… Некоторые из моих коллег говорят, введем налог такой специальный, налог это немножко технологически совсем другая вещь. Потому что налог должен платиться каждому, а не группе людей. А вот взносы в фонд, это приемлемая вещь“[176], — говорит бывший премьер. Переводя на доступный язык несколько сумбурное объяснение новоявленного вершителя судеб, получаем следующее — если такое перераспределение и произойдет, то справедливее, чтобы от этого выиграла только узкая группа людей. И не остается сомнений в том, о какой именно группе он говорит, и кто в эту группу входит.

„Страшно далеки они от народа“
Михаил Михайлович прославился среди своих как тонкий ценитель вин и морепродуктов, его считали одним из самых „щегольских“ членов правительства. Поэтому он „слегка“ не понимает простых людей, и искренне сокрушается по поводу „коварной политики“ Кремля и несознательности граждан, эту политику принимающих: „Кремль заключил с российским народом сделку: „Граждане! Наслаждайтесь жизнью, ездите за границу, покупайте машины, но не лезьте в политику“[177]., — возмущается Михаил Михайлович и в свою очередь предлагает „оранжевую революцию“, майданы, хаос и неразбериху.

Если в отношениях с нефтяными корпорациями все ясно — здесь все решают деньги, то людей, которые в этих корпорациях не состоят, ему понять сложно. В интервью на „Эхо Москвы“, отвечая на вопрос: „Вы же премьер-министром были. Вы что не знали, что власти плевать на народ?“, Касьянов ответил: „Нет, не знал и не хочу этого знать“. „Вы уверены, что сегодня свободы — те, которые вы защищаете, они нужны большинству населения?“ — спрашивает у него на том же „Эхе Москвы“ ведущая. „Уверен, что нужны, но люди это не очень понимают“, — отвечает Касьянов, явно досадуя, что ему так не повезло с народом[178].

Ну, что тут поделаешь — простым людям, особенно живущим в провинции, действительно сложно понять бывшего премьера. Трудно серьезно воспринимать негодование Касьянова по поводу роста коррупции и „царящей“ в стране „полицейщины“, когда сам оратор вопиет об этих проблемах в дорогом костюме от Армани и предпочитает общаться с народом из-за спин своих охранников. Народу хочется знать, как решить их собственные, конкретные проблемы, а „демократический“ кандидат предпочитает ограничиваться отговорками и общими словами. Вот как описывают журналисты его визит в Брянск: „Собравшаяся публика, впрочем, тоже не была настроена благодушно. Так, один пожилой мужчина заявил, что бывших министров, как и милиционеров, не бывает, и спросил, почему мы такие бедные. Касьянов ответил в том духе, что стабфонд надо тратить…“[179] А вот другой пример из общения Касьянова с народом, на этот раз — в Самаре: „Поселили Михаила Касьянова на пятом этаже отеля „Ренессанс“. И уже через час сияющий лоском вероятный кандидат в президенты предстал перед публикой<…> Некоторые дамы отмечали и чисто мужские достоинства экс-премьера. Перешептываясь, представительницы слабого пола даже сравнили Михал Михалыча с „объевшимся сметаны котом“…“[180]

„Всем выйти из сумрака!“
Не печется народ о касьяновских интересах в бизнесе и иностранных связях, которые сулят столь желанные нефтедоллары. Не понимает страданий Касьянова из-за пересохших финансовых ручейков. Впрочем, сейчас это не так актуально, главное — освоение зарубежных инвестиций, в „демократического“ и исключительно прозападного кандидата. Даже свой политический манифест Касьянов издал на английском языке. Став одним из авторов сборника статей „Проект для России“ британского Центра международной политики (Foreign Policy Center), бывший премьер написал: „Всего за несколько лет Россия утратила почти все существенные признаки современного демократического государства“[181]. Зато период своего премьерства Михаил Михайлович оценивает как время расцвета — „стратегических ошибок не было“, а власти достигли главного — „создания прочного экономического фундамента, позитивного предпринимательского климата для последующей реализации преобразований в социальной сфере и вывода страны на траекторию устойчивого роста“[182].

Остается непонятным, как за полтора года страна могла настолько „деградировать“ без Касьянова. Впрочем, это далеко не единственное противоречие в заявлениях бывшего премьера. А противоречия начались после того, как Касьянов стал „иным“. В интервью журналистам, отвечая на вопрос „чем Михаил Касьянов 2007 года отличается от Михаила Касьянова 2003 года?“, бывший чиновник сказал: „Скажу вам, серьезным образом. Даже не только 2003-го, а 2004 года, после своего ухода из правительства, или отставки правительства, до осени 2004 года я был другим. А сейчас я иной, да“[183]. Иным Касьянов вернулся из США, где в разгар „оранжевой революции“ на Украине выступил с серией лекций о положении с демократией в России, на которые не допускали граждан РФ, и встретился с лидерами Республиканской и Демократической партий. И те, и другие одобрили план превращения Касьянова в лидера „российской оранжевой“. Ступив на родную землю с трапа самолета, Михаил Михайлович сразу принялся клеймить „режим“, который не дает ему эффективно защищать интересы собственников, находящихся за океаном. А их интерес озвучен давно — нефть.

Грузите апельсины танкерами
Более подходящего кандидата было отыскать трудно — бывший премьер никогда не скрывал своей благосклонности к нефтяным компаниям и иностранным инвесторам. Это он в бытность главой правительства пошел навстречу Shell в проекте „Сахалин-2“, и поручил своим подчиненным подготовить поправки в антимонопольное законодательство[184]. Как выяснилось позже, условия соглашения по проекту были крайне невыгодны для России. Из аудиторского отчета Счетной палаты следовало, что действие СРП по „Сахалину-2“ привело к „полному вывозу сырья из страны“, а условия добычи нефти „снизили эффективность проекта и доходы государства“. В Счетной палате расценили, что само соглашение подписано с нарушением закона, без конкурсов и аукционов. А ущерб, нанесенный стране от действия соглашения, составил в общей сложности $2,5 млрд[185].

Вообще, к нефти у Михаила Михайловича отношение особое. От одного ее запаха волшебным образом появляются деньги, всякая недвижимость и… предвыборные бюджеты. А если к сырьевым корпорациям возникают претензии, нефтедоллары начинают таять как мираж в пустыне. Это одна из причин того, почему Касьянов демонстративно подчеркивает, что противоречия в отношениях с Путиным у него возникли после ареста Михаила Ходорковского. История вокруг ЮКОСа действительно не могла понравиться защитнику крупного капитала Михаилу Касьянову, для которого государство не является приоритетом, а интересы народа по сравнению с прибыльностью нефтяного бизнеса — пустой звук. Тяга к нефтяным корпорациям так сильна, что даже штаб Михаила Касьянова после его заявления о президентских амбициях, по сообщению ряда СМИ, начал свою работу в одном из интеллектуальных центров бывшей империи Михаила Ходорковского — Институте Открытой Экономики. Этот институт — составная часть разветвленной общественной организации „Открытая Россия“, спонсируемой ЮКОСом. По мнению многих наблюдателей, негласный контроль над всеми действиями „Открытой России“ осуществляет Леонид Невзлин, глава группы „Менатеп“, скрывающийся от российской прокуратуры в Израиле[186].

Предвыборная тактика экс-премьера построена так, чтобы все время оставаться на виду в вопросах нефтяных доходов. Пока долгие годы Михаил Михайлович защищал интересы крупных собственников, „реструктурировал“ внешние экономические связи страны и контролировал финансовые потоки российского бюджета, его вполне все устраивало. Когда от всего этого Касьянова отстранили, он почувствовал дискомфорт, как клещ, которого оторвали от питавшего его тела. Попытка летом 2004-го создать некий европейский „супербанк“ для расширения инфраструктуры экспорта российских энергоносителей в Евросоюз, который должны были финансировать ЕС, Россия и страны СНГ, не получила поддержки и оставила Касьянова без вожделенных финансовых речек и ручейков. А нефть неиссякаема, ее в России много и хватит на всех, кто предложит хорошую сумму. Новые боссы требовали защиты своих интересов, и Касьянов принимался осваивать очередную статью бюджета. Даже политические вопросы он старательно подводил к теме „черного золота“. Так, во время своего предвыборного турне по регионам, он посетил Иркутск, где выступил на встрече с общественниками и жестко раскритиковал строительство нефтепровода до Китая, который когда-то с энтузиазмом обсуждал. „Демократический“ кандидат вспомнил, что еще в 2003 году его правительство рассматривало проект нефтепровода и заявляло, что „южный маршрут“ не может быть одобрен по причине экологических проблем. „В 1957 году здесь уже было землетрясение силой в 11 баллов — здесь стык платформ“, — ругался экс-премьер. „Авария обязательно будет“, — поспешил он заверить всех. Бывший премьер отругал губернатора за то, что тот „ходит на митинги, а не взаимодействует напрямую с федеральными органами власти“, и пообещал, что „данная дискуссия не закончится одним только разговором“[187], отчитавшись таким образом перед западными „друзьями“, которым нефтепровод в Китай как кость в горле. Ведь, если нефть потечет в другую сторону, не только кому-то достанется меньше благ, но и российские власти укрепят свое положение, и тогда уж об ультиматумах, предъявляемых России, равно как и о захвате нефтяных корпораций придется забыть.

Ющенко всея Руси
Запад не скупится на финансирование политиков в других странах — тех, которые представляют особый интерес. Так, в 2006 году США на „развитие демократии“ в СНГ потратили 1,2 млрд. долларов. Деньги были зачислены в копилку различных политических сил. А уже в 2007 году Госдеп прямо назвал главный объект своего внимания — Россию. Новый транш должен пойти на „помощь и поддержку российским политическим партиям и средствам массовой информации в преддверии парламентских и президентских выборов в России“[188].

Странная победа „оранжевых“ на Украине, двусмысленный характер которой, впрочем, не помешал освоению „революционного“ бюджета, послужила Касьянову хорошим подспорьем в борьбе за деньги американских налогоплательщиков — образ „российского Ющенко“ стал своеобразным „ярлыком на княжение“, выданным Касьянову за океаном.

По различным экспертным оценкам, „оранжевые революции“ в Киргизии и на Украине обошлись более чем в 100 млн. долларов[189]. Эта внушительная сумма вызывает нескрываемый энтузиазм внутри российской оппозиции. И многие изъявили желание побороться за лакомый кусок во время предвыборной кампании.

Поэтому „предвыборная“ пресс-конференция бывшего премьера, на которой он сказал о том, что может бороться за президентское кресло, вызвала огромный интерес и очень неоднозначную реакцию в среде политиков, в частности — российских оппозиционеров. „Ведомости“ от 24 февраля 2005 года приводят комментарии либеральных лидеров на эту тему: „Заявление Касьянова в определенном смысле для меня неожиданно“, — сказал депутат Госдумы Владимир Рыжков, один из ключевых политиков проекта объединения демократов. По его словам, имя Касьянова не упоминалось в переговорах либералов, где основными „фигурантами“ являются сам Рыжков, а также партии „Яблоко“ и „Союз правых сил“. „Есть определенный диссонанс в его словах — Касьянов четыре года руководил правительством, при котором начали сворачиваться многие демократические ценности“, — сказал он. „Я затрудняюсь определить его электоральный потенциал, могут возникнуть репутационные как плюсы, так и минусы“, — добавил Рыжков. В партии „Яблоко“ не захотели даже обсуждать „проект Касьянова“. „Нет предлога для комментария. Его заявление о возможности участия в президентских выборах за отдаленностью времени не актуально“, — сказал Сергей Иваненко, первый заместитель Григория Явлинского. В новом руководстве объединенной демократической партии, если она будет создана на базе „Яблока“, „яблочники“ попросили „зарезервировать“ за собой половину мест.

Георгий Сатаров высказался в том ключе, что появление такого политического тяжеловеса как Касьянов, может только усложнить ход переговоров между амбициозными политиками и еще более затруднить поиски компромисса между „Яблоком“ и СПС“.

Как Касьянов был спонсором
Громкий старт нового оппозиционера обсудили, СМИ отработали тему, и все стали ждать продолжения, а для Касьянова начались суровые будни „борца с режимом“. И тут, в сфере, непосредственно не связанной с финансами, новоявленный оппозиционер „поплыл“. Выяснилось, что в политике его также легко могут реструктурировать, как внешние долги.

Для начала политической карьеры Касьянову нужна была партия. Создавать новую хлопотно и долго. К тому же — кандидат в президенты без партии, что атаман без золотого запаса. Выбор Касьянова пал на Демократическую партию России. В региональных отделениях предложение о сотрудничестве восприняли с энтузиазмом, надеясь на приличное финансирование и возвращение в активную политику. Началась работа над подготовкой съезда, на котором Касьянов, по его замыслу, должен был стать председателем партии. Однако энтузиазм у партийцев быстро иссяк: оплатив немалые долги ДПР за эфир на выборах ГД-2003 и по прочим более мелким статьям (в СМИ называется сумма около $1 млн.), команда экс-премьера посчитала, что купила право распоряжаться судьбой партии и повела линию на выдавливание старых кадров из руководства. Был образован новый руководящий орган — Политсовет. Надежды, связанные с приходом в партию Касьянова, сменились массовым отторжением экс-премьера. Дело могли поправить личные контакты Михаил Михайловича с активом, особенно в регионах, лично им данные гарантии сохранить старый костяк партии. Но команда Касьянова, воспитанная в духе аппаратной модели, не сочла нужным организовывать такие встречи. Даже накануне съезда, 6 декабря, когда в Измайловском комплексе собрался ЦК для решения рабочих нюансов, демпартийцы не дождались аудиенции с Касьяновым — его окружение посчитало настрой регионального состава некомфортным для босса.

За неделю до съезда стало понятно, что его решение отнюдь не предопределено, в партийных рядах стала расти уверенность в том, что партия нужна Касьянову куда больше, чем он ей. Касьяновцы, похоже, не были готовы к такому маневру и попытались организовать контрнаступление слишком поздно. Старые члены ДПР усмотрели в поведении касьяновской команды оскорбление для себя и публично заявили бывшему премьеру, что неправильно считать партии товаром, который можно покупать и продавать. Был проведен отдельный съезд, на котором Касьянову для проформы насчитали всего 13 голосов. Валентин Полуэктов, в 1991–1994 годах руководивший московской организации ДПР, заявил: „В том, что ДПР проигнорировала Касьянова, виновата не власть, а бездарная команда экс-премьера, не сумевшая договориться с активом демпартии о поддержке своего босса“. „Как должны были оценить партийцы упорное нежелание экс-премьера встречаться с ними? Отсюда, собственно, и отторжение Касьянова. От его неумения, а, может быть, и нежелания считать людей за людей. От непрофессиональности команды экс-премьера, привыкшей работать в условиях строгой субординации, и абсолютно не понимающей дпровскую публику, насквозь пронизанную демократической вольницей“, — написал он в своем комментарии по поводу случившегося[190]. Кроме того, Касьянову пригрозили подать в суд за подкуп членов партии. Так Михаил Михайлович, совершенно неожиданно для многих и в том числе для себя выступил в несвойственной ему роли спонсора и совершенно безвозмездно, то есть даром поспособствовал делу установления в России демократического общества. Таким образом, теперь он мог совершенно искренне говорить о том, насколько существенный вклад он внес (а не получил) в российскую политику.

„Давайте пропустим этот вопрос…“
В журналистской среде тем временем стало расти недовольство экс-премьером. В СМИ отмечали, что „выступления Михаила Михайловича оставляют ощущение некоторого непрофессионализма“. В частности, на Конгрессе общественных сил он заявил, что раз демократы получили всего одиннадцать процентов в Москве, значит, они ничего не смогли добиться. „Сидеть молчать все выборы, не помочь ничем, а потом — когда выборы закончились — вдруг сказать, что эти объединенные демократы никуда не годятся. Он же хочет дружить с этими объединенными демократами. А как они будут к нему относиться, если он вот так, походя, взял и плюнул им в шляпу?“, — транслировала свои впечатления от Касьянова журналистка МК Юлия Калинина[191].

За такую „наглость“ Касьянов отыгрался потом на другом журналисте этой газеты. Вот интервью, которое он дал МК через несколько месяцев:

— Вы не раз заявляли, что в 2008 году будете баллотироваться в президенты. Однако за вами не стоит ни серьезной политической силы, ни административного ресурса, а рейтинг ваш колеблется в пределах статистической погрешности: от 2% до 4%. На что вы рассчитываете?
— Рассчитываю на победу.
— В первом туре или во втором?
— Давайте уже в технику не будем углубляться.
— Почему?
— На этом этапе я считаю невозможным раскрывать такие вот стратегические и тактические планы по победе на предстоящих в 2008 году выборах.
<…>
— Вы уверены, что мнение людей меняется благодаря вам?
— Это уже другой вопрос.
— Но я его вам задала…
— Это вопрос другой! Нужно ли иметь иного президента, нежели номинированного Кремлем, — вот что главное. Это является целью сегодняшней работы. ЭТО!
— Допустим, на президентских выборах вы, вопреки собственным прогнозам, не победите. А наберете 2–3%. Как кандидат Малышкин. Вы готовы к тому, что вас причислят к политическим маргиналам?
— Давайте пропустим (этот вопрос. — Н.Г.)!
— Почему „пропустим“?
Молчание.
— Вы знаете, что так интервью журналистам не дают?
— А вы знаете, что так себя не ведут?!
— Как?
Молчание[192].

НДС — 2%
Так борец за демократию и западные ценности отомстил за едкий комментарий в российской прессе, позволив себе расслабиться и немного „выйти из образа“. Однако стремление бывшего премьера к западным деньгам заставило его забыть о временных трудностях и двигаться дальше. „Разборки“ с дпровцами и журналистами закончились, а Касьянов тем временем создал собственную партию с привычной для него аббревиатурой — НДС. Первоначально партия называлась Народно-демократический союз, но после отказа в октябре 2006-го Минюстом в регистрации из-за недостоверности сведений в представленных документах пришлось совершать вторую попытку.

„Налоговый бренд“ оказался настолько дорог Касьянову, что тот решил дать ему вторую жизнь, переделав НДС в „Народ за демократию и справедливость“. Новый продукт экс-премьера претендует на регистрацию в качестве партии, и, по словам Касьянова, она „создается не под выборы в Госдуму, но под другие выборы, чтобы иметь возможность отстаивать свои взгляды и решать свои задачи“.

Михаилу Михайловичу парламентские выборы ни к чему, он претендует на большее. А под „своими взглядами и задачами“ подразумеваются совершенно очевидные интересы и конкретные цели. Основная не раз озвучена — смещение Путина, который мешает отстаивать права иностранного капитала, не скупящегося на финансирование „правильных“ кандидатов. За этим должен последовать еще один шаг: нужно отменить все новшества в политической жизни, введенные при Путине, и тогда-то уж точно наступит счастье. А новые правила игры должно будет определить коалиционное правительство, созданное на основе „Другой России“, которое уж точно не пойдет против интересов заокеанских боссов.

Это я — Мишечка
Несмотря на заявления о приверженности демократическим идеалам, Касьянов не стесняется водить дружбу с нацистами. Именно так можно расценить его союз с национал-большевиками Эдуарда Лимонова в рамках „Другой России“. Никакие репутационные издержки, не связанные напрямую с финансовыми потерями, не могут переубедить его: „Мы будем сотрудничать с теми, кто исповедует демократические принципы в практической жизни, последовательно стоит на общедемократических принципах“[193]. А Лимонов — известный приверженец западных идеалов, да такой, что, как признается сам лидер нацболов, ему „стыдно быть русским“: „Русские немые, тупые, покорные рабы“[194].

Пока Касьянов обвиняет власть в попустительстве укреплению национализма и ксенофобии[195], его союзник в борьбе за западные ценности Лимонов распространяет пособия для борцов за чистоту расы: „Ты видишь таких же, как ты, РУССКИХ, а рядом ох.евших от вседозволенности хачей. Вот они идут, маленькие, вонючие, в дорогих пальто, одетых на пропахшие мочой и потом спортивные костюмы. Расправив плечи, задевая наших девушек, засоряя атмосферу своей поганой речью. Мы надеемся, ты понял, КОГО НАДО БИТЬ“[196]. Впрочем, в борьбе с Путиным все средства хороши, главное — чтобы финансовый поток лился, не останавливаясь. И Касьянов делает для этого все возможное.

Всю информацию о западном финансировании Касьянов опровергает, но делает это как-то непрофессионально, сразу начинает почему-то беспокоиться и отвечать невпопад. Когда в 2007 году на „Эхо Москвы“ его спросили, „правда ли, что коалиция „Другая Россия“ финансируется Западом“, бывший премьер как-то напрягся, занервничал и выдал: „Ну, конечно, неправда. Конечно, неправда. Это опять таки это выгодно, не только выгодно, это способ очернения этой коалиции кремлевскими властными группировками, политтехнологами кремлевскими. Конечно, не так. Но я не знаю, как финансируются другие организации. Но мы как Нардемсоюз, то я уже ответил. Мы финансируемся средним и малым бизнесом России. Люди боятся, но помогают нам“[197]. И, правда, где взять партии, не имеющей никаких политических шансов, деньги, если не у иностранных инвесторов? Ведь в России никто не согласиться помочь политику, путающемуся с маргиналами из „Другой России“ и нацистами Эдуарда Лимонова. Хотя последнее, видимо, все-таки может пригодиться, если „правильно“ подойти к делу — на эти мысли наводит оговорка Касьянова „люди боятся, но помогают“. Неужели Михаил Михайлович в погоне за деньгами так запугал малый и средний бизнес? Но все же этой статье доходов „демократического кандидата“, если она существует, конечно, уделяется куда меньше внимания, чем вожделенному бюджету от Запада.

Заграница нам поможет. А мы — ей
Деньги, предлагаемые иностранными партнерами, само собой, накладывают определенные обязательства. Но если не все идет гладко, бывший премьер виновато обращается за помощью к западным „друзьям“ напрямую. Когда в 2006 году Касьянов делал европейское турне — выступал на Международной конференции по вопросам энергетического сотрудничества в Брюсселе, побывал в Берлине и провел ряд встреч в Париже — он дал интервью российским журналистам, в котором открыто попросил вице-президента США Дика Чейни указать Путину его место, причем у него же дома. Комментируя выступление американского вице-президента в Вильнюсе, дружно признанное новой Фултоновской речью, о нарастании якобы „антидемократических тенденций“ в России, Касьянов заявил: „Было бы еще больше пользы, если бы те же самые слова вежливо, но твердо были бы публично сказаны непосредственно руководителям нашей страны, но обязательно в России“[198].

Делая западные вояжи, бывший премьер все свое время посвящает любимой теме — нефти. Консультируя иностранную публику, Касьянов дает понять — только он может отстоять интересы зарубежных спонсоров. Он говорит о „тревожных тенденциях“, осложняющих сотрудничество с Россией в энергетической сфере, и критикует „антидемократический“ курс Кремля. И хотя иностранные организации утверждают, что „не нанимали“[199] Касьянова, сам факт подобных выступлений отчетливо доказывает — бывший премьер готовит серьезный проект как раз в сфере энергетики. Вкратце, его суть состоит в том, что в случае победы на президентских выборах Касьянов проведет аукцион по полной распродаже крупнейших компаний, прежде всего в ресурсодобыче.

Еще в октябре 2005 года экс-премьер озадачил всех заявлением о своем видении справедливого ценообразования на нефтяном рынке. Дословно он обещал британским журналистам, что будет стремиться снизить цены на нефть и газ на мировых рынках до оптимальных 20–25 долларов за баррель[200]. При этом он еще и призвал мир использовать альтернативные источники энергии. Для потенциального президента нефтедобывающей страны обещание почти в три раза сбить цены на черное золото в угоду интересам западных экономик означало политическое самоубийство.

Как и лидер Объединенного Гражданского Фронта Гарри Каспаров, бывший премьер хочет власти над российским народом, но при этом от имени и по поручению совсем других народов. Как осторожно заметила тогда же лондонская „Гардиан“, „Аналитики могут усмотреть в этом заявлении обращение за поддержкой в Вашингтон и Брюссель, чьим экономикам угрожают высокие цены на нефть“[201]. Мысль вполне доступная и очевидная. Например, цена на норвежскую или кувейтскую нефть пусть остается 60 долларов. А нашу — ради благополучия евро-американской экономики — будем продавать втрое дешевле[202].

Считать благом для собственного государства уменьшение в три раза бюджетных поступлений мог либо душевнобольной, либо деятель, уверенный, что вся основная игра будет вестись вдали от родных осин. Но разве Касьянов не в своем уме? Напротив, он прекрасно понимает, чем грозит России такое развитие событий. В том же году в интервью немецкому журналу „Шпигель“, отвечая на вопрос „будет ли иметь обрушение цены на рынке сырья роковые последствия для России“, Касьянов дал недвусмысленный ответ: „Это была бы катастрофа“[203].

Все на продажу
Впрочем, бывший премьер не скрывает, что действует не в интересах государства. Принципы Касьянова с 2001 года не изменились, государство по прежнему не является для него приоритетом. В программе кандидата черным по белому прописана участь „Газпрома“ — выделить транспортную составляющую, продать все непрофильные активы. „Мы дадим „зеленый свет“ независимым производителям и установим предсказуемые рыночные правила доступа к газотранспортной системе“[204], — такие программные заявления можно понять, только если они писались за океаном, а Касьянов их попросту не читал. „Газпром“ — одно из тех звеньев, которое способствует ухудшению структуры экономики в стране», — так говорит «демократический кандидат в президенты»[205] о компании, которая вырабатывает 90 процентов всего естественного газа в стране и владеет примерно четвертью общемировых запасов этого сырья.

Отметим, что распродаже должны подвергнуться не только непрофильные активы «Газпрома» — бывший премьер в своей программе предлагает также аукцион по покупке долей крупнейших телеканалов — Первого канала и НТВ. А за государством Касьянов рассчитывает оставить два общефедеральных ТВ: «второй как чисто государственный и пятый — канал «Культура»[206]. Думается, что со временем телеканал «Россия» под шумок тоже кому-нибудь продадут. Такова концепция «защиты прав крупных собственников» в действии. Чем она грозит, известно — 90-е годы еще свежи в памяти и не забыто, как олигархи пытались шантажировать российские власти через подконтрольные финансовым группам СМИ.

Да что там мелочиться с нефтью! Нам и земли нашей не жалко. Вот третий вождь «коалиции» «Другая Россия» Эдуард Лимонов в интервью «Газете» прямо так и говорит: «Да, я за отделение Чечни, безусловно»[207].

По сути дела, Каспаров, Касьянов и Лимонов продолжают дело Ходорковского и Лебедева, суть которого честно описал Стюарт Айзенштат — сотрудник администрации Картера и Клинтона, член Международного консультативного совета Group Menatep Limited: «Перед арестом Лебедев и Ходорковский вели переговоры о продаже 25 процентов главного бриллианта своей имперской короны — ЮКОСа — одной из американских компаний. Причем деньги им нужны не были — они решили, что вступить в подобное партнерство необходимо, если они хотят построить Россию западной ориентации. Если бы эта продажа удалась, то планам Кремля по возвращению контроля над российской нефтяной промышленностью пришел бы конец <…> значительная часть огромных природных ресурсов России контролировалась бы сегодня еще одной из крупных международных компаний»[208].

Начав с издания своего манифеста по-английски, бывший премьер показал, к кому апеллирует и от кого жаждет получить деньги. Здесь, в России, под такую программу на выборах больше пресловутых двух процентов не набрать, хоть из кожи вон лезь.

Статистическая погрешность
Прекрасно понимает это и сам Касьянов. Как бы он не расписывал будущее без Путина, феноменальные возможности открылись перед Россией как раз в путинские годы, а касьяновское правительство, столь любившее бизнес на инсайде, было тормозом этого развития. Да и в политику Касьянов решил вернуться вовсе не из-за борьбы за президентское кресло, а ради денег, которые поступают от заокенских боссов. Поэтому иногда Касьянов раздваивается. «Демократический» кандидат как бы един в двух лицах. Есть Касьянов экспортный, а есть Касьянов, рассчитанный на внутреннее потребление, для отечественных обывателей, не читающих западные газеты и не знающих о грандиозных планах обесценивания национальных богатств.

Возникает закономерный вопрос: как Михаил Михайлович собирается выполнять свои обещания, сбивая параллельно цены на российскую нефть? Из каких доходов намерен он оплачивать все свои посулы народу? Ясно, что не из своих собственных — не позволят «принципы», благодаря которым он так успешно выколачивает деньги, откуда только может.

В конце концов, Михаил Михайлович всего лишь бизнесмен, притом ориентированный на Запад. Его работа стоит денег, и денег немалых. Бесплатно Касьянов не готов делать ничего. И требовать от бывшего премьера защиты национальных интересов — все равно что биться головой об стену — эффекта все равно не будет, только лоб расшибешь.

Да и думать над национальными интересами Касьянову некогда. Он больше думает над бизнес-проектами. Даже предложения по поводу изменений курса страны он пытается делать именно как бизнес-проект, всегда оставляя лазейки для вожделенного «освоения» бюджета. Какие бы варианты не предлагал Михаил Михайлович, они все похожи на стандартные схемы вывода денег. И «имперские» тезисы, возвращающие страну в позднеельцинский период, и борьба вокруг выборности губернаторов, и цены на нефть, и заявления по перераспределению средств от приватизации в интересах «своих» — все это рассчитано на получение доступа к финансовым потокам, примитивный «распил», которым можно будет рулить и управлять как вздумается.

Позолота «западных ценностей» и «демократических свобод» не сделает жизнь людей лучше, а вот одну отдельно взятую жизнь Касьянова — сделает. Впрочем, люди отвечают главному оппозиционеру взаимностью — давнишнее прозвище «2 процента» стало не только ярлыком и визитной карточкой «российского Ющенко», но и той оценкой, которую дает общество его потугам, не превышающим ни в одном рейтинге статистической погрешности. Вот так — как погрешность системы — и войдет Михаил Касьянов в историю России.

Ходорковский. Зависть

Всю жизнь Михаилом Ходорковским двигало одно самое сильное чувство — зависть. Зависти было посвящено все, что делал Миша в юности и все, что делал Михаил Борисович в зрелом возрасте. Поначалу Ходорковский завидовал даже не какому-то человеку, а целой партии — КПСС. На словах ненавидя компартию, Ходорковский на деле стремился создать такую же гигантскую структуру, которая бы позволила ему лично вознестись на самый верх. И все могло у Ходорковского выгореть — мог он создать самую крупную в России нефтяную компанию, мог продать ее иностранцам, мог коррумпировать весь парламент, все основные СМИ, мог устроить переворот, и, в конце концов, мог захватить в России верховную власть. Но на пути наверх Ходорковского ждало непреодолимое препятствие. Перед олигархом встал один человек — Владимир Путин.

«Дорогой Владимир Владимирович…»
Путин оказался той самой фигурой, о которую разбились амбиции Ходорковского. Путин не дал мошеннику — бизнесмену обмануть и купить целую страну. И этим он вызвал у Ходорковского дикую ярость и второе, более глубокое и привычное для олигарха чувство — зависть. Стать Путиным. Или таким как Путин — это была мечта Ходорковского. Неосуществимая, и от того вызывающая у главы ЮКОСа чувство ненависти к президенту России. Неоднократно Ходорковский обвинял Путина в том, что тот занял пост «не по чину». В поздравлении на день рождения олигарх иронизирует: «вы — очень мужественный человек, поскольку согласились, будучи подполковником, занять больше чем маршальскую должность»[209]. По чину, конечно, считал МБХ, в президентском кресле должен был бы сидеть он сам. Иной вариант не рассматривался. Правда, если Ходорковский думал тем самым унизить президента, то он очень сильно ошибался — в русской политической традиции нет привычки увешивать себя должностями и чинами — генералиссимусом мог быть и не военный человек. Полковниками были и царь Николай II, и Леонид Брежнев.

Вообще, с иронией у Ходорковского плоховато. Попытки пошутить выглядят чаще всего жалко, а иной раз и вовсе, шуткуя, олигарх проговаривается. Так, в том же поздравлении он пишет Владимиру Путину: «вы — весьма удачливый лидер, которому удалось спасти и сохранить главное достояние современной России — высокие цены на нефть»[210]. Казалось бы, тут мошенник иронизирует. Но все не так просто. На самом деле, в этой цитате есть очень серьезная зацепка, которая станет понятна, если посмотреть на то, что писали незадолго до ареста Ходорковского западные СМИ. Предоставим слово главному журналу про мировой бизнес. «Forbes» уверяет, что Ходорковский в 2002–2003 годах входил в десятку самых влиятельных людей мира, поскольку ему, по имеющимся данным, удается «держать низкой цену на нефть вопреки воле «ОПЕК»[211]. Так что же, получается, что это прощальное перед отправкой в колонию поздравление было далеко не ироничным?

Примерный комсомолец
Чтобы понять, откуда растут корни дикой зависти Ходорковского к Путину, надо разобраться с тем, чего же хотел олигарх, и вообще, как он до жизни до такой дошел. Ходорковский вырос в интеллигентной семье, его родители были инженерами, они дали сыну хорошее образование. Бедный мальчик с еврейской фамилией, живший в коммуналке, не мог рассчитывать на стремительную карьеру по партийной лестнице. И от этого у него просыпалась ненависть к КПСС и зависть к более успешным и удачливым партийцам. Впрочем, сначала все равно Михаил решил делать карьеру в комсомоле. Но времена на улице стояли смутные — вторая половина восьмидесятых. И вскоре стало очевидно, что предприимчивым и активным людям можно сделать карьеру совсем в другой сфере. Да такую карьеру, что и не снилось. Разваливающийся СССР позволил своим гражданам заниматься бизнесом. Первые предприятия открывались по указанию партии. Так появился Менатеп — компания Ходорковского, созданная в 1987 году при Фрунзенском райкоме комсомола. Ничего особо примечательного в этой фирме не было. Говорят, что компания торговала компьютерами и джинсами, по-слухам не брезговала поддельным «Наполеоном», а главное, чем тогда занимались все подобные молодежные комсомольские структуры, отмывала или если угодно, обналичивала (по тем временам это было равнозначно) партийные деньги. Из кого состоял штат компании? Как признавался сам Ходорковский, из фарцовщиков: «Как же мы благодарны и прессе, и горе-педагогам, и милиции, что не смогли ликвидировать фарцовщичество как явление! Прошедшие университеты фарцовки оказались весьма перспективными бизнесменами, в МЕНАТЕПе они зарекомендовали себя с самой лучшей стороны»[212].

Вскоре Менатеп становится банком и выпускает акции на 2,3 миллиона рублей. Вот как об этом пишет Ходорковский: «Кстати, мы на каждого держателя акций МЕНАТЕПа смотрим — и они знают это — как на одного из хозяев МЕНАТЕПа. Мы подотчетны им в своей деятельности. Если мы пойдем не в ту сторону, они вправе поставить вопрос о нашем соответствии»[213]. Эти слова — лицемерная ложь. Судьба акций крайне печальна — большинство вкладчиков дивидендов так и не увидело. Задолго до МММ и Мавроди будущий глава ЮКОСа облапошил тысячи вкладчиков.

Зато сам Ходорковский умело устанавливал связи с чиновниками, проводя многочисленные рауты и приемы. За такое бережное отношение к бюрократам Менатеп получал и бонусы. Так, еще в 1990 году Менатеп уже имеет право работать за границей, а после распада СССР Менатеп получает разрешение обслуживать средства Минфина, чернобыльские средства, средства московского правительства, Госналогслужбы и некоторых других государственных и окологосударственных структур. Также Менатеп становится главным ответственным за программу «нефть в обмен на сахар» с Кубой. Среди бонусов, которые приобретает Менатеп от благорасположенных чиновников, называют покупку в 1994 году вэбовок (облигаций Внутреннего государственного валютного займа) после того, как чиновник Минфина заявил, что Россия отказывается от выплат по вэбовкам. Естественно, облигации достались компании по дешевке. А вскоре оказалось, что государство будет платить по этим облигациям. Стоимость вэбовок сразу взлетает наверх. Конечно, рауты и приемы Менатепа были шикарными и затратными, но вполне очевидно, что своего Ходорковский добился — многие чиновники питали к нему удивительную симпатию. Проще говоря, уже тогда Ходорковский начал работу по коррупционированию государственного аппарата.

Солнце встает на Западе…
Кому завидовал в этот период Ходорковский? В России бедные как мышь чиновники соглашались продаваться за гроши. Народ был нищим. Другие бизнесмены, в принципе, были такие же акулы как и Ходорковский, да и не много их тогда было. Понятно, что в России МБХ завидовать было особо некому. А вот за рубежом… Основным объектом зависти стали западные коллеги Ходорковского. И вообще, все западное. Особенно нравился будущему олигарху народ на Западе. «Нам много приходится ездить по белу свету. Как это ни грустно сознавать, наши соотечественники едва ли не самый неулыбчивый народ на свете… Как же приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок»[214], — пишет он в своей книге. Ходорковский стремится подражать западным бизнесменам. В частности, Менатеп начинает заниматься не только тем, что посредством хороших отношений с чиновниками сидит на бюджете, но и инвестированием в промышленность.

С 1994 года Ходорковский массово скупает акции промышленных предприятий. Среди приобретенных — пакеты акций «Апатита», «Ависмы», Волжского трубного завода, медеплавильных заводов, Усть-Имимского лесопромышленного комбината, Красноярского металлургического комбината и других организаций. Правда, как оказалось, и тут Ходорковский действует, игнорируя закон. В частности, в 2003 году Генпрокуратура предъявила Ходорковскому обвинения в хищении в 1994 году принадлежащего государству 20-процентного пакета акций АО «Апатит» на сумму 283 млн. долларов. Ранее суд постановил вернуть акции Апатита государству, но фирма «Волна», которая купила этот пакет акций в 1994 году, на момент вынесения судебного решения акциями уже не владела.

К 1995 году Ходорковский стал крупным бизнесменом даже по западным меркам. Тем более, что предприятия, которые он приобретал, доставались ему по цене близкой к символической. Но зависть штука коварная. И если раньше Ходорковский завидовал рядовым дельцам Америки, то тут начал завидовать воротилам и магнатам, которые могут определять политику государств. Так Михаил Борисович возмечтал стать олигархом. В этом ему помогло само государство. Точнее, окружение Бориса Ельцина, которое в преддверии президентских выборов собирало в кулак все финансовые и интеллектуальные ресурсы для обеспечения избрания Ельцина на второй срок. Чтобы добиться поддержки будущих олигархов, им практически бесплатно раздавались самые лакомые куски государственной собственности. Для этого устраивались специальные залоговые аукционы, на которых путем несложных махинаций государственная собственность превращалась в частную. В декабре 1995 года на залоговый аукцион был выставлен один из самых лакомых кусков советского наследства — 78% пакет компании ЮКОС. Ходорковский купил его за 170 миллионов долларов. Почти даром.

«Ответственный» олигарх
Получив назначение в олигархи, Ходорковский несколько лет занимался обустройством собственного бизнеса. Тут ему очень пригодились навыки, приобретенные еще в Менатепе. Это потом Ходорковский будет говорить о крупном бизнесе, осознавшем свою социальную ответственность перед населением.[215] Это потом Ходорковский выступит с идеей создания «исторически и ментально традиционной для России системы социальной защиты населения, включающей бесплатное качественное медицинское обслуживание и качественное обязательное среднее образование для 100% населения, бесплатное высшее образование для 50% молодежи, гарантии предоставления в полном объеме ранее имевшихся социальных льгот или их реального денежного эквивалента»[216]. Это все благие пожелания. Реальные же его дела соответствовали совсем другой логике — логике старого Менатепа начала 90-х.

Вот как по этому поводу говорил Ходорковский: «Менатеп должен делать только свое дело, не станет обрастать вспомогательными службами, это и ежу понятно! Менатеп — это работа, предприятие, а не государство в миниатюре. Мы отсекаем несвойственные нам функции, отсекаем советское… И если мы, Менатеп, стали бы брать на себя заботу о социальной сфере, мы опять скатились бы к элементарной уравниловке и распределиловке»[217]. Такие слова, конечно, справедливы для небольшой фирмы «Рога и копыта», но когда речь идет о гигантском предприятии, все выглядит совсем иначе. Понятно, что, когда вся вера сконцентрирована в долларе, а главное чувство — зависть к более успешным, не до социальных гарантий. В 90-х Ходорковский был откровенен, он прямо говорил: «Наш компас — Прибыль… Наш кумир — Его Финансовое Величество Капитал»[218]. Да и дел своих он не скрывал, и даже гордился ими: «Менатеп скупил территории нескольких пионерских лагерей, чем лишил красногалстучных прав на отдых. Заявляем во всеуслышание: будь наша воля и представься такая возможность — мы бы не оставили на территории страны НИ ОДНОГО пионерского лагеря»[219].

Эта цитата датируется еще 1991-м годом. Это были еще цветочки. У Ходорковского тогда еще не было ЮКОСа. До уголовного разбирательства, до тюремного срока, до красивых слов о социальных льготах и бесплатном качественном образовании и здравоохранении еще много лет. Пока же на дворе стояли 90-е, логика была обратная: «есть такая пословица: дорого — мило, дешево — гнило. Наша бесплатная медицина сгнила на корню, это было запрограммировано установкой на, так называемую, бесплатность…бесплатность преступна, ибо она разорительна — это в любой области жизни. У нас бесплатное образование, обязательное среднее…идет профанация обучения и в высшей школе, потому что и там фактически бесплатность, порождающая удивительные перекосы: сапожником быть выгоднее, чем профессором»[220]. Не находите ли вы, что как-то не вяжутся эти слова со сказкой о «добром и пушистом, бедном олигархе, умученном кровавым режимом за то, что хотел осчастливить россиян и дать им сладкую жизнь с бесплатным образованием и медициной»?

Впрочем, к чему слова, когда можно посмотреть на дела. Ходорковский получил ЮКОС, и начал с того, о чем как раз и говорил в своей книге — с сбрасывания с предприятия «несвойственных функций». Проще говоря, на баланс города Нефтеюганска Ходорковский сбросил все объекты социальной сферы, которые мог, какие не мог — разорял и закрывал. Мэр города — Владимир Петухов радостно принимал эти объекты. Это наводит на мысль о том, что мэр был коррумпирован руководством компании. А когда вся социальная сфера была повешена на муниципалитет, оказалось, что денег, чтобы ее содержать нет. Да и ЮКОС налоги платил так, что средств Петухов не видел. Мэр начал гневно обличать компанию в том, что та уничтожает город, рабочие ЮКОСа его поддержали. В мае 1998 года Владимир Петухов на митинге потребовал у ЮКОСа заплатить налоги, и пригрозил, что добьется отмены инвестиционного кредита, предоставленного ЮКОСу. В середине июня он объявил голодовку с требованием возбудить уголовное дело по факту сокрытия ЮКОСом налогов. Но тут как-то очень удачно для Ходорковского мэра убили. 26 июня Петухова расстреляли на улице города. Следствие считает, что убийство совершено по заказу сотрудника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, а указание совершить это преступление поступало от друга и партнера Ходорковского — Леонида Невзлина[221]. Нет человека — нет проблемы.

Судьба Петухова трагична. Но также трагичны и судьбы большинства работников ЮКОСа. Ходорковский пришел на предприятие, где работало 76 тысяч человек, и сразу начал увольнения. В итоге в трех составляющих компании — «Юганскнефтегазе», «Самаранефтегазе» и «Томскнефти» осталось 25 тысяч. Рабочих сократили втрое[222].

В 1997 году ЮКОС пополнился новым приобретением — Ходорковский купил ВНК (Восточную нефтяную компанию). Тут же разразился очередной криминальный скандал. Глава компании «Ист Петролеум» Евгений Рыбин вложил деньги в два месторождения, принадлежащие объединению «Томскнефть», которое входило в Восточную нефтяную компанию. Но когда ВНК стала частью ЮКОСа, «Томскнефть» разорвала договор с «Ист Петролеум». Причем, ни акций, ни денег, ни неустойки возвращено не было. Общая сумма претензий составляла 100 млн долларов. Рыбин обратился в арбитражный суд, после чего на него начались покушения. Рыбина пытались расстрелять, а потом взорвать. Оба раза бизнесмену повезло. Следствие установило, что покушение на главу «Ист-Петролеум» организовал все тот же сотрудник службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин, за спиной которого опять маячил Невзлин.

Параллельно с созданием крупнейшей нефтяной корпорации Ходорковский обеспечивал себе финансовый тыл. На дворе был 1997 год — вовсю полыхал кризис на азиатских рынках. В России олигархи понимали, что этот кризис рано или поздно ударит и по нашей стране. Большинство олигархов начало хеджировать риски. Так же поступил и Ходорковский. Уже в 1997 году он уходит со своего поста в Менатепе и становится руководителем холдинга Роспром. В Роспроме оказались все наиболее интересные и перспективные активы. Все пассивы остались Менатепу. Когда грянул кризис, в Менатепе зависли крупные финансовые средства частных лиц и корпораций. По слухам, перспектвные клиенты были переведены из Менатепа в Росбанк. А остальные… Остальные остались с носом.

Так что с 1998 года о Менатепе можно забыть. Центром империи Ходорковского становится ЮКОС. Выше мы уже говорили о том, что мэр Нефтеюганска был убит, как предполагает следствие, по указанию руководства ЮКОСа из-за того, что требовал, чтобы компания исправно платила налоги. А вот этого как раз ЮКОС делать и не собирался. Так, была придумана схема по которой ЮКОС покупал у своих подразделений «скважинную жидкость» или «нефтяную жидкость» по устанавливаемой им самим цене. В результате налоги уменьшались в четыре раза. После покупки же «скважинная жидкость» внезапно превращалась в нефть и перепродавалась по нормальной цене.

Ну и еще одна схема ухода от налогов — так называемый «обратный зачет», когда федеральные власти меняют задолженность компании перед федеральным бюджетом на задолженность региона, который, в свою очередь, имеет задолженность перед компанией. Вот как описывают эту схему в деталях: «Задолженность, как правило, носила фиктивный характер. В Волгограде дело обстояло так: область (согласно договору? 1) купила у некоего московского ТОО „Эмитент“ нефтепродукты, которые (согласно договору? 2) отдала на ответственное хранение все тому же „Эмитенту“. Затем (по договору? 3) нефтепродукты были проданы, но не за деньги, а за векселя мертвых фирм (в частности, в деле фигурировали вексель несуществующей фирмы „ЮНИЭЛ“ на 36 миллиардов рублей и зарегистрированная по подложному паспорту фирма „Вымпел“). Так уж случилось, что история эта, в силу нелюбви волгоградского мэра к волгоградскому губернатору, вышла наружу: областная прокуратура завела дело, в московском офисе „Эмитента“ при обысках изъяли договоры, заключенные с Курской, Свердловской, Воронежской, Челябинской, Тюменской областями — всего на сумму 1 триллион 869 миллиардов рублей»[223]. Такая немудреная схема «налоговой оптимизации».

Кстати, налоговыми службами в отношении ОАО «Юганскнефтегаз» (главное предприятие ЮКОСа) в результате контрольных мероприятий были выявлены нарушения, которые привели к доначислению сумм неуплаченных налогов, возникновению задолженности по пени и привлечении к налоговой ответственности: За 1999 год на общую сумму 9 395 703 643 руб[224]. То есть, основное добывающее предприятие ЮКОСА только за один год не заплатило 9 миллиардов рублей налогов.

Лес рубят — щепки летят
Ходорковский никогда не брезговал тем, что плохо лежит. В своей книге он прямо пишет: «Еще — из вопросов-обвинений: не поднимете ли вы плохо лежащее? О-бя-за-тель-но! И без каких-либо колебаний… Плохо лежит — поднимем, неэтично этого не сделать. И хватит об этике, для нас один критерий — выгода». Проблема только в том, что оценивать, плохо ли лежит то, что приглянулось Ходорковскому, тоже взялся он сам.

Вот, например, как описывают «Известия» случай с народной артисткой, режиссером театра «Модернъ» Светланой Варговой, которая жила в центре на Колпачном переулке в доме, который приглянулся «Менатепу»: «Жильцы дома организовали комитет защиты от „МЕНАТЕПа“. Но после того, как убили одного из активистов, комитет распался. Сопротивлялась только Светлана Врагова. На нее давили, даже вещи на улицу вышвырнули. Но она все равно не сдавалась — пошла не в милицию, а к влиятельным людям в московском правительстве. Люди замолвили словечко где надо. И тогда „МЕНАТЕП“ купил Враговой на Пречистенке квартиру взамен той, что уже почти отобрал. „Мы же не знали, что это вы“, — интеллигентно сказал ей потом сам Михаил Ходорковский, встретившись невзначай на одном из приемов»[225]. То есть, квартиры обычных людей «плохо лежали». Квартира Варговой, как оказалось, лежала «не очень плохо».

Валентине Корнеевой повезло меньше. У нее не нашлось больших заступников. Когда у нее — владелицы магазина «Чай» на Покровке — Менатеп начал требовать продать помещение по дешевке, Корнеева отказалась. Вскоре ее убили. Следствие уверено, что убийство организовал все тот же Пичугин. «Плохо лежащий» магазин и его упрямая владелица больше не мешали удовлетворению желаний, тем более, что все сходило с рук.

В итоге такая вседозволенность не могла не привести к закономерному желанию — поднять «плохо лежавшую власть». Правда, когда такое желание пришло, оказалось, что власть уже давно не лежит плохо, и что просто так олигарху ее в руки никто не даст. В стране есть законно избранный, популярный президент, который не позволяет олигархам приватизировать функции государства, и постоянно, неуклонно ведет наступление на их поползновения «порулить» страной. Все меньше остается возможностей устанавливать для себя правила игры. Все труднее покупать решения чиновников и депутатов. Тут то и начался очередной и самый затяжной приступ зависти у Ходорковского. Зависти к Путину.

Первый сигнал Ходорковскому и другим олигархам Путин передал еще в феврале 2000 года. На встрече с доверенными лицами он потребовал равноудаления олигархов, чуть позже он разъяснил смысл равноудаления самим бизнесменам. Второй сигнал поступил через год. В январе 2001 года, выступая перед крупными промышленниками президент России Владимир Путин заявил: «Ситуация, при которой две скважины находятся рядом и работают примерно одинаково, но одна платит налога в три раза меньше, чем другая, мало кого может устроить. „Оскорблять“ нефть всякими несуразными названиями типа нефтяной жидкости должно стать немодно, надо прекратить такие манипуляции в области лингвистики»[226]. Ходорковский понял, что президент не шутит, и не играет на публику, а, действительно, намерен добиться того, чтобы крупный бизнес платил налоги и не лез в политику.

Все равно всех купим…
Это совершенно не устраивало Ходорковского. Глава ЮКОСа еще с начала 90-х понял, насколько выгодными могут быть хорошие отношения с чиновниками, и как полезны могут оказаться лояльные депутаты: «Любой депутат зависим прежде всего от своих избирателей, чьи законные интересы должен отстаивать. Депутат зависим и от тех, кто субсидировал его избирательную кампанию…»[227] Поэтому Ходорковский охотно тратил деньги «на политику». Проще говоря, покупал депутатов, и даже целые партии. Так, в 1999 году на выборах в государственную Думу ЮКОС спонсировал одновременно депутатов из ОВР, СПС, Яблока и КПРФ. А потом эти депутаты должны были отрабатывать вложенные в них деньги.

Абсолютно прямо об этом говорит Ирина Ясина, директор программ и член правления МОО «Открытая Россия», руководителем которого был Ходорковский, комментируя обнародование документов по покупке ЮКОСом депутатов: «бумага 2002 года. Мы жили тогда в другой стране. Три года назад ставить перед собой задачи по «скупке» депутатов было делом вполне реальным… Ходорковский делал это несколько по-другому. Он «скупал» депутатов не под конкретные проекты… Он помогал пройти в Думу людям, которые были в состоянии отстаивать близкие ему идеи… Ходорковский готов был давать им деньги, поскольку, как все мы знаем, проход в Думу у нас не бесплатный… На моей памяти было отобрано всего человек 40. Это были люди из всех партий, включая ЕР, за исключением, пожалуй, только ЛДПР. Был еще и список побольше — на 88 человек[228].

Какие именно близкие Ходороковскому идеи отстаивали депутаты Госдумы созыва 1999–2003 годов хорошо видно на примере таблицы, опубликованной журналом «Власть». Так как никто не стал опровергать эту публикацию, можно признать ее как отвечающую действительности. Итак, таблица полностью:

Что пролоббировал ЮКОС[229]

Объект лоббирования	Исходное состояние	Смысл изменений	Результат
Налог на добычу полезных ископаемых	До 2001 года нефтекомпании платили акциз на нефть, вносили платежи за ее добычу и отчисления на воспроизводство базы	Все платежи заменили единым налогом на добычу полезных ископаемых с "плоской" шкалой. Налог стал одинаковым для нефтяных месторождений и с высокой, и с низкой себестоимостью добычи. Попытки добиться введения поправочных коэффициентов, увязывающих ставку с геологическими условиями месторождения, Дума не поддержала	Установление налога на уровне средних ставок прежних платежей привело к тому, что для низкодебетных скважин налоговая нагрузка увеличилась, а для высокопроизводитель ных -- сократилась. ЮКОС, получивший в свое время более продуктивные месторождения, и не тратящий больших средств на бурение новых скважин, оказался в выигрыше
Индексация налога на добычу полезных ископаемых	Базовая ставка налога сейчас составляет 340 рублей за тонну	Согласно принятым в июне Думой поправкам, с 1 января 2004 года ставка увеличится до 347 рублей за тонну. (Правительство предлагало 357 рублей.) Единая для всех ставка должна была действовать до 2006 года, однако недавно ее действие было продлено до 2011 года	Нефтяному лобби удалось сделать минимальной индексацию базовой ставки налога. Думцы предпочли перенести налоговую нагрузку с нефтяных компаний на розничную торговлю ГСМ, увеличив топливные акцизы больше, чем предлагало правительство
Доступ к экспортной трубе	До 2001 года порядок доступа к системе экспортных трубопроводов определяло правительство	По настоянию дружественных ЮКОСу депутатов в закон "О естественных монополиях" была введена поправка, согласно которой экспортные квоты предоставляются "производителям нефти исходя из принципа равнодоступности, пропорционально объемам добычи, без каких-либо ограничений и условий"	Принятие поправки положило конец дискуссиям о необходимости продажи экспортных квот на аукционах и сделало процесс более предсказуемым
Пошлина на вывоз нефти	До 2001 года пошлины на экспорт нефти утверждались правительством	Депутаты вписали в закон "О таможенном тарифе" предельные ставки пошлин на вывоз нефти	Значительно ограничена свобода маневра правительства в установлении пошлин. Налоговая нагрузка на компании снизилась
Пошлина на экспорт нефтепродуктов	До 2002 года пошлины на вывоз бензина, мазута, дизтоплива и масел утверждались правительством	Дума установила, что пошлины на нефтепродукты не должны превышать 90% от нефтяных	Правительство лишилось возможности регулировать поступления мазута и дизтоплива на внутренний рынок. Налоговая нагрузка на компании снизилась
Сохранение порядка определения пошлин на нефтепродукты	Пошлины на нефтепродукты не должны превышать 90% от нефтяных	В марте правительство предложило Думе принять законопроект, отменяющий это правило	Несмотря на то что документ был подписан лидерами четырех центристских фракций и публично поддержан премьером Михаилом Касьяновым, он даже не был вынесен на пленарное заседание Думы. Авторы инициативы подсчитали, что в ее поддержку будет подано лишь 170 из 226 необходимых голосов, и сняли документ с рассмотрения
Соглашения о разделе продукции	Существовал перечень из 33 месторождений, которые могут быть разработаны в режиме СРП, то есть с применением целого ряда налоговых льгот	Депутаты приняли закон, согласно которому месторождения из перечня под режим СРП будут отдаваться по остаточному принципу - лишь после проведения аукциона на право пользования на общих условиях. Обладатели лицензий на эти участки никаких преференций не получили	Компания ЮКОС получила реальную возможность завладеть ранее принадлежащими другим инвесторам участками
Акциз на бензин	До 2003 года акциз на бензин платили нефтеперераба- тывающие заводы	Дума одобрила поправки, переносящие уплату акциза на нефтепродукты с производителей на розничную торговлю. Инициатором изменений выступило правительство, думское нефтяное лобби активно его поддержало.	Новый порядок резко снижает конкурентоспособнос ть независимых АЗС, принуждая их владельцев сдать бизнес нефтяным компаниям. Это происходит потому, что из-за новой системы уплаты налога независимые заправки во многих случаях вынуждены покупать бензин у оптовиков с уже включенным в его цену акцизом и потом начислять его еще раз

По этому поводу сокрушался бывший спикер Госдумы Геннадий Селезнев: «Когда в Думе обсуждаются законопроекты, затрагивающие интересы „ЮКОСа“, у меня создается впечатление, что в зале 250 Дубовых».[230] Отметим, что Владимир Дубов — акционер ЮКОСа, в то время депутат Государственной думы, занимался как раз лоббированием интересов компании, возглавлял налоговый комитет, и обеспечивал «правильное голосование» депутатов.

Не вызывает сомнений, что все действия ЮКОСа по лоббированию своих интересов были совершены за счет интересов подавляющего большинства российского общества, за счет интересов государства. Фактически ЮКОС залезал в карман каждого гражданина и обирал его. Продажные депутаты принимали за деньги решения, выгодные отдельно взятой компании, и не выгодные государству. Что имелось в виду под поправками в закон об Соглашении о разделе продукции (СРП)? Что ЮКОС сможет претендовать на лицензии, которые принадлежали другим компаниям, а также имеет возможность получить месторождения, зарезервированные для реализации этого закона. Также депутатами, лояльными ЮКОСу, был провален законопроект «О налоге на дополнительный доход от добычи углеводородов», предполагавший повышенное налогообложение для месторождений с высокой рентабельностью. Ходорковскому, у которого рентабельность была выше, чем у других за счет того, что добыча нефти на его месторождениях обходилась дешевле (ЮКОС снимал легкодобываемые пласты и забрасывал скважину), этот закон был невыгоден, и его прокатили, введя плоскую шкалу налогообложения для всех компаний, что было на руку только ЮКОСу и «Сибнефти».

Это решение вызвало гнев у министра финансов Алексея Кудрина и главы Минэкономразвития Германа Грефа. Они пытались убедить депутатов, что государство теряло от такого закона не менее 2 миллиардов долларов в год. Но купленные депутаты приняли законопроект, нужный Ходорковскому. Вообще, говорят, что отношения между министрами и олигархом были настолько накалены, что федеральные чиновники всерьез опасались за собственную безопасность. Так же, кстати, как и тогдашний вице-премьер Виктор Христенко, который жестко выступал против закона, который передавал право устанавливать пошлину на вывоз нефти в Думу, а не в правительство.

«Просто уже тошнит»
Подобная ситуация, когда вся государственная Дума оказалась скуплена на корню одной компанией, была унизительна, неприемлема, а главное, крайне опасна для государства. Попытки борьбы с лоббизмом предпринимались неоднократно. Перед началом думской кампании 2003 года президент встретился со всеми лидерами фракций Госдумы и призвал их к консолидации общества, а также попросил отказаться от обслуживания узкокорпоративных интересов. Выступая 11 июля 2003 года, он подчеркнул: «Убежден: чтобы справиться с проблемами подобного масштаба нам, безусловно, предстоит мобилизовать интеллектуальные ресурсы общества и включить в работу общественные силы. Конечно же, те, которые ставят общественные интересы выше групповых, корпоративных и тем более личных, а всем вместе стремиться к диалогу, единству целей и согласованным действиям»[231]. Впрочем, Владимир Путин на этой встрече чуть позже выразился и более откровенно, говоря о законопроекте по рентным платежам, который не получил поддержки у депутатов: «Даже более мягкие вещи сегодня уже не проходят, потому что те, кто не заинтересован в их прохождении, блокируют их. И делают это эффективно… Вот Селезнев — я доверяю ему как председателю Государственной думы — говорит мне: «Вы знаете, я молчал, и вы можете поверить в мою искренность и объективность. Просто уже тошнит, не могу уже больше сидеть. Кроме того, что и так тяжело, текущие дела, но то, что бизнес творит в зале, — это просто переходит границы».[232]

Незадолго до этого 24 апреля того же года на встрече с Михаилом Ходорковским президент России призывал ЮКОС отказаться от финансирования партий. На что олигарх ответил, похоже, издеваясь, что партии финансирует не ЮКОС, а отдельные менеджеры этой компании, и он сам лично. Отметим, что шел 2003 год, год выборов в государственную Думу. В то же самое время разразилась война в Ираке, где США свергали режим Хусейна, и аннулировали обещания по разработке полезных ископаемых, данные Саддамом многим российским компаниям. Этот же год знаменовался тем, что Ходорковский в списке Форбс был назван самым богатым россиянином. В общем рейтинге журнала олигарх в 2001 году занимал 194-е место, в 2002 году — 101-е, а в рейтинге 2003 года — у него уже 26-е место. И, наконец, как говорит политолог Станислав Белковский, тогда же товарищ Ходорковского Леонид Невзлин «во время встречи с Кондолизой Райс говорил, что на следующем витке политического цикла России, когда-либо они сами с Ходорковским займут ключевые позиции во властной машине, либо их влияние на власть будет увеличено, то под их влиянием Россия может пойти на ядерное разоружение. Думаю, что эта позиция была согласована с Ходорковским»[233]. Вот так, не больше не меньше — руководство ЮКОСа обещает получить в свои руки власть в России и лишить ее ядерного щита. Это, кстати, называется изменой. И карается соответствующе.

Впрочем, лишить Россию ядерного оружия — это был план. Преступный, но план. А вот в реальности творилось нечто совершенно немыслимое. Выше уже говорилось, что Михаила Ходорковского называли в десятке самых влиятельных людей мира. Теперь пришла пора объяснить, в чем же причина его влиятельности? Приведем обширную цитату из журнала «Форбс»: «Если ваше предприятие получает определенные выгоды от дешевой энергии, поблагодарите за это российского олигарха г-на Ходорковского. Может показаться странным, когда этому 38-летнему человеку с вкрадчивым голосом приписывают власть над мировыми ценами на энергоносители… Однако г-н Ходорковский оказался в нужном месте в нужное время. Россия, второй в мире экспортер нефти и нефтепродуктов (после Саудовской Аравии), в последнее время испытывает интенсивное давление со стороны Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) в пользу сокращения своего экспорта и повышения цен на нефть. Нефть по 30 долл. США за баррель (1 американский баррель для нефтепродуктов = 158,75–158,98 л) была бы куда лучше для российской экономики, чем по 15 долл., однако российское правительство отклонило предложение пойти на что-либо большее, чем чисто символическое сокращение экспорта… И тут-то появляется Михаил Ходорковкий. Его компания „Юкос“ добывает 17% российской нефти и имеет большое влияние на Кремль… Среди российских нефтяников г-н Ходорковский является ведущим сторонником игнорирования требований ОПЕК и как можно более быстрого увеличения объема нефтедобычи. Что он и делает: „Юкос“ за последние 2 года увеличила нефтедобычу на 35%, до 1,2 млн. баррелей в сутки. Заглушить некоторую часть скважин? Он этого делать не станет. В то время как другие российские нефтяные гиганты, такие, как „Лукойл“, высказались в пользу удовлетворения требований ОПЕК, пока что в Кремле побеждает точка зрения г-на Ходорковского. Ставки в этой игре огромны — как для мировых цен на нефть, так и для мировой экономики»[234].

Только во сне, зубами к стенке…
Итак, Ходорковский сделал свою ставку — богатейший олигарх, влиятельный предприниматель, снедаемый завистью к президенту России Владимиру Путину, глава ЮКОСа решил бороться за пост первого лица страны. Мысль пойти в политику пришла к нему еще в 2001 году, когда окружение начало льстиво советовать заняться общественной деятельностью. В конце того же года создается фонд «Открытая Россия» во главе с Ходорковским. В этом фонде, который, по словам его организаторов, занимался «укреплением гражданского общества» и различными благотворительными проектами, на самом деле разрабатывался план покупки депутатов думы созыва 2003 года, а также изменений в конституции России с целью превращения страны в парламентско-президентскую республику. Фонд должен был создать имидж Ходорковского как борца за социальную справедливость, а ЮКОСа, как крупной компании, чье руководство осознало социальную ответственность перед обществом. Итоговой целью работы «Открытой России» были президентские выборы 2008 года, на которых свою кандидатуру был намерен выставить Ходорковский.

Вот что говорится о целях работы этой структуры Ходорковского в опубликованном на разных сайтах Интернета и процитированном в программе Михаила Леонтьева «Однако» программном документе «Открытой России»: «Стратегия заключается с том, чтобы создать убедительную „дымовую завесу“ или замаскировать истинные политические амбиции „Открытой России“ и ее руководителей. Основное ключевое сообщение программы: Российский бизнес осознал свою социальную ответственность перед населением и хочет помочь согражданам получать образование, находить хорошую работу, много зарабатывать в России и для России… Легитимизация богатства и общественного положения МБХ. Корректировка имиджа МБХ (был „олигарх“, а стал меценат)… Данная стратегия является двухступенчатой — сначала в представлении российского населения закрепляется образ МБХ как „благодетеля“, но не политика, за счет чего достигается построение не только положительного имиджа, но и создание устойчивой хорошей репутации. На втором этапе, после достижения узнаваемости, хорошего отношения и, через определенное время, доверия к МБХ со стороны населения, начинается распространение им демократических идей».

Подлинность процитированного признала и директор программ и член правления МОО «Открытая Россия» Ирина Ясина: «главные документы — манифест и пиар-стратегия „Открытой России“, которые опубликовал Михаил Леонтьев, — подлинные… Мы как раз занималась отбором людей. Как узнать, кто в регионах действительно умный, талантливый, пробивной и притом у него действительно демократические мозги. Только обсудив с ним те или иные актуальные темы. Для этого были созданы Школы публичной политики. Мы не участвовали непосредственно в политической борьбе, а были той площадкой, где эти новые лидеры могли себя проявить. Тех, кого ЮКОС будет поддерживать»[235].

Итак, Ясина открыто говорит, что на деньги ЮКОСа занималась подбором персонажей (политиков, журналистов, экспертов и политологов), которых компания намерена продвигать и поддерживать. Руководитель программ «Открытой России» не видит в этом ничего страшного. Но на самом деле, это называется коррумпирование гражданского общества. Фактически Ходорковский создавал лояльных себе лично журналистов, экспертов, будущих депутатов. Создавал среду, которая бы позитивно относилась к нему лично. И, как показало ближайшее будущее, он не зря тратил свои деньги на прикорм СМИ и политиков. К 2003 году усилиями Ходорковского среда была практически сформирована.

Пионеры ЮКОСа 2.0
Позволим себе привести цитату с некоторыми купюрами: «Шла роботизация подрастающего поколения… Детей приучали произносить слова, не вдумываясь в их смысл, ибо никто не мог сказать, как направить детские усилия на защиту ленинского дела; дежурная отговорка об учебе без троек ничего не говорила ни уму, ни сердцу. Форма, галстуки, сборы отрядов и дружин, слеты, рапорты, стенгазеты, отчеты, старшие пионервожатые, районные, областные, республиканские и Всесоюзная пионерская организации — найдется ли экономист, что прикинет, во что обошлась красно-галстучная говорильня, какую прореху сделала в бюджете? Хлеб вся эта братия ела недаром. Роботизированные, приложив руку к козырьку, конец рапорта об очередном свершении заканчивали страшной, если вдуматься, фразой: — Готовы выполнить ЛЮБОЕ задание партии и правительства! Берлин-53, Венгрия-56, Прага-68, Новочеркасск-61, ГУЛАГ, Афганистан показали: исполнители для ЛЮБОГО задания, исходящего со Старой площади, всегда находились»[236].

Это выдержка из книги Ходорковского «Человек с рублем». Так будущий олигарх в начале 90-х описывал «ужасы коммунистического воспитания». Не будет преувеличением то, что сам ЮКОС точно так же занимался роботизацией подрастающего поколения, делая особый упор на 12–18 летних ребят (к 2008 году эти 12 летние уже должны были получить право голоса). Точно так же детей приучали произносить слова, не вдумываясь в смысл. Единственное, если раньше дети клялись в верности компартии и признавались в любви к «дедушке Ленину», то окормляемые ЮКОСом, они бездумно заявляли о верности условной демократии и боготворили Ходорковского. Трудно подсчитать, во что обошелся ЮКОСу проект «Новая цивилизация», который курировал Анатолий Ермолин, занимавший в ЮКОСе должность директора молодежных программ. В 2003 году ЮКОС провел 73 молодежных фестиваля, создал более 40 постоянно действующих молодежных клубов, работа по программам, спонсируемым ЮКОСОм велась в 544 российских школах. Активных участников программ было около 150 тысяч человек. Так вот, возникает вопрос, не на этот ли проект пошли не заплаченные налоги компании? Не собирался ли ЮКОС за счет государства и российского общества воспитать себе отряд либеральных хунвейбинов, роботов, готовых на все?

Сейчас многие участники семинаров «Открытой России» пытаются представить их как идеал свободомыслия и демократии. Да и самого Ходорковского тоже сейчас в воспоминаниях разных панюшкиных представляют как редкостного гуманиста и вообще, либерала до мозга костей. Та же Ирина Ясина: «никто никогда не говорил, что нужно набрать какое-то дикое количество народа и проголосовать за какой-то государственный переворот. Мы говорили, что Думу необходимо заставить работать так, чтобы она не голосовала тупо за тот или иной закон, а занималась разработкой стратегии развития страны»[237]. Получается такая умильная картинка: ЮКОС покупает депутата, чтобы тот свободно мыслил и голосовал не тупо, а занимался стратегическими планами. Увы, эта идиллия на самом деле является гнусной ложью. Реальность была куда непригляднее. Ходорковский строил своих купленных депутатов, использовал их как марионеток и управлял ими как роботами. «Особенно наглядно это проявилось во время прохождения в Думе поправок, изменяющих условия заключения и реализации СРП. Во время их обсуждения на заседании бюджетного комитета рядом с депутатами сидели представители юридического департамента «ЮКОСа» и подсказывали им необходимые аргументы. Еще более живописное действо развернулось во время рассмотрения этих поправок на заседании Госдумы. 14 мая в 16.57, в момент, когда обсуждение законопроекта подходило к концу, на трибуне стоял депутат Сергей Штогрин, один из авторов поправок, направленных на снижение привлекательности СРП. Прежде чем он перешел к обоснованию своей позиции, к нему подошел Владимир Дубов и передал мобильный телефон. Штогрин углубился в беседу, выясняя суть поправок, которые он должен был предложить вниманию депутатов. По словам председательствовавшего на заседании Геннадия Селезнева, такого Дума еще не видела. Вот как отражена реакция Селезнева в протоколе заседания: «Сергей Иванович (Штогрин), ну вы побойтесь Бога! Вы чего там, доклады делаете, чего вы приняли, какой кровью? Это же безобразие просто. Это депутат Дубов провоцирует на такие вещи. Заберите свой телефон и положите в сторонку. Неуважение к Думе. Такого еще не было, когда докладчику дают ЦУ по телефону»[238].

Вот таких «свободно мыслящих» депутатов, которые «не голосуют тупо за тот или иной закон» и покупал Ходорковский. Таких же роботов растили и из участников проекта «Открытая Россия». И только своевременные действия государства позволили уберечься от угрозы, которая исходила от ЮКОСа, начавшего заниматься идеологическим воспитанием молодежи, нацеленным чуть ли не на обожествление главы компании — Михаила Ходорковского. Все это подготавливалось для 2008 года.

Как писал в апреле 2003 года немецкий Spiegel, «Вполне возможно, что самый богатый человек России когда-то возьмет в государстве власть. В одном из его кабинетов над письменным столом висит портрет Екатерины Великой, а корреспонденту „Der Spiegel“ год назад он сказал: „В 45-ть я больше не захочу быть экономическим руководителем. Я, быть может, уйду тогда в политику“. Он пришел бы вовремя, чтобы унаследовать Путину после окончания его второго президентского срока»[239]. Отметим, что 45 лет олигарху как раз и исполнялось в 2008 году.

Чему учили в «Открытой России»? В принципе, на первый взгляд и не скажешь, что чему-то крамольному. Вроде бы, действительно, учили тому, что интересы демократии для страны крайне важны. Вроде бы учили «западным ценностям», хотя, пожалуй, никто в здравом уме и не скажет, что же такое эти «западные ценности» на самом деле. В реальности же обучаемые получали следующую идеологию: «Нас запугивают тем, что мы из крупнейшей индустриальной державы можем превратиться в аграрное государство. Да к этому стремиться надо! У аграрной страны снимается масса проблем, в первую очередь, экологических… У сельского жителя куда меньше расходы на здравоохранение»[240]. Собственно, в этом, а также в признании Белковского, что Невзлин по поручению Ходорковского обещал Госдепартаменту США лишить Россию ядерного оружия — и заключается вся суть идеологии владельца ЮКОСа. Россия должна быть маленькой, аграрной страной, суверенитет ей не нужен, сильной страной она тоже не должна быть. В России должны остаться только добывающие отрасли и сельское хозяйство. Остальное как нерентабельное умрет, да и на здравоохранение тратиться придется меньше. В общем, все как учила Маргарет Тетчер: в России должно остаться не больше 15 миллионов человек. Все в соответствии проповедями Мадлен Олбрайт: несправедливо, что одна Россия владеет Сибирью.

Такая пропаганда втюхивалась под видом обучения тем, кто проходил через «Открытую Россию». Фактически Ходорковский стремительно и неотвратимо создавал пятую колонну, постоянно коррумпируя российское общество под видом «благотворительности и меценатства». А иногда и вовсе благотворительность использовалась для отмывания денег. Так, в Генпрокуратуре расследовалось дело Анны Гурылевой и Константина Воротникова, которые под видом функционировании благотворительных фондов отмывали деньги. Оба они были связаны с ЮКОСом и «Открытой Россией». В ходе судебных слушаний по одному из дел, связанных с компанией Ходорковского, выяснилось, что только в 2004 году со счетов компании «ЮКОС-Москва» якобы в виде благотворительной помощи общественным организациям и фондам, расположенным по всей России, было перечислено 342 млн рублей, однако направляемые средства не доходили до инвалидов и других нуждающихся в помощи. Деньги обналичивались и передавались старшему вице-президенту компании «ЮКОС-Москва»[241]. Вот такая благотворительность Ходорковского.

Все факты реальной благотворительности ЮКОС пиарил агрессивно и всесторонне. Это было нужно для создания имиджа «прозрачной компании» на Западе. Для этого же ЮКОС публиковал отчеты по американским стандартам, выпустил (американские депозитарные расписки), нанял всемирно известного аудитора ПрайсвотерхаусКуперс, который проверял отчетность ЮКОСа. Правда, как выяснилось позже, сотрудники ЮКОСа не представляли аудитору всей надлежащей информации, и ПрайсвотерхаусКуперс отозвала все заключения по ЮКОСу за 1995–2004 года. В то же время, налоговая служба предъявила претензии аудитору в том, что компания вступила в сговор с ЮКОСом при составлении подложных счетов в период с 2002 по 2004 год. Очевидно, что разговоры о «самой прозрачной компании» на деле были всего лишь блефом и пиаром, направленным на создание нового имиджа Ходорковского — известного общественного деятеля и политика.

«Нас губит зависть»
Все это происходило на глазах у изумленных чиновников, других олигархов, всего общества. Ходорковский открыто объявлял свою цель — получение всей полноты власти в России. Но для этого ему надо было убрать президента. Так что столкновение с Владимиром Путиным было неизбежным. Оно произошло на очередной встрече главы российского государства с олигархами 19 февраля 2003 года. Позже апологеты Ходорковского будут описывать эту встречу в розовых тонах, говорить о том, что олигарх храбро бросился в омут, и чуть ли не пожертвовал собой ради российской демократии. Однако при ближайшем рассмотрении событий того дня окажется, что все это ложь. Ходорковский вел себя не смело, он вел себя нагло. Впрочем, если бы не дальнейшая его деятельность по покупке Государственной думы, никаких последствий для него эта встреча бы и не имела. Как писали тогда «Ведомости», «Олигархи и президент вчера провели непринужденную словесную дуэль по поводу бюрократии и коррупции. Члены делегации Российского союза промышленников и предпринимателей жаловались Владимиру Путину на государство, а тот в ответ пенял им за старые грехи. Поход олигархов в Кремль, как и предыдущие, заметных последствий никому не сулит»[242]. Это не недооценка важного события истории, а банальная констатация факта. Действительно, ничего из ряда вон выходящего на встрече не было.

Владимир Путин встречался с олигархами в широком составе к тому времени в пятый раз. Первая встреча, на которой он объяснил правила «равноудаленности» состоялась 28 июля 2000 года. 31 мая 2001 года прошла очередная встреча, на которой обсуждались вопросы судебной, административной, пенсионной и налоговой реформ, а также вступления России в ВТО. На третьей встрече 6 июня 2001 года в узком составе Владимир Путин пообещал владельцам автозаводов поднять пошлины на подержанные иномарки, и, наконец, на четвертой — 23 мая 2002 года обсуждались вопросы ускорения экономического роста и законодательства о банкротстве. Тогда же договорились, что центральной темой заседания на следующей встрече станет административная реформа.

Основным докладчиком должен был быть глава ИК «Тройка Диалог» Александр Мамут, который внезапно заболел. Олигархи даже собрались накануне встречи и обсуждали, не перенести ли ее, однако решили все же не делать этого. Первым докладчиком был глава компании Северсталь Мордашев. Он выступил с докладом, касающимся административных барьеров для малого и среднего бизнеса. В частности, отметил, что для открытия магазина необходимо собрать 137 различных подписей и потратить на это не меньше 6–8 месяцев. По итогам его доклада президент принял решение разобраться с этой проблемой. Вторым же выступал Михаил Ходорковский, который начал свой разговор, рассказав о том, что за прошедшие годы коррупция выросла на четверть и составляет порядка 30 миллиардов долларов — это около 10 процентов ВВП страны. Впрочем, кому как не главе ЮКОСа знать о том, какие суммы у нас тратятся на коррумпирование депутатов и чиновников? Это заявление было сделано через несколько дней после того, как правительство Михаила Касьянова провело совещание по вопросу применения Соглашения о разделе продукции. На совещании Михаил Касьянов дал поручение скорректировать министерские позиции по этому вопросу при обсуждении законопроекта во втором чтении в Госдуме. Параллельно проходила массированная рекламная кампания ЮКОСа, который критиковал СРП. Совпадение? Нет, скорее абсолютный и неприкрытый цинизм.

Но Ходорковский на этом не остановился, а заявил, что налоговики сплошь и рядом коррупционеры: «посмотрите, в Институте Губкина конкурс — два человека на место, а зарплата по окончании этого вуза — $450–500. А в Налоговой академии конкурс — пять человек на место, а стартовая зарплата — $150»[243]. Позже президент довольно прозрачно намекнул, на то, что знает, почему в налоговую академию такой высокий конкурс. Он напомнил, что у ЮКОСа были серьезные проблемы с налогами, и отметил, что кампании удалось их как-то решить. «Да, вы их решаете, но ведь почему-то они возникли… Так может быть, поэтому конкурс в Налоговую академию пять человек на место? — закончил президент разгром.- То есть я вам возвращаю вашу шайбу»[244], — сказал президент России.

Но Ходорковский то ли не знал поговорку про «на воре шапка горит», то ли считал, что вокруг него все ничего не понимают, и начал выступать с еще более вызывающими по наглости заявлениями. «Вот возьмем, к примеру, покупку „Роснефтью“ „Северной нефти“. Все считают, что эта сделка имела, так сказать, дополнительную подоплеку… — Тут Ходорковский взглянул на президента „Роснефти“ Сергея Богданчикова. — Почему-то глава совета директоров „Роснефти“ Герман Греф отмалчивается насчет преимуществ покупки „Северной нефти“. Может быть, вы это подтвердите?»[245]. Это говорит человек, получивший ЮКОС на залоговом аукционе почти даром! Человек, компания которого, подкупая депутатов, фактически уничтожила малый и средний бизнес, владевший АЗС. Человек, компания которого пролоббировала законы, позволяющие устроить передел на рынке нефти. Фактически, глава ЮКОСа этим заявлением бросает вызов всем нефтяникам, заявляя, что справедливым считает только такое распределение, при котором лакомые куски нефтяных месторождений достаются его компании.

Забыл, явно накрепко забыл Ходорковский собственные слова, сказанные, за десятилетие до того: «Нас губит зависть, финансовый успех соседа воспринимается так, словно он залез в наш карман. Философия зависти всеразрушающа. Зависть алогична, завидующий задается и руководствуется одним вопросом: «А почему это у него больше? Чем это он лучше»?[246] Забыл и начал предаваться зависти вкупе с наглостью.

Тут же Ходорковский продолжает, как будто ни в чем не бывало: «Да, коррупция в стране распространяется. И вы можете сказать, что с нас-то все и началось. Ну… Когда-то началось, а когда-то надо и заканчивать».[247] Еще раз заострим внимание читателя — все это говорится тогда, когда лоббисты ЮКОСа бегают по думским коридорам с пачками денег, когда пиарщики ЮКОСа ведут проплаченные кампании в СМИ против поправок в закон о СРП, когда владелец ЮКОСа покупает депутатов будущего созыва. Большего цинизма и наглости представить себе трудно.

Но и это еще не все. Приведем цитату из «Ведомостей»: «Глава „ЮКОСа“ Михаил Ходорковский рассказал о том, как было, по его мнению „раскоррумпировано“ Минэнерго, которое еще два года назад „было самым коррумпированным ведомством у нас в стране“. По его словам, у Минэнерго были просто отрезаны пути к коррупции — были ликвидированы дифференцированные налоги, чиновникам ведомства запретили самостоятельно менять налоговую шкалу, а участники рынка получили равный доступ к трубе»[248]. Давайте вспомним таблицу лоббистских успехов ЮКОСа — все, что Ходорковский преподносит как успешное «раскоррумпирование» на деле служило на благо в первую очередь именно ЮКОСу. О каком раскоррумпировании может идти речь?

Президент России встретил столь наглое выступление довольно спокойно, и, лишь касаясь сделки «Роснефти» с «Севнефтью» заявил: «„Роснефть“…Это ведь госкомпания, которой надо увеличивать свои запасы… А некоторые компании, как ЮКОС, например, имеют свои сверхзапасы, и вот вопрос: как она их получила»?[249] Тут все сказано открытым текстом. Михаилу Ходорковскому было указано на его место, а также подчеркнуто, что интересы государства для президента России — выше, чем интересы одной отдельно взятой частной компании.

Эта встреча, скорее всего, не имела бы никаких последствий, если бы Ходорковский успокоился, и перестал заниматься политической коррупцией в общероссийском масштабе. Но он не прекратил этого делать. В списки всех партий олигарх включил громадное число своих сторонников. Партии КПРФ и Яблока были вообще куплены на корню. Достаточно сказать, что единственный депутат в федеральном списке КПРФ с рабочим происхождением Шандыбин оказался отодвинут так далеко, что вообще не попал по итогам выборов в Госдуму. Кандидаты, купленные Ходорковским, были и в СПС, и в «Единой России».

Параллельно начался процесс слияния компаний ЮКОС и «Сибнефть». Заговорили о том, что олигарх готовит скорую продажу объединенного гиганта западному инвестору, после чего, собирается ринуться в большую политику. Ходорковский уже примерял под себя кресло премьер-министра и готовился существенно ограничить права президента. Глава ЮКОСа был в одном шаге от того, чтобы купить государство. Его зависть к президенту толкнула на то, чтобы за деньги получить управление целой страной. Но Ходорковский не подумал, что страна может не захотеть продаваться.

Ходоровского долго уговаривали одуматься. После встречи членов РСПП с президентом многие советовали олигарху перестать переть на рожон, поскольку на дворе стояли уже не «славные» 1990-е. Наивно думать, что если купить несколько фракций, если коррумпировать многих депутатов, то можно стать главой правительства, а потом и президентом страны. Власть, как и любовь, купить нельзя. Президент в апреле лично пытался объяснить это олигарху на встрече тет-а-тет. Но вместо того, чтобы услышать добрый совет, Ходорковский только закусил удила. В частности, вопреки интересам страны, вопреки мнению немногочисленных не купленных ЮКОСом экспертов, вопреки требованиям президента России Владимира Путина, Ходорковскому удалось пролоббировать изменение режима СРП. Выше уже рассказывалось, насколько диким и варварским способом лоббисты ЮКОСа продавили этот закон. Это была пощечина президенту и заявление: «покупал, покупаю и буду покупать депутатов и чиновников». Так Ходорковский перешел все границы.

После встречи с депутатами 11 июля была начата открытая борьба с главой ЮКОСа. Тем более, что средств для такой борьбы оказалось более чем достаточно. Как мы сейчас знаем, Ходорковский возглавлял компанию, которая уклонялась от уплаты налогов. В этой компании работал убийца, совершавший заказные ликвидации с ведома и прямого указания, как считает следствие, друга Ходорковского Леонида Невзлина. Платон Лебедев, еще один друг Ходорковского, осужден за уклонение от уплаты налогов и мошенничество.

Сам Ходорковский обвиняется:

— в хищении чужого имущества путем обмана в составе организованной группы в крупном размере;
— злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда представителями коммерческой организации;
— причинении имущественного ущерба собственникам путем обмана, при отстуствии признаков хищении, совершенного организованной группой в крупном размере;
— уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, неоднократно;
— уклонении физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенном в особо крупном размере;
— подделке официальных документов, совершенной неоднократно;
— растрате чужого имущества[250].

И Ходорковского, и Лебедева обвиняют также в:

— Присвоение вверенного имущества
— Легализация преступно нажитых средств организованной группой.

Всего, по данным следствия, Ходорковский и Лебедев в 1998–2004 годах легализовали денежные средства в сумме 487 млрд 402 млн 487 тыс. 523 рублей 59 копеек и 7 млрд 576 млн 216 тыс. 501 доллара[251].

Михаил Ходорковский был арестован 25 октября 2003 года. 31 мая 2005 года Мещанский суд Москвы признал его виновным и приговорил к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 22 сентября 2005 года кассационная коллегия Мосгорсуда снизила наказание до 8 лет. Отбывает наказание в Чите. Его друг Платон Лебедев также осужден на 8 лет и отбывает наказание. Сотрудник службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин приговорен к пожизненному заключению за организацию ряда убийств. Леонид Невзлин, по чьим заказам, как полагает следствие, Пичугин совершал заказные убийства находится в Израиле. Он объявлен в международный розыск. Также уголовное преследование производилось в отношении еще 38 менеджеров ЮКОСа.

Перед нами цитата из Ходорковского: «Такая власть, поставленная на службу стае, власть кучки отщепенцев, грабительская в своей основе, была изначально антинародной и не могла привести к богатству. Это была власть стаи, власть для стаи и во имя стаи, все остальное — на обслуживание стаи. Обслуга, в данном случае народ, довольствовалась объедками с барского стола. Кость, даже сахарная косточка, она и есть кость»[252]. Не правда ли, золотые слова. Вот бы еще ими руководствовались по жизни те, кто их произносил…

Все попытки «прикрыть» дело ЮКОСа, или повлиять на его исход были пресечены. Отставка кабинета министров Касьянова напрямую связана с этим делом. Премьер-министр чрезмерно рьяно для незаинтересованного чиновника защищал частную компанию и ее владельцев. Тот факт, что в обновленное правительство не попали министр энергетики Игорь Юсуфов и министр по налогам и сборам Геннадий Букаев также очень показателен. Владелец ЮКОСа, угрожавший купить государство и коррумпировать общество, был изолирован в колонии, где написал ряд статей, в которых утверждает, что осознал вину крупного бизнеса перед народом и предрекает скорые социальные изменения. Так зависть, которая возвела Ходорковского на пьедестал и сделала одним из наиболее влиятельных людей мира, сгубила его. Конец человека, который противопоставил себя целой стране, был вполне закономерным.

Илларионов. Лень

Бывший советник президента Андрей Илларионов считается одним из самых яростных противников действующей власти и лично главы государства. Они в глазах Илларионова повинны в подавлении гражданских свобод: «… В первые годы президентства Путина было проведено немало разумных решений в области экономики, в области экономической политики… Но одновременно с этим началось <…> запланированное уничтожение институтов современного государства… Начиная с 2003 года я не могу назвать ни одного решения государственных властей, которые можно интерпретировать в качестве действий, направленных на интересы, в целом, страны…»[253]. «Новая модель российского государственного устройства в основном создана. Это силовая модель. Основная ее черта — применение насилия, не ограниченное какими бы то ни было рамками: законом, традицией, моралью. Это силовая политика. Это силовое предпринимательство. Это силовая юриспруденция. Это силовая внешняя политика…»[254], — так считает Илларионов. Чтобы понять причину такой яростной критики, давайте подробнее рассмотрим персону самого критика.

Отпетый либерал
Несмотря на то, что список выдвигаемых претензий является традиционным для либерального движения в России, Андрея Илларионова нельзя назвать типичным его представителем.

Андрей Николаевич запомнился благодаря двум, казалось бы, не совместимым вещам — страстной любви к отдыху и эмоциональным нападкам на правительство. Неистощимый борец с кабинетом министров уклонялся таким образом от работы — критика всегда пользуется популярностью там, где мало дела. А уж Илларионов находить виновных умел, не важно за что…

Особенно от бывшего советника натерпелся Анатолий Чубайс за реформу возглавляемой им отрасли. Пылкая ненависть Илларионова к электрику стала притчей во языцех. А инвесторы рвали на себе волосы, видя как после заявлений чиновника вздрагивали курсы акций РАО ЕЭС.

Гайдар получил свою порцию негатива за «недостаточно жесткую» денежную политику, поэтому при нем, считает Илларионов, не было никакой «шоковой терапии», а «выбор, сделанный весной 1992 года, оказался выбором в пользу социализма»[255]. Правда, народ вряд ли бы согласился с такой оценкой политики Гайдара — с его имением связывают появление гиперинфляции, вызвавшей утрату сбережений советского времени, находившихся на сберкнижках, и огромные долги по зарплате.

Ходорковский, напротив, получал всяческую защиту, а вот государственные компании «Газпром» и «Роснефть» и вовсе удостоились от бывшего советника неприглядного ярлыка «наперсточники». В чьих интересах бывший советник обваливал котировки акций крупных компаний, догадаться несложно, учитывая его любовь к ЮКОСу. Естественно, регулярно страдал и экономический блок кабинета министров.

От обличительных речей Илларионова на «теле правительства» не осталось живого места. Он разогнался настолько, что оставалось разве что назвать всю российскую власть сборищем негодяев и проходимцев. Но на этот шаг Илларионов решился только на закате своей карьеры, ведь в противном случае он лишался бы такого удобного места — не связанный никакой ответственностью Андрей Николаевич мог даже не утруждать себя подробной аргументацией. Покритиковал общими фразами и все — рабочий день закончен.

Есть факты, позволяющие утверждать — мотивы такого поведения появились в то время, когда Илларионов еще не пришел в коридоры власти.

Работа — не волк…
17-летний Андрюша начал свою карьеру почтальоном, а продолжил в парке культуры и отдыха «Дубки», что, вероятно, и оказало влияние на формирование его личности. За Илларионовым закрепился образ человека, искренне любящего «культурно» отдохнуть. И эту любовь он не менял ни на что, благодаря чему в его трудовой книжке появилась запись об увольнении за прогулы. В 1994 году премьер-министр Виктор Черномырдин отправил Илларионова в отставку с поста своего советника за отсутствие на работе в течение трех дней. Это время Андрей Николаевич провел в Великобритании, читая лекции, о чем не соизволил поставить своего шефа в известность[256]. Вероятно, Илларионов решил ненадолго «забыть» о своих непосредственных обязанностях ради «левого» заработка.

Впоследствии такое поведение стало типичным — во время работы в Кремле он «изнурительно» трудился на благо России, только — за рубежом. За период с 2003 по 2006 годы Илларионов провел вдали от родины аж 380 дней! Один денек критикует министров, потом второй день болеет за отечественную экономику где-нибудь за океаном.

«В Нью-Йорке, Париже и Лондоне я уже ориентируюсь с закрытыми глазами», — хвалился Андрей Николаевич коллегам, собираясь в очередную командировку[257]. Но вот что примечательно: на конференции за рубеж его за редким исключением никто не звал. Однако Илларионов не сдавался, он упорно напоминал организаторам о своей персоне, выбивал приглашение и — мчался оформлять служебную командировку. Так Андрей Николаевич и занимался «левой» подработкой, летая с лекциями то туда, то сюда на деньги российских налогоплательщиков.

Его любовь к загранице настолько сильна, что Илларионов, как утверждается в многочисленных публикациях прессы, даже женился на гражданке США.

Кто его избранница — большой секрет. Ни в одной из биографий Илларионова даже имя ее не упомянуто. И лишь однажды промелькнула информация, что супруга бывшего советника работает в московском представительстве инвестиционного банка «Brunswick UBS Warburg». А некоторые злословят, что она — дочь замдиректора ЦРУ.

Советник в шоколаде
В гайдаровский кабинет Илларионов пришел как типичный «завлаб», бесконечно далекий от реалий отечественного производства. И ближе к этим реалиям становиться не хотел. Как говорят его коллеги по Рабочему центру экономических реформ при правительстве РФ, первый заместитель начальника Андрей Николаевич с головой ушел в «работу с документами», больше ни к чему интереса не проявляя. Единственное, чем запомнился зам как последовательный бюрократ, было исправное предъявление к оплате в бухгалтерию РЦЭР счетов за дорогую гостиницу в центре Москвы, куда они с женой не забывали включать стоимость услуг прачечной и чуть ли не ресторана[258]. Скряжность собственной натуры всегда умело сочеталась в этом человеке с необычайной широтой его общественных взглядов, которую он демонстрировал, работая сначала советником в правительстве, а потом и в Кремле.

Ярый либерал доказывал — все само собой рассосется, экономические проблемы будут решены, как только наступит абсолютная свобода, а государство, напротив, вообще не должно ни во что вмешиваться — это только тормозит прогресс в жизни людей. Как пример «свободы»[259] Илларионов впоследствии приводил 90-е годы, хотя народу они запомнились как время шантажа, развязанного против власти олигархами, всеобщего обнищания и торжества криминалитета.

За годы подвизания на официальных постах Илларионов приобрел репутацию человека, демонстративно избегающего ответственности. На работе Андрей Николаевич вел себя довольно странно — не упускал возможности пренебречь своими прямыми обязанностями, ругал всех, кто попадался под руку, и вообще всячески подчеркивал свое постоянное недовольство. Знай себе, критикуй других — дело не хитрое. И Андрей Николаевич полностью посвящал себя этому, попутно приобретя репутацию скандалиста.

Заметим, что во время работы советником президента Илларионов определял свои задачи следующим образом: «Моя бюрократическая обязанность отстаивать точку зрения, высказанную главой государства, или уходить в отставку». Правда, «отстаивал» своеобразно. Стоило Путину публично высказаться, как появлялось совершенно противоположное высказывание советника. Особенно запомнилась журналистам реплика Илларионова в ответ на утверждение Путина, что Россия — огромная мощная держава с прекрасным будущим. «Мы слабая, бедная страна и уже не великая держава», — огорошил всех Илларионов. Даже странно, что он вообще делал в команде президента, постоянно выступая в роли пятой колонны[260].

Наблюдатели сходились во мнении, что Илларионов ни на что не влиял, и, похоже, влиять не хотел, роль арлекина его вполне устраивала. Об этом красноречиво говорит его интервью в «Новой газете», состоявшееся уже после отставки:

«„НГ“ — Обратимся к нашей ситуации. Есть руководители страны, которые утверждают: у нас все идет замечательно, мы развиваемся поступательно, семимильными шагами идем вперед, все будет хорошо. Есть Андрей Николаевич Илларионов, который говорит, что все это плохо кончится. В конце концов, это плохо кончается. Но я не готов считать успех аналитика Андрея Николаевича Илларионова своим и всех остальных граждан Российской Федерации успехом.

А.И. — По этому поводу однажды у меня был разговор с моим бывшим работодателем. После того как он мне сказал нечто похожее на то, что говорите сейчас вы, я ответил примерно следующим образом: знаете что, я выигрываю в любом случае. Лично я»[261].

Этим все сказано. Не важно как оценивалась работа Илларионова, главное — он все же имел возможность летать на бюджетные деньги с лекциями по зарубежным странам, критиковать министров и получать зарплату.

Бедному Андрюше не дали мигалку
Подобное отношение Илларионова к работе не могло не отразиться на его зарплате. Советник сам жаловался журналистам: «Моя зарплата существенно ниже аналогичных зарплат в любом частном институте, существенно ниже зарплат в любой аналитической структуре. Разница просто на порядок»[262]. Андрей Николаевич тосковал по временам работы в Институте экономического анализа — тогда он предсказал дефолт 1998-го года и, конечно, крупный куш, доставшийся в то время с легкостью, не давал ему покоя. Илларионов без устали повторял, что рубль неминуемо «рухнет», но это очень хорошо, поскольку его курс неоправданно завышен и должен быть приведен в «адекватное состояние». Правда, установившийся после 17 августа курс рубля большая часть населения встретила как проклятие: малый и средний бизнес разорялся, накопления были потеряны.

«Коммерсант» в 2001 году назвал Илларионова самым низкооплачиваемым среди высокопоставленных российских чиновников — его официальная зарплата составляла всего 4,7 тысячи рублей. Обделили Андрея Николаевича и мигалкой — советникам мигалки не положены, приходилось стоять в пробках.

Впрочем, поведение нетрудолюбивого чиновника объясняется не только низкой зарплатой. Илларионов любит быть в центре внимания, даже если это центр публичного скандала, постоянно эпатирует окружающих и охотно «подставляется» под самые жесткие выпады со стороны оппонентов, чтобы ответить им не менее жестко.

Из-за большой любви Андрея Николаевича к театрализованным представлениям, которые регулярно устраивались им в правительстве, он получил от большинства наблюдателей ярлык «придворного шута», а вовсе не «ученого советника». Чего стоит одна из его рекомендаций министрам: «Разумная экономическая политика — это лучшая экономическая политика, которую может проводить правительство»? Этим в своих прогнозах и рекомендациях «трудолюбивый» Илларионов ограничился.

Шут гороховый
Действительно, его высказывания больше подходили бы шуту. Он много раз демонстрировал «самостоятельность» и «бескомпромиссность», комментируя самые важные экономические материи современного российского государства от таких общих, как деятельность правительства по обузданию инфляции, до таких условно частных, как дело «Юкоса»[263]. После ареста Ходорковского в октябре 2003 года советник заявил, что «эскалация ситуации может привести к чудовищным последствиям для страны». Два месяца спустя на экономическом форуме в Давосе он предупредил, что от преследований в России не застрахован ни один крупный бизнесмен[264]. Правда, отсутствие, по его мнению, вины Ходорковского Илларионов аргументировал для президентского советника несколько странно: «Ходорковский взял то, что люди, находившиеся у власти, ему дали — и если он получил это за ничтожную долю от настоящей цены, не его в том вина»[265]. Говоря о нефтяной империи Ходорковского в интервью «Financial Times», Илларионов назвал дело против компании «ящиком Пандоры», а объединение «Газпрома» и «Роснефти» — «аферой года». Все эти его прогнозы провалились — усилия сторонников Ходорковского представить олигарха невинной жертвой оказались тщетными, дело никак не повлияло на отношение к России, а налоги крупный капитал стал платить исправнее. Советник ошибся и в своем прогнозе относительно «Газпрома» и «Роснефти» — объединение компаний не состоялось.

В других случаях он вел себя также нарочито вызывающе, прячась за маской арлекина. Например, когда Госдума впервые объявила о проведении налоговой амнистии, Илларионов в традиционной для него манере заявил, что «без амнистии можно и обойтись»[266]. Утверждал, что без возвращения капитала из-за рубежа никак не выжить, потом брал свои слова обратно и заявлял иностранной прессе — инвесторам не стоит вкладывать деньги в Россию: «… Определенно — нет. Не стоит сейчас этого делать»[267]. А затем снимал грим, колпак и успокаивал всех, что, мол, просто дразнился: «Ни один серьезный инвестор не принимает решения, базируясь на мнении советника президента»[268].

Все до лампочки
На родине крупный капитал был шокирован его яростной борьбой со всеми начинаниями «главного электрика» страны Анатолия Чубайса. Андрей Николаевич решил, что у придворного арлекина должен быть заклятый враг, и ринулся в атаку, высоко подняв лозунг ельцинских времен «во всем виноват Чубайс». Причиной борьбы стал план реструктуризации РАО ЕЭС. Конфликт очень быстро приобрел острую форму. В ноябре 2002 года на проходившем в США Гарвардском симпозиуме по инвестициям в Россию Илларионов и зампред правления РАО ЕЭС Сергей Дубинин вступили в публичную полемику. Советник сыпал цифрами, показывающими снижение производительности и эффективности РАО. По словам присутствовавшего на форуме директора компании «Ренессанс-Капитал» Хартмута Якоба, находившиеся в зале американские предприниматели были в шоке[269]. По сути, Илларионов убеждал иностранных инвесторов в нецелесообразности осуществления капиталовложений в российскую электроэнергетику. Напоследок Илларионов назвал Дубинина профессиональным лжецом: «Эти люди лгут властям, лгут инвесторам. Нельзя построить эффективную компанию и новую страну на лжи». В свою очередь Дубинин также обвинил Илларионова во лжи: «Как можно говорить то, что он говорил, я не понимаю. Зачем врать? Очень трудно с такими людьми разговаривать нормальным тоном — все время чувствуешь себя дерьма поевши»[270].

А вот как описывает одно из «представлений» Илларионова в правительстве по поводу энергетической реформы газета «Коммерсант»: «Идиллический ход заседания правительства неожиданно прервал Андрей Илларионов… «С марта этого года капитализация РАО ЕЭС упала с $10 млрд до $4 млрд». Анатолий Чубайс сильно покраснел. Господин Илларионов наступал: «Основной вклад в это внесла программа реструктуризации РАО ЕЭС по Чубайсу». Сеанс разоблачения на этом не закончился. «Огромные куски госсобственности будут переданы непонятно кому по бросовым ценам,- заявил Андрей Илларионов… Алексей Кудрин скривился, но ничего не сказал. За него высказался премьер: „Я верю своим министрам“. На этом дискуссия… закончилась. Правительство все-таки одобрило концепцию реформы РАО ЕЭС в целом, но отправило ее на месячную доработку. Андрей Илларионов мог бы этим вполне удовлетвориться… но не остановился на достигнутом. В перерыве заседания он подошел к Алексею Кудрину: „Вы сделали огромную ошибку, которая полностью останется на вашей совести!“ Вице-премьер ничего не ответил и заспешил к своему кабинету. Советник президента гордо смотрел на окружающих. Он был уверен, что все услышали его слова. И заспешил вон из Белого дома»[271]. История закончилась реформой отрасли, но не закончилась «работа» Илларионова. На следующий день он опять явился в Белый дом, где разгромил подготовленные Германом Грефом и Михаилом Касьяновым документы о погашении долга перед Германией акциями российских предприятий, — хотя к этим документам «безнравственный» Анатолий Чубайс не имел решительно никакого отношения. Днем позже советник, не ограничившись полемикой все с тем же Чубайсом, строго обличил телеобозревателя Николая Сванидзе, сурово указав ему, что, прекращая теледискуссию в соответствии с временными рамками вещательной сетки, тот «играет в очень опасную игру»[272]. Постепенно Андрей Николаевич стал громить всех вокруг, под раздачу попадали даже близкие ему по духу политики.

Нет никакого кризиса
Надо же было как-то оправдывать свое присутствие во власти — ведь Илларионов, как сам признавался, ни на что не влиял. Эпатаж для него стал основной формой общения с окружающими, в том числе с потенциальными сторонниками. Так, решив принять участие в дискуссии о кризисе либерализма в России[273], Илларионов заявил, что никакого кризиса нет, потому что нет либерализма, а СПС и «Яблоко» — «не либеральные, а социалистические партии»[274]. Не является либеральной, добавил он, и экономическая политика, которую проводит администрация Буша-младшего, а мировым лидером по индексу экономической свободы является Гонконг. Его, видимо, России и надо догонять, а вовсе не Америку. Оппоненты ответили ему не менее язвительно. Борис Немцов заметил, что «есть ваххабизм — радикальное движение ислама, а есть Илларионов — радикальное движение либеральной мысли»[275].

Все настолько устали от поведения советника, что новость о его отставке вызвала восторженные комментарии. Дмитрий Бадовский из НИИ социальных систем заявил, что Илларионов «давно на отставку напрашивался, но его никак не отправляли». Виктор Черномырдин не сдержался: «Зря его так долго держали в Кремле <…> Я всегда удивлялся, сколько же в нем злобы, сколько негатива…»[276]. А Михаил Делягин охарактеризовал его так: «Действительно, предельно отмороженный либерал. У меня большие сомнения в его профессиональной компетентности, потому что одна из его рекомендаций звучала как призыв к „отмене естественных монополий“[277]. Как говорят вхожие в кабинеты РАО ЕЭС, Анатолий Чубайс на радостях даже выпил водочки, узнав об отставке Илларионова.

Запашок свободы
Сам Андрей Николаевич заявил, что в политику не пойдет. Однако через некоторое время нарушил обещание и вступил в ряды „Другой России“, вероятно, рассудив, что на деньги западных спонсоров оттачивать мастерство „шута горохового“ гораздо легче, чем на зарплате кремлевского чиновника. Илларионов обвинил власти в подавлении гражданских свобод, вмешательстве в дела бизнеса и падении экономики. В среде другороссов — неестественного союза либералов и радикалов — ему почудился запах свободы. Только это был не запах, а душок, но Андрея Николаевича он все равно устроил. Бывший советник стал открещиваться от всего, что связывало его с предыдущей работой: „До тех пор пока была возможность что-то делать, возможность говорить, я считал важным оставаться. Сейчас ситуация изменилась… Я на работу в такое государство не поступал, присягу корпоративному государству не давал“[278].

Присяга иностранному капиталу пришлась ему больше по душе — ответственности еще меньше, а денег на всех хватит. Впоследствии Андрей Николаевич своими действиями подтвердил, что легко меняет свою позицию в зависимости конъюнктуры.

В мае 2006-го Илларионов еще говорил, что не может желать исключения России из G8 в принципе: „Во-первых, как российский гражданин. Россия — моя страна, и я хотел бы, чтобы она оставалась в клубе великих свободных и демократических держав мира. Во-вторых, как человек, имевший непосредственное отношение к превращению России в полномасштабного члена этого клуба в 2000 — 2003 гг., — как я могу убивать собственное дитя?“[279] А уже через месяц накануне саммита „большой восьмерки“ в Санкт-Петербурге он выступил с гневной обличительной статьей: „Саммит „восьмерки“ в Петербурге не может восприниматься иначе как одобрение последовательного подрыва российскими властями базовых принципов современной цивилизации… как триумф сегодняшних диктаторов и приглашение будущим тиранам“[280]. „Восьмерки“ как клуба развитых демократических государств больше нет», — констатировал бывший советник. В интервью «Financial Times» он сказал, что в России воцарилась «атмосфера страха»[281].

Он и раньше заботился больше о Западе, чем о России. Даже, когда Илларионов предлагал идею создания Стабилизационного фонда, он планировал отдавать все деньги на покрытие внешних долгов, а не заставлять их работать в экономике, принося прибыль[282]. Страна может и подождать.

За такой фанатизм Запад платил взаимностью. Поговаривают, что американские экспортеры «оранжевых революций» положили глаз на разговорчивого Илларионова. И решили усилить им Михаила Касьянова — «демократического» кандидата на предстоящих президентских выборах. Только вот кому из них доверить почетное поручение — «отравиться» диоксином — еще не решили[283]. А когда Андрей Илларионов ушел с поста советника президента, ему как специалисту по России любезно предложили должность в вашингтонском Институте Катона.

Отомщу за мигалку
После отставки Андрей Николаевич взял совмещенку и подрядился на работу у другороссов. Илларионов и раньше не жаловал власть, а на службе у Каспарова и западных спонсоров вообще скатился в радикализм. В своем докладе «Предчувствие катастрофы» бывший советник перечислил якобы приобретенные Россией за последние годы заболевания:

« — усугубление девиантного поведения;
— синдром восхищения Великим Лидером (непреодолимая страсть благодарить Великого Лидера за все происходящее под солнцем и луной);
— гипертрофия специальных органов;
— изоляционизм;
— агрессивно-маниакальный синдром;
— кастинг российских граждан;
— шизофрения (ухудшение восприятия действительности и усиление социальной дисфункции)»[284].

Доказывал Илларионов свой анализ ситуации в свойственной ему шутовской манере — на основе распределения… мигалок. «Выводы Илларионова, как и следовало ожидать, оказались неутешительными. По его мнению, в 2003 году Российская Федерация превратилась в Российскую Корпорацию с распределением „реальной политической и бюрократической власти“ в пользу силовых министерств. Последнее заявление Илларионов снабдил убедительным доказательством — диаграммой под названием „Гипертрофия специальных сигналов“. В развитых странах, поделился опытом эксперт, преимущество при распределении мигалок отдается таким министерствам, как МИД и Минфин. Однако в России доминируют силовые ведомства» — пишет «Независимая газета»[285].

Илларионов также заявил, что все беды в государстве от того, что люди ощущают недостаточно свободы. Бывший советник даже поставил Россию ниже Руанды: «… По многим показателям Руанда находится в мировом списке выше, чем сегодняшняя Россия»[286].

Илларионову лень было объяснять, чем конкретно более «свободная», по его мнению, Руанда лучше России. Вероятно, Андрею Николаевичу больше по душе государство, которое населяют племена, постоянно воюющие между собой, власть переходит от одной экстремистской группировки к другой, убивают президентов и премьеров, а динамика убийств в пять раз превышает скорость убийств в немецких концлагерях в годы Второй мировой войны (именно так было в 1994 году, когда всего за 100 дней число убитых в Руанде превысило 800 тысяч человек[287]). Поистине такая страна более свободна — можно взять в руки автомат и пойти стрелять направо и налево. А то, что население при этом сокращается — не беда. В такой стране советнику работать легко и удобно — проблемы решаются сами собой по мере убытия жителей.

Удача подвернулась
Но сравнить Россию с Руандой Илларионову показалось мало. Решив отыграться за увольнение из правительства, критику со стороны министров и несправедливое распределение мигалок, Андрей Николаевич привел еще более грозную метафору — провел параллель между современной Россией и нацистской Германией. Объясняя журналистам свои новые обязанности в качестве сотрудника вашингтонского Института Катона, куда бывший советник «положил» трудовую книжку после отставки, он пояснил, что будет работать по России: «Все мои курсовые и дипломная работа в институте были посвящены нацистской Германии, ее становлению, ее экономике. Я этим занимался профессионально, и сейчас уместно вспомнить то, что делал двадцать пять лет назад»[288]. Надо думать, что такое могли выдумать за океаном, а Илларионов просто по лени не захотел развивать мысль новых боссов и выдал журналистам заготовку.

Подобных заготовок у Андрея Николаевича — пруд пруди, одна другой омерзительнее. Он даже умудрился обвинить власти в смерти первого президента России Бориса Ельцина, поплясав в своем шутовском наряде на костях покойного. Узнав о кончине первого президента РФ, бывший советник написал:

«Ельцин был диссидентом. Диссидентство — это особенность свободного человека… Ельцин любил власть, ценил власть, цеплялся за власть. Трудно представить кого-то еще, кто бы так боролся за власть, за ее удержание… Главное решение своей жизни Борис Ельцин принял сам. Его сердце не выдержало боли за нынешнюю Россию.
И он ушел.
В знак протеста.
В знак несогласия…»[289]

Впрочем, в ту скорбную дату другороссовская оппозиция дружно накинулась на власть, гневно потрясая кулаками в воздухе. Складывалось такое впечатление, что будь их воля, они бы выкопали тело Ельцина и долго возили бы вокруг Кремля, читая на распев мантры про разрушаемые гражданские свободы. Хотя сам Ельцин ни разу не обвинил «режим» в наступлении на демократические ценности.

Россия должна быть компактной
Закончив ставить диагноз, Илларионов взялся выписывать рецепты. К уже имеющимся — исключение из «большой восьмерки» — добавились новые. Андрей Николаевич в качестве нового нацпроекта предложил «компактное и ответственное государство». А в интервью «Новой газете» прямо назвал сохранение территорий России фетишем, который «присутствует у многих граждан страны»[290]. Ну, не нравится Илларионову большая страна — работать надо много. А чем меньше страна — тем меньше обязанностей.

Впрочем, тема сепаратизма и раньше присутствовала в идеологии Илларионова. Вот что писали «Московские новости» в 1999 году: «Илларионов убежден, что нет ни одного сколько-нибудь рационального аргумента за то, чтобы держать Чечню в составе России. Это нецелесообразно стратегически: «В XIX веке имелись какие-то стратегические соображения, потому что тогда в составе России находились православные Грузия и Армения, необходимо было обеспечивать каким-то образом стратегические контакты-либо через Дербент, либо по Черноморскому побережью Кавказа. Сегодня этой необходимости нет. Там существуют независимые государства». Это нецелесообразно политически и экономически: «Чечня — это дыра для российского бюджета. Она ни разу не заплатила ни одного налога в российский бюджет. Ни разу не посылала своих депутатов в российский парламент, не избирала российского президента…»[291].

Другие «товарищи» Илларионова высказались более конкретно. Например, лидер нацболов и по совместительству другоросс Лимонов прямо сказал: «Да, я за отделение Чечни, безусловно»[292]. Ради easy money с Запада и землей поторговать не жалко.

Антисоветник
На основе «глубокого анализа» надышавшийся западной «свободой» бывший советник выдал еще один рецепт — перед новыми «друзьями» он в своей манере стал теоретизировать о необходимости применения насилия: «Пока государство будет управляться корпорацией сотрудников спецслужб, общество будет искать способ применения необходимого насилия для изменения строя. И общество борется теми методами, которые имеются»[293]. Ведь за обещания, данные на выборах, приходится отвечать, а маленькая революция — наилучший способ снять всю ответственность, кто его разберет, что там было обещано…

Но Андрей Николаевич пошел еще дальше: зачем вообще участвовать в выборах? Самым «смелым» и, возможно, последним его советом стало предложение сформировать силами оппозиции альтернативные органы власти. Вот что пишут об этом СМИ: «Бывший советник по экономическим вопросам президента России, ныне занимающий должность старшего научного сотрудника Института Катона в Вашингтоне, Андрей Илларионов предложил участникам конференции „Другой России“ не участвовать ни в президентских, ни в парламентских выборах.

По словам Илларионова, участие оппозиционеров в выборах, которые организует российская власть, не имеет смысла. Он заявил, что „Другой России“ следует создать параллельный парламент. „Весь этот год „Другая Россия“ была протопарламентом, теперь настала пора стать парламентом“, — сказал Андрей Илларионов.

По его мнению, вообще стоит провести „Другие выборы“ на всех уровнях, на которых должны будут определиться и другой парламент и другой президент, существующие параллельно нынешней российской власти»[294].

Ну, как же обойтись без альтернативного президента и альтернативного парламента? Без этого Андрею Николаевичу никак нельзя, он ведь должен советовать и критиковать. Работать-то лень, тем более и прогнозы не сбываются: ЮКОС не стал «ящиком Пандоры», Россия никак не желает становиться Руандой, все заявления о разрушении российской экономики делаются впустую и какие-либо катаклизмы в обозримом будущем тоже не предвидятся. А такая разношерстная публика как другороссы, как раз нуждается в активном критике «режима», почему бы не предложить свои услуги им? Да и место в будущих альтернативных органах обеспечено — альтернативного советника. И если фраера из известной поговорки сгубила жадность, то Илларионова сгубила лень. Лень было делать прогнозы, лень было работать в России, а не разъезжать с лекциями за рубежом, только не лень критиковать правительство и президента… Думается, что со временем Андрей Николаевич возьмется и за своих новых коллег, благо представителей «Другой России» критиковать есть за что, поводов хватает, даже стараться не нужно, а значит, и работы меньше. Взять хотя бы призывы к люстрации или революции, неоднократно озвученные Лимоновым и Каспаровым. Этого достаточно, чтобы расценить их действия как нарушение норм УК РФ, к примеру, главы «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», ряд статей которой предусматривают наказание на срок до 20 лет. Да и сам Андрей Николаевич с предложениями об альтернативных органах власти не далеко ушел от своих новых коллег. Если раньше его считали «белой вороной», то теперь амплуа шута поменялось на роль «гуру» для отрабатывающих иностранные политические заказы ненавистников российской власти. Таким он и войдет в историю.

На этом завершается рассмотрение жизненного пути человека, которого коллеги всегда считали «пятой колонной» в коридорах власти. Шумный, крикливый артист, арлекин — все это оказалось маской, скрывающей человеческий порок — лень. Именно он сделал Илларионова врагом Путина. Опять же порок сильнейшим образом повлиял на мировоззрение бывшего советника, привел его к опасной игре на стороне радикальной оппозиции. Илларионов не мог не оценить риски, но все же с головой окунулся в омут той среды, где за доллары продаются не то что услуги начинающих политиков — продаются человеческие души…

Гусинский. Чревоугодие

«Я родился и вырос в Советском Союзе и хорошо знаю, что такое страх. <…> Я не осмеливался и подумать о том, чтобы бросить вызов мощи государства. Около 15 лет назад я начал избавляться от этого страха, когда государство, которого мы так боялись, развалилось.[295] Начало своего активного и очень творческого пути один из самых одиозных и — как ни странно — непубличных людей новой России Владимир Александрович Гусинский определяет достаточно четко. Действительно, 1988–89 годы (а вышеприведенные слова датируются 2003 годом) для него — время особенное. Именно в этот довольно небольшой промежуток времени конца прошлого века, бурного и богатого на события для страны и ее граждан, стал стартовым и определяющим для будущего олигарха. Человека, который в том же интервью с режиссерски-выверенной интонацией трагически призывает: «Чем скорее кто-нибудь бросит вызов г-ну Путину, тем меньше вероятность, что Россия скатится обратно в свое прошлое».[296]

«Кушать подано!»
Человек, столь часто в одном интервью вспоминающий о прошлом, достоин того, чтобы заглянуть в его собственное прошлое поподробнее. Итак, 1988 год — точка отсчета, названная самим Гусинским. К этому моменту недоучившийся нефтяник (его отчислили из института нефти и газа имени Губкина) и вполне талантливый и доучившийся режиссер (ГИТИС) имел достаточно серьезный опыт постановки всевозможных массовых зрелищ. Причем — массовых зрелищ в самом обычном, культурно-просветительском смысле, тогда еще ничего не имеющем общего с высокотехнологичным «промыванием мозгов», которым так славилась медиа-империя Гусинского впоследствии. Однако, проработав некоторое время на благо культурно-массового времяпровождения широких народных слоев, Владимир Гусинский, видимо, ощутил несоответствие собственных желаний и имеющихся средств. Оставив на время создание для народа пищи духовной, он занялся вполне материальными вещами — от частного извоза и мелких сделок с антиквариатом до перепродажи компьютеров и офисного оборудования. В 1986 году он с товарищами создает кооператив «Металл», который занимался производством женских украшений и строительством гаражей.

Этот период деятельности Гусинского чуть было не стоил ему лишения свободы. В октябре 1986 года в отношении него возбуждалось уголовное дело (?50464) по статье «присвоение денег мошенническим путем». Гусинский обещал московскому адвокату Я.Каценельсону продать автомашину, взяв с него предоплату 8000 рублей, однако, ни денег ни машины клиент не получил. Мало того, через несколько месяцев, в августе 1987-го, в милицию обратился еще один «клиент» Гусинского — инженер НИИ технологии производства двигателей М.Вильнер — у него Гусинский «одолжил» 2000 рублей. Как следует из материалов дела, В.Гусинского подвела любовь к азартным играм: он проиграл в карты 10 000 рублей. До суда дело по каким-то причинам не дошло, а через несколько лет сотрудники уголовного розыска Севастопольского РУВД Москвы Д. А. Горбарчук и Н. М. Божко, которые вели следствие, попали в созданное финансовой группой «Мост» Бюро информации и безопасности.[297]

Вот с этого момента Владимир Гусинский, видимо, и меняется коренным образом — перекупка компьютеров и мелкое мошенничество перестали казаться ему делом достойным. В 1988 году он создает консультационно-информационный кооператив «Инфакс», который специализировался на консультациях в сфере права, финансов, бизнеса, а также занимался политическим анализом по заказу клиентов, в основном иностранных, операциями с недвижимостью и т. п. «В значительной мере это была посредническая деятельность по налаживанию самых разнообразных связей между представителями зарождающегося частного бизнеса и начальниками различных уровней», — напишет впоследствии «Независимая Газета».[298]

В частных разговорах Гусинский любит подчеркивать, что всего в жизни он добился благодаря собственным талантам и энергии, и весьма склонен демонстрировать внешние признаки своего богатства и могущества. Одно время, когда основным местом жительства у него еще значилась Москва, он, как рассказывают близко знавшие Гусинского люди, часто посещал роскошные рестораны: «Клуб Т», «Сирена», «Царская охота» и им подобные. Журналисты любят рассказывать о том, как называется его личный самолет, как много у Гусинского недвижимости за границей: в Англии, в Испании, в Израиле — и описывать шикарные интерьеры, в которых Владимир Александрович дает свои немногочисленные интервью: «Лучи испанского солнца играют в бассейне за окнами его шикарной виллы El Crucero, расположенной на фешенебельном курорте Сотогранде. Журчит мраморный фонтан в форме дельфина. Незаметно ходят слуги и охранники», — изнывает от увиденного журналист «Гардиан» и называет Гусинского «лучшим из российских олигархов», несправедливо обиженным Путиным.[299] Отдадим должное Гусинскому — он всегда умел выстраивать правильную мизансцену и подбирать декорации.

Психолог Леонид Кроль, в начале века создавший своеобразную галерею «Психологические портреты известных людей», по поводу любви Гусинского к роскоши отмечает: «Стремление к роскоши — от любви вкусно и сочно, и красиво поесть. А поесть действительно очень любит».[300] Однако, чревоугодие Гусинского — особого рода. Не остановившись на дорогих ресторанах и изысканных кушаньях, он пошел дальше, превращая в кушанье и поглощая все, до чего смог дотянуться. Его разбухающий день ото дня аппетит требовал все новых и новых блюд, а растущее влияние, политическая и финансовая мускулатура давали возможности этот голод утолять. При этом отметим, Гусинский — отнюдь не гурман, он всеяден. Его блюдами становилось все, до чего он мог дотянуться — от картин Айвазовского до огромной сети региональных телестудий и Всемирной Паутины. «Энергия пылесоса, работающего на всос…» — говорит о нем Кроль.[301]

Аперитив: Куда ни глянь — мосты, мосты, мосты…
В 1989 Владимир Гусинский совместно с американской фирмой «Арнольд и Портер» создает СП, просто, но со значением названное «Мост». Уже через год Владимир Александрович удовлетворяет свои возросшие аппетиты, выгрызает у американцев их долю и становится единоличным владельцем «Моста», который занимается строительным бизнесом и операциями с недвижимостью. На базе этой компании возник и акционерный коммерческий «Мост-банк», президентом которого также стал Гусинский, вскоре после этого — АО «Владимир и сыновья» (учредитель, как вы правильно догадались, Владимир Гусинский), а в 1992 году из всего этого «вырос» холдинг-АО «Группа Мост», в котором объединились 42 предприятия, подконтрольных Гусинскому.

«МОСТ-банк» по размеру уставного капитала сразу вошел в число десяти крупнейших комбанков России и очень быстро пошел в гору. Особенно сильно этому поспособствовали личные связи Гусинского в московском правительстве. Без конкурса, за символическую сумму он получил около 100 зданий в столице. Почти двадцать московских учреждений держали свои счета в «МОСТ-банке», в том числе — и основной текущий счет городского бюджета. В 1993 году «МОСТ» стал уполномоченным банком российского правительства и агентом по продаже «золотых» сертификатов Минфина. С февраля 1994 г. Гусинский становится председателем Совета представителей уполномоченных банков при мэре Москвы, с апреля — вице-президентом Ассоциации российских банков, а с октября 1996 г. — членом Совета по вопросам банковской деятельности при Правительстве РФ.

«МОСТ-банк» начал активно осваивать как регионы, так и родственные пространства СНГ. Так, например, 26 декабря 1995 года в Баку открылся первый иностранный банк со 100-процентным уставным капиталом в 1 млн. долларов, являющийся филиалом «МОСТ-банка». Как сказал на открытии банка Гусинский, вручая присутствовавшему там же президенту Гейдару Алиеву испанский рыцарский меч, со временем банк рассчитывал стать уполномоченным азербайджанского правительства при взаиморасчетах с Россией[302].

В первой декаде декабря 1996 года в Казани Владимир Гусинский, прибывший на открытие синагоги, был принят руководством Татарстана и заявил журналистам, что настал благоприятный момент для вхождения московских банков в экономику республики, куда ранее они не допускались.[303]

Главный офис «МОСТа» разместился в здании московской мэрии на Новом Арбате. Группа разбухала, как на дрожжах: информационные компании, страховая, торговая, строительная, охранное агентство, заводы по производству строительных материалов, туристический бизнес, недвижимость, развитие пластиковых карточек, доля в нефтяном бизнесе… Аппетиты Гусинского росли и развивались, неизменным оставалось только одно — неутолимая жажда новых «блюд» — неважно, каким способом, неважно в какой сфере — будь то предприятие по выпечке кашерного хлеба или телевизионный спутник.

Скорее всего, Гусинский уже просто не мог остановиться. Известны его собственные признания журналистам: «В России есть бродячий цирк, один из его главных номеров — белка в колесе из металлической решетки. Я как эта белка — бегу без остановки. Она думает, что это она крутит колесо, но все наоборот: колесо крутит белку. Если она попытается остановиться — лапки застрянут меж прутьев и их переломает»[304]. Сравнение с белочкой в колесе, конечно, играет на положительный образ Гусинского — этакого работяги, трудоголика, загнанного, не имеющего возможности даже на секунду передохнуть. Однако, когда отслеживаешь то, что делал Владимир Александрович, соглашаешься с правильностью для него других образов из животного мира: «Свойство нескольких щупалец: аналитика, безопасность, связи, какие-то боковые бизнесы, духовные контакты. Каждое щупальце вроде бы живет своей жизнью, но осьминог управляет ими всеми. Они, неожиданно собираясь вместе, не только не путаются, но отбиваются и двигают его, куда нужно. <…>Перед большим хапком, большой стратегией становится стремительным и мощным, как акула. Тем контрастнее, что до этого, чтобы не спугнуть, долго ходит кругами вокруг да около».[305]

Закуска: Глотай — потом разберемся
Сравнение Гусинского с акулой не случайно — как известно, морская разбойница отличается редкой неразборчивостью в том, что она глотает. Для Гусинского подобная всеядность тоже свойственна в полной мере. При этом для него неважно, насколько его деятельность согласуется с общими моральными установками, неважно, что он сам говорил ранее о поглощаемом «блюде». Всего несколько примеров:

10 января 1996 года в Москве открылся объединительный съезд Российского еврейского конгресса, призванный содействовать объединению разрозненных религиозных и светских еврейских организаций. Организаторами съезда выступили президент «Мост-банка» Владимир Гусинский, а также президент банка «Российский кредит» Владимир Малкин и председатель совета «Альфа-банка» Михаил Фридман. Гусинский избран президентом организации.[306] Прекрасная инициатива, однако, как сразу же стали говорить, «трудно предположить», что глава «МОСТа» руководствовался исключительно соображениями благотворительности. Знакомые с кухней этого мероприятия люди заявляли: «Российский еврейский конгресс — это коммерческое предприятие Владимира Александровича». Журналисты предполагали, что кроме корпоративной солидарности, которая позволяла «МОСТу» получать капиталы многих отнюдь не бедных членов РЕК, был и еще один аспект. Еврейские общины Европы, и российская в том числе — готовились к распределению средств из так называемого Швейцарского фонда помощи нуждающимся жертвам Холокоста, сформированного из средств, отобранных фашистами у своих жертв и хранившихся до недавнего времени в швейцарских банках. Общий объем фонда, по некоторым оценкам, составлял около $1,3 млрд. Российская община рассчитывала примерно на 10% от этой суммы, которая должна была перечисляться через один из российских банков. Председательство Гусинского в РЕК, надо думать, пришлось бы весьма кстати.[307]

Осенью 1997 начался гигантский скандал с подготовкой показа по НТВ известного фильма Мартина Скорцезе «Последнее искушение Христа», запрещенном во многих странах мира по ходатайству церкви. Многочисленные публикации в прессе и даже митинги и демонстрации протеста у Останкино Гусинского не остановили. Священники московских храмов призвали прихожан забирать свои деньги из «МОСТ-банка» и осудили НТВ. Прекрасная иллюстрация моральных качеств человека, занимающегося благотворительностью и содействующего объединению столь религиозного народа как еврейский.

А вот пример, уже несколько из другой сферы — политической, которая также достаточно быстро стала казаться всеядному Владимиру Александровичу «лакомым куском»:

Сергей Кургинян, президента международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» вспоминает: «Когда-то Гусинский считал, что если процесс востребует зиг хайль!, то надо первым крикнуть, выиграть выборы и повести процесс за собой».[308] Ходили слухи даже о том, что «РНЕ — Пора господина Баркашова получает финансы от Гусинского уже более десятилетия (РНЕ всегда строилось как филиал НТВ: в нужный момент они ходили со свастикой)».[309]

При этом еще в 1994 году Гусинский говорит о роли «МОСТа»: «Мы финансировали весь политический спектр, который не занимает крайне радикальной фашистской или националистической позиции»…[310] Видимо, «зиг хайль» в данном случае радикальным не считается…

Еще один маленький штрих, который, тем не менее, прекрасно характеризует нам Владимира Александровича. В феврале 2007 года Гусинскому было «по специальному распоряжению» правительства Испании предоставлено гражданство этой страны. Гусинский заявил, что предки его матери — евреи-сефарды, изгнанные в 15 веке с территории Испании. По испанским законам, потомки сефардов имеют право на испанское гражданство, а кроме того — на налоговые льготы. На этот момент Гусинский имел уже гражданство двух стран — России и Израиля. Получив испанское, он вместе с ним получил и гарантию того, что его не экстрадируют в Россию, где правоохранительные органы в 2000 году обвинили его в мошенничестве. Человек, который с такой легкостью меняет родину, не имеет ее вовсе. Впрочем, «всеядному» Гусинскому такие мелочи, наверняка, кажутся несущественными, особенно, когда на кону — неприкосновенность и финансовая выгода.

Мораль, политика, родина — все меняется в угоду сиюминутной мизансцене, как театральные декорации. После таких высоких материй, что остается говорить о деловой порядочности: «У каждого финансового института нет ни друзей, ни врагов — есть временные союзники и временные конкуренты. Проходит время, и все меняется,« — считает Гусинский.[311] Он действительно менял свое отношение к друзьям и недругам с поразительной стремительностью, как хамелеон, перетекая от состояния вражды к состоянию союза. Одни только его отношения с «заклятым другом» Борисом Березовским могут сказать о многом. Сам Гусинский определяет их так: «У нас сложные отношения. Мы друзья, враги, друзья, враги».[312]

Кстати, столь «гибкая» линия поведения распространялась для Гусинского и на такую тонкую материю, как данное слово. 13 июня 2000 Владимир Александрович был арестован по делу о приватизации компании «Русское видео» и три дня провел в «Бутырке». Выступая потом перед камерами и микрофонами, Гусинский заявил, что до глубины души проникся проблемами российских зеков, и пообещал подарить московским тюрьмам 100 телевизоров и холодильников. Плюс к этому — профинансировать евроремонт в 25 камерах и строительство склада сезонных вещей для арестантов, и создать для заключенных Бутырской тюрьмы благотворительный фонд. «Но слова своего он не сдержал», — отметил замминистра юстиции РФ Юрий Калинин. В итоге в «Бутырке» от Гусинского остались лишь телевизор и холодильник, которые в срочном порядке доставили заключенному в узилище патрону подчиненные из «МОСТа».[313]

Столь же необязательным, как выяснилось, Владимир Александрович являлся и в серьезных сделках. Согласившись передать «Газпрому» за долги СМИ, входящие в «Медиа-Мост», Гусинский, бежав из страны, заявил, что соглашение не имеет юридической силы. В интервью радиостанции «Эхо Москвы» он сообщил, что подписал документ под давлением — в обмен на прекращение уголовного преследования против него.[314]

В июне 1992 года Гусинский стал одним из героев статьи Юрия Щекочихина «Страх» в «Литературной газете», где «МОСТ» упоминался как грандиозная мафиозная структура, скупившая половину Москвы. Гусинский угрожал подать в суд на Щекочихина за нанесение ему значительного морального и материального ущерба, но угроза так и не была приведена в исполнение. Впрочем, эта публикация может считаться отправной точкой создания структуры, которую впоследствии назовут «медиа-империей Гусинского». Культ-массовое прошлое подсказало Владимиру Александровичу, что деньги сами по себе — часто не самый эффективный способ удовлетворять свои аппетиты. К деньгам следует добавить инструмент намного более тонкий, а в стране, едва-едва отошедшей от революции — и намного более действенный: власть над общественным мнением. Волна, поднятая статьей в «Литературке», завершилась созданием в начале 1993 года газеты «Сегодня» — первого кирпичика медиа-империи Гусинского. «Мы вкладываем деньги в СМИ, чтобы обезопасить открытость информации от посягательств. Это наш способ самозащиты. Как только журналисты утратят свободу, я думаю, частные банки прекратят свое существование», — так объяснил свои действия тогда Гусинский, явно вкладывая в свои слова гораздо более глубокий смысл, ставший очевидным гораздо позже.[315]

Горячее: «Мордой в снег»
Владимир Гусинский, как отмечают знакомые с ним люди, а особенно — журналисты, производит впечатление человека безмерно самоуверенного. Вместе с тем еще в самом начале 90-х гг., едва достигнув высокого положения в бизнесе, Гусинский уделял исключительное внимание вопросам обеспечения личной безопасности. Созданная при «МОСТе» служба безопасности представляла из себя маленькую частную армию, общее количество ее работников было около тысячи человек, при этом, в разное время там работало около 200 бывших гэбистов. Структура представляла собой мини-КГБ, со своей разведкой и контрразведкой, аналитическим отделом и службой наружного наблюдения.

Вероятно, «крутизна» охраны была необходима Гусинскому как символ превосходства — не только над подобными ему, но и над представителями правоохранительных органов. Говорят, что Гусинский сам имел лицензию охранника собственной СБ под №1.

Однако, главной целью СБ «МОСТа», по мнению компетентных специалистов из российских спецслужб, помимо охраны патрона и других лиц, было отслеживание партнеров и конкурентов, планирование долгосрочных политических провокаций и дискредитация неугодных лично Гусинскому людей. В сочетании с подконтрольными СМИ, которые в любой момент могли «вылить» компромат на любого неугодного или заартачившегося клиента, перспективы представлялись захватывающие. Отметим, что уже позже, не сумев отвязаться от дотошных журналистов, тогдашний глава «Газпрома» Рэм Вяхирев, в конце концов был вынужден признать, что «Газпром», славящийся «благотворительностью» по отношению к «Медиа-Мосту», не имел от этакой «благотворительности» никаких прибылей, а давал деньги исключительно для того, чтобы… «его компанию оставили в покое»![316] (Впрочем, такое неумеренно поглощение сладкого привело к печальным последствиям. Как известно, огромные неотданные «Газпрому» кредиты стоили Гусинскому в конечном итоге его медиа-империи.)

Растущее влияние самого Гусинского и маленькая, но очень опасная и дееспособная армия в его единоличном подчинении вызывали понятную тревогу. В результате — в начале декабря 1994 года у московской мэрии людьми начальника президентской службы безопасности Александра Коржакова была проведена операция, вошедшая в российскую историю под названием «Мордой в снег». Охранники Гусинского, привыкшие достаточно вольно вести себя при исполнении обязанностей и помимо них, были из субъектов процесса превращены в объектов. Гусинский воспринял это болезненно и задействовал все доступные ему средства нападения. 3 декабря 1994 года в Пресненской межрайонной прокуратуре города Москвы по заявлению Гусинского было возбуждено уголовное дело по статье «превышение власти или служебных полномочий», которая предполагает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, «если оно сопровождалось насилием, применением оружия или мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями». Именно на такие действия сотрудников спецслужб указывалось в заявлении руководителя группы «Мост».[317] В контролируемых «Мостом» СМИ прокатилась волна умело срежиссированных обличительных публикаций, в которых «люди Коржакова» играли роль тиранов-беспредельщиков. Спектакль прошел по всей России с оглушительным успехом.

Основное блюдо: Медиа-император
«Сейчас он контролирует половину отечественного кинопроизводства, обладает правами на самые популярные и продаваемые видеофильмы, строит самый большой в Москве кинокомплекс. В отличие от классического стиля поведения олигархов, ворующих с помощью коррумпированных чиновников народные деньги из бюджета, ему вы отдаете свои кровные абсолютно добровольно: покупая кассету с «Матрицей» или «Сиротой казанской», оттягиваясь с пивом за матчем «Ювентус» — «Милан» на «НТВ+Футбол», ночами читая новый бестселлер Бориса Акунина или разглядывая самый тиражный из вновь возникших еженедельников — телегайд «Семь Дней». Все эти действительно востребованные массовым потребителем продукты производят компании, входящие в возглавляемый Владимиром Гусинским холдинг «Медиа-Мост». — писала весной 2000 года «Компания» в статье «Аполитичный Гусинский».[318]

Действительно, к началу 2000 года разнообразные медиа, подконтрольные Гусинскому, составляют целую империю. Вот как описывала впоследствии ее составляющие «Радио Свобода», называя день официального создания «Медиа-Моста», 27 января 1997 года, историческим событием — днем создания в России первой частной информационной империи — империи Гусинского, в которой ему лично принадлежало более 70% акций:

«Медиа-Мост»:

• ТВ
• НТВ-холдинг — управляющая компания, контрольный пакет акций каждой организации, входящей в НТВ-холдинг, принадлежит холдингу «Медиа-Мост».
• НТВ — Единственная частная общенациональная телекомпания, которая по указу
• президента страны имеет статус «общероссийской».
• НТВ Интернейшенл — Дочерняя компания, создана с целью вещания НТВ за рубежом
• НТВ+ — Спутниковая телекомпания
• НТВ кино — Занимается закупками кино для всех телекомпаний холдинга
• НТВ профит Продюсерская и кино-видео-производящая компания
• НТВ-дизайн Занимается оформлением программ всех телекомпаний холдинга
• ТНТ-телесеть Региональный телевизионный проект НТВ
• Бонум 1 Оператор спутникового вещания

Радио

• Эхо Москвы

Бумажная пресса

• Издательский Дом «7 Дней» — «Медиа-Мост» полностью контролирует
• издательский дом и определяет информационную политику его изданий
• Сегодня
• 7 дней
• Итоги
• Караван
• Общая газета — в прошлом предоставлялись субсидии
• Новая газета — в прошлом предоставлялись субсидии.
• Смена — в прошлом предоставлял субсидии этой ежедневной газете в Петербурге.

Сегодня количество зрителей НТВ уже перевалило за 100 миллионов. Абонентами «НТВ+" стали около 100 тысяч семей в Москве, Петербурге, Екатеринбурге и других крупных городах России».[319]

Империя Гусинского складывалась стремительно — в 93-м родилось НТВ. В 94-м Гусинский восстановил забытый бренд — появился телевизионный еженедельник с семидесятилетней историей «Семь дней», который дал название издательскому холдингу. В 95-м «Мост» приобрел контрольный пакет акций популярной столичной радиостанции «Эхо Москвы». В конце 1996 года, после успешно проведенной президентской компании, в которой участвовали и СМИ Гусинского, телекомпания НТВ получила в свое полное распоряжение «четвертую кнопку» — это был единственный полностью частный телеканал, вещающий на всю страну.

Особо стоит сказать о проекте ТНТ — телесеть. Оригинальное вещание было начато с января 1998 года. Официальная стоимость проекта составляла 100 млн. долларов. В партнерские отношения с ТНТ на начало 1998 вошли более 70 негосударственных станций в крупнейших городах России (Екатеринбург, Новосибирск, Томск, Красноярск и др.). Среди станций были компании, в которых контрольный пакет акций принадлежал холдингу «Медиа-Мост» (например, питерский «11 канал Русское Видео»). После присоединения к столичной сети 35-го дециметрового канала потенциальная аудитория ТНТ достигла 30 млн. человек по данным на начало 98 года, к концу года количество станций планировалась увеличить более чем вдвое.

В конце января 1998 года кинокомпании, входящие в состав «НТВ-холдинга» («НТВ-профит» и «НТВ-кино»), заявили о запуске «Медиа-Мостом» программы реконструкции отечественных кинотеатров и возрождения системы кинопроката в России стоимостью 120 миллионов долларов. НТВ-холдинг внедрял программу запуска собственных спутников для расширения вещания и перехода на цифру.

Гусинский стремительно завоевывал и поглощал все новые и новые сегменты. В конце 1999 года компания «Мемонет» открывает множество сайтов: информационных, развлекательных, профессиональных и рекламных. С помощью запущенного ранее спутника «Бонум 1», транслировавшего сигналы НТВ+, компания «НТВ-интернет» обеспечивает пользователей скоростным доступом во всемирную «паутину». «МОСТ-банк» используется как инфраструктура для электронной коммерции и другого бизнеса в Интернете. Одновременно «МОСТ» активно скупает самые разные проекты, имеющие отношение к медиа. В числе таких покупок — один из крупнейших дистрибуторов видеофильмов, радиостанция «Радио-Деловая волна» и «Спорт FM», несколько популярных сайтов в Интернете, в частности «Анекдот.ру», издательство Захарова. Плюс к этому ходили слухи, что ведутся переговоры о покупке газеты «Советский спорт» и издательства «Вагриус». Это было похоже на настоящую экспансию. Щупальца расползались все дальше и дальше. Быстро осознавший преимущества информационного бизнеса, Гусинский сознательно делает это направление основным для себя — с момента официального появления «Медиа-Моста» он покидает банк и становится президентом медиа-холдинга. Внутри империи Гусинского проводится жесткая единая информационная политика. Несмотря на разнонаправленность его ресурсов, разные тематические и жанровые направления деятельности, все подчинено единому центру и единой задаче.

Десерт: «Наезд по полной программе»
«Я не фанат телевидения, — говорил Гусинский по поводу своей империи. — Я фанат зарабатывания денег».[320] Оказалось, что при помощи телевидения деньги зарабатываются с гораздо большим КПД. Однако, Гусинский зарабатывал деньги с помощью телевидения, а, вернее, скоординированных действий всего медиа-холдинга, достаточно оригинальным для ТВ способом. Позднее его деятельность назовут «информационным рэкетом». Войдя во вкус «четвертой власти», Гусинский быстро начал использовать свой медиа-холдинг, и в первую очередь НТВ, как инструмент политического давления на тех людей, компании или целые партии, которые по каким-либо причинам не устраивали влиятельного олигарха. Обозреватель ОРТ Михаил Леонтьев, когда-то один из инициаторов создания газеты «Сегодня», давно ушедший из «гусиных перьев», определил технологию Гусинского следующим образом: «Суть бизнеса Гусинского: или плати, или — „наезд по полной программе“. Именно поэтому „Газпром“ — Вяхирев — давал огромные кредиты и гарантии. Это было платой за „крышу“, информационную, самую лучшую, самую мощную, как тогда считалось, „крышу“ в России. „Медиа-Мост“ „крышевал“ Кремль, „крышевал“ политических и бизнес-клиентов и наезжал на противников».[321] Кстати, авторство выражения «наезд по полной программе» приписывают самому «императору».

Отметим еще одно блюдо, которым любил полакомиться Владимир Александрович: профессионалы, причем — самого высокого класса. Ранее мы уже говорили о созданной Гусинским СБ, которая одно время считалась лучшей в стране, не исключая и государственные структуры. То же самое происходило и с медиа-империей, которую сооружал Гусинский. Для того, чтобы щупальца находили и захватывали новую пищу, они должны быть самыми длинными, самыми цепкими и быстрыми. Для того, чтобы «промывание мозгов» было эффективным, его должны осуществлять профессиональные, талантливые люди, оснащенные всем необходимым для своей деятельности. Вот здесь Гусинский действительно был гурманом — не будучи ни журналистом, ни технарем, ни даже экономистом, работников он подбирал действительно очень тщательно — режиссерские таланты даром не пропали. О нем говорили, что Гусинский собрал профессиональных людей «для создания информационных торпед, направленных не туда, куда надо».[322]

Информационные торпеды изготавливались профессионально и использовались по первому требованию хозяина. Позже, на «прямой линии» в Известиях Максим Соколов скажет: «Я не любил „гусинское“ НТВ за его склонность к профанации свободы слова, которая превратилась в разновидность рэкета».[323]

В июле 1995 г. банк «Национальный кредит» заявил, что его терпение иссякло и он намерен подать судебный иск к газете «Сегодня». Поводом послужила публикация материала «Часть банков отказывает 'Национальному кредиту' в доверии», где говорилось о «серьезных затруднениях», возникших у «Национального кредита», и о том, что более 100 крупнейших банков либо вовсе прекратили операции с ним, либо серьезно сократили объемы. Кампания, дискредитирующая «Национальный кредит» велась около полугода — в газете «Сегодня» регулярно появлялись материалы, «бросающие тень» на банк, последняя публикация переполнила чашу терпения «Национального кредита». Причина «торпеды» была в том, что банк недопустимо сблизился с правительством и слишком активно, по мнению «МОСТа», вел себя на рынке пластиковых карточек. В ответ на письмо главы «Национального кредита» Олега Бойко в редакцию с требованием поместить опровержение неподтвержденных сведений, редакция «Сегодня» ответила, что кроме эмоциональной оценки статьи в письме банкира нет ничего. Кроме того, «гусиные перья» позволили себе следующий пассаж: автор статьи ссылался не на «безымянного дилера неизвестной компании», как пишет г-н Бойко, а на нескольких неназванных дилеров хорошо известных редакции компаний, при том, что их желание остаться неизвестными объясняется причинами, хорошо известными г-ну Бойко.

«Наезды по полной программе» могли быть запущены по любому поводу, который Гусинский счел достойным. Наступление шло по всему фронту: судебные иски, политическое давление, финансовое… Но конечно, все это многократно увеличивало свою эффективность на фоне профессиональной, скоординированной и прекрасно поданной информационной «торпеды», буравящей общественное мнение и принуждающей людей, от которых зависело решение, принимать его «как надо». Уже в 2004, десять лет спустя, выступая на процессе по делу об убийстве журналиста Дмитрия Холодова в качестве свидетеля, бывший министр обороны Павел Грачев заявил, что в 1993–1994 годах против него была развязана травля, инициатором которой был Гусинский. По словам Грачева, все было затеяно из-за того, что Гусинскому якобы не понравилось поведение тогдашнего министра во время октябрьских событий 1993 года. «Гусинский считал, что я должен был сесть в танк и въехать в нем в Кремль, чтобы установить военную диктатуру», — заявил суду Грачев, добавив, что Гусинский ему рассказал об этом сам.[324]

Однако, несомненным пиком творчества и силы медиа-империи Гусинского стал информационный торнадо, который обрушился на страну после ареста «императора» 13 июня 2000 года по подозрению в мошенничестве и хищении в рамках дела о компании «Русское видео». Правоохранительные органы считали, «что в результате ряда незаконных действий Гусинский вместе с некоторыми руководителями Федерального государственного предприятия «Российская государственная компания „Русское видео“ изъяли из собственности государства имущество стоимостью не менее десяти миллионов долларов США».[325] Согласимся, для трехдневного заключения повод вполне извинительный.

Ответ империи был мощным, быстрым и прошел по нескольким направлениям сразу. Помимо незамедлительно доставленных в Бутырку холодильника и телевизора с большим экраном, военные действия развернулись в газетах, на радио, в Интернете и, конечно же, «по телевизору», который смотрит вся страна.

Система аргументов, которую медиа Гусинского внедряли в общественное сознание, выглядела следующим образом:

Идеологический аспект:
— Арест Гусинского — это политическая акция. Режим раскрыл свое истинное лицо — он пытается вернуть страну в прошлое, раскрутить маховик репрессий, посеять страх, уничтожить свободу слова и инакомыслие.
— СМИ «Медиа-МОСТа» — единственный источник объективной информации в стране, поэтому Кремлю важно их поставить на колени, чтобы обеспечить свою пропагандистскую гегемонию.
— Сегодня — Гусинский и НТВ, завтра — простые граждане. Общество должно выступить единым фронтом против наступления на собственную свободу.
— Если Путин не знал про арест, то он слабый президент, если знал — то подлый. Президенту пора прояснить ситуацию и дать ответ на действия силовых структур и ближайших подчиненных-либо он их будет контролировать, либо они его окончательно подменят и дискредитируют в глазах всей страны и мировой общественности. (Е. Киселев — НТВ, «Глас народа», С. Шустер — радио «Свобода»)

Правовой аспект:
— Задержание В. Гусинского по статье 90 УПК РФ незаконно, так как статья 159 УК РФ, по которой ему планируют предъявить обвинение в мошенничестве, предусматривает меру пресечения в виде задержания под стражей лишь в исключительных случаях (Г. Резник — НТВ, «Глас народа»).
Процессуальный аспект:
— Арест в вечерние часы под конец рабочего дня означает невозможность доступа адвокатов к В. Гусинскому по крайней мере до 14.00 следующего дня. (Г. Резник, П. Астахов, С. Пархоменко — НТВ, «Глас народа»).
Социально-правовой аспект
— Содержание в Бутырке — унижение для В. Гусинского. Его надо перевести хотя бы в Лефортово (Е. Альбац, А. Черкизов — НТВ, «Глас народа»).
Реакция СМИ:
— «Сегодня» — «Критикуешь власть — сиди в тюрьме. Диктатуру закона меняют на диктатуру страха». «Гусинского ставят на место за независимую информполитику».[326]

15 июня РСПП выступил с заявлением об аресте Гусинского. «Мы допускаем, что в отношении кого-либо власть вправе и обязана принимать суровые меры превентивного характера. Кого-либо, но не Владимира Гусинского. Сегодня это имя является синонимом критического отношения к власти и символом независимых средств массовой информации, находящихся в оппозиции… Хрупкость демократии в России получила вчера весомое подтверждение. Создан прецедент, который выглядит как расправа власти над политическим оппонентом…»[327]

Через три дня после ареста, 16 июня «узник совести» вышел из заточения. 27 июля уголовное дело в отношении Гусинского было прекращено, а сам он улетел в Испанию. Однако, как выяснилось, Генпрокуратура не так часто смотрит четвертый канал, как хотелось бы его владельцу. 17 сентября в отношении Гусинского было возбуждено уголовное дело по статье «хищение путем мошенничества в крупном размере». Это обвинение появилось после проверки, проведенной Генпрокуратурой в связи с обращением главного акционера «Медиа-МОСТа» — ЗАО «Газпром». 13 ноября Владимиру Гусинскому вновь была назначена мера пресечения — «заключение под стражу». Изначально на следствии речь шла о том, что Гусинский уводил активы своих компаний в оффшорную зону на Гибралтаре, в то время как велись переговоры о передаче акций за долги по кредитам Газпрому. На допросы вместо Гусинского являлись его адвокаты. Отчаявшийся увидеть борца за свободу слова следователь решил объявить Гусинского в федеральный розыск. 20 ноября 2000 года Генпрокуратура, не найдя подследственного внутри страны, заявила, что он объявлен в международный розыск. А 6 декабря — российский Интерпол попросил содействия в поимке бизнесмена у международного бюро этой организации. 12 декабря Гусинского арестовывают в его владении в испанском городе Сотогранде, однако, в выдаче по запросу Генпрокуратуры РФ испанские власти отказывают, заявив, что в деле есть политическая составляющая. Позже Генпрокуратура предъявила Гусинскому новое обвинение — в отмывании средств, добытых незаконным путем, на общую сумму 2 млрд. 800 млн. рублей.

Кого захотим, того и посадим…
Политика всегда составляла для Владимира Гусинского одно из самых лакомых блюд. Однако, в ней, как и во всем остальном, он отличался такой же прожорливостью и всеядностью. Выше мы уже приводили свидетельства того, насколько широк был спектр политических предпочтений Владимира Александровича — по его собственному признанию, еще на ранних стадиях своей трудовой олигархической деятельности он активно «МОСТил» «весь политический спектр»[328] российской жизни. Его поведение называли «метанием и попытками «объять необъятное»[329]

«МОСТ» финансировал ряд политических партий, например, «Выбор России», «Партию Российского Единства и Согласия» (ПРЕС), «Яблоко», впоследствии — «Отечество». По некоторым сведениям, «МОСТ» в альянсе с Березовским участвовал в продвижении Александра Лебедя, надеясь, что финансовая подпитка сделает генерала «карманным политиком». Кроме того, «МОСТ» оказывал помощь компартии РФ, в частности, спонсировал поездку лидера коммунистов Г. Зюганова на заседание Всемирного экономического форума в Давос.[330]

Сразу после «черного вторника» осенью 1994 года, в котором обвинили банкиров, в том числе и Гусинского, подконтрольные ему СМИ повели атаку на правительство. Говорят, в запале он даже заявил, что может посадить на пост президента кого угодно.[331]

В президентскую кампанию 1996 года все распри с врагами-друзьями были забыты, а мощь тогда еще молодой, но уже вполне работоспособной медиа-империи Гусинского была брошена на избирательный лозунг «Голосуй, а то проиграешь!», приведший Бориса Ельцина к победе.

В апреле 1996 года Владимир Гусинский и Борис Березовский выступили организаторами и вдохновителями политического заявления «группы тринадцати» в которую вошли самые влиятельные бизнесмены того времени:

«Мы не хотим заниматься изнурительной и бесплодной педагогикой! Те, кто посягает на российскую государственность, ставя на идеологический реваншизм, на социальную конфронтацию, должны понимать, что отечественные предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для воздействия и на слишком беспринципных, и на слишком бескомпромиссных политиков» — заявили «13».[332] Наградой для Гусинского после победы на президентских выборах стала «четвертая кнопка», которую президентским указом отдали НТВ, превратив его в общефедеральный канал.

Видимо, Гусинский никак не мог забыть триумфа 96 года, потому что в 2000 год вломился всей мощью своих информационных торпед, продолжая стратегию «выборы как война». Поддерживая на президентских выборах соперников Путина и проиграв, Гусинский не остановил «военные действия», а продолжал много раз отработанный «наезд по полной программе». Острием своей информационной атаки Гусинский сделал Чечню, главной целью и мишенью — политику верховной российской власти в кавказских и иных делах. Вброшенная в информпространство Березовским провокация о причастности российских спецслужб к взрывам в Москве и Волгодонске, получила поддержку в СМИ «Медиа-МОСТа». После умелой раскрутки этого сюжета, он стал доминировать на Западе, и для дипломатов это уже превратилось в серьезнейшую помеху при объяснении действий России. «В итоге медиа-холдинг Гусинского стал восприниматься в качестве „главного внутреннего врага“ не только среди дремучих маргинал-патриотов, но и в достаточно широком кругу функционеров действующей власти».[333]

К информационной войне, которую Гусинский пытался вести с собственным народом, прибавились вещи более материальные — у «Медиа-МОСТа» начались давно накапливавшиеся проблемы с деньгами. Разбухающий спрут Гусинского не слишком заботился о финансовой гигиене, стараясь заглотить побольше, однако, рано или поздно отрыжка должна была наступить. Выяснилось, что у «Медиа -МОСТа» очень непростые финансовые отношения с «Газпромом» и очень большие долги по кредитам.

Попытка сформировать себе образ главного оппозиционера и поборника свободы слова стала понятной — любая финансовая претензия одной «торпедой» превращалась в борьбу КГБ с инакомыслящими и сторонниками правды и справедливости. Что и было прекрасно продемонстрировано в июне 2000 года, когда вопросы Генпрокуратуры к Гусинскому обрели форму ордера на арест.

Арест Гусинского стал переломным моментом в его отношениях с властью и с реальностью. Видимо, он действительно испытал нешуточное потрясение — его привычный, послушный и доступный мир дал трещину и начал стремительно разрушаться. Через несколько дней после выхода из Бутырки Гусинский в прямом эфире «Гласа народа» на НТВ заявил, что его арест был организован по личному приказу президента Путина.[334] Заявление Гусинского в прямом эфире транслировали одновременно НТВ, «Эхо Москвы» и телеканал CNN. Было очевидно, что сам «Глас народа» с Гусинским, впервые за много лет появившимся на собственном телеканале, был устроен ради этого конкретного заявления, по сути — объявления войны. До этого времени основной мишенью для СМИ Гусинского был Волошин, объявленный ответственным за проблемы «МОСТа» и последующий арест Гусинского.

Однако, на этот раз «торпеды» не сработали, «котлеты» были отделены от «мух», а финансовые проблемы не получилось решить путем информационного рэкета.

Чем закончилась эта история — известно теперь всем. Император бежал, оставив подданных разбираться с последствиями собственного неумеренного аппетита, капитан превратился в крысу, а корабль НТВ, хоть и испытал нешуточные потрясения, остался на плаву и так же, как и раньше обитает на четвертой кнопке. Правда, теперь это не аппарат для запуска торпед, а вполне мирный корабль, который подает новости со своей точки зрения и все так же имеет поклонников по всей стране.

В апреле 2001 года, во время длинной и запутанной истории с каналом и журналистами старого НТВ, изобилующей митингами, забастовками, взаимными обвинениями и публичными оскорблениями, газета «Известия» опубликовала открытое письмо Олега Добродеева, тогдашнего и нынешнего председателя ВГТРК, тогдашнему главе НТВ Евгению Киселеву. Добродеев был в числе тех, кто создавал НТВ, однако ушел от Гусинского довольно давно:

«Я просто ушел, так как думал о репутации компании, о дальнейшей судьбе людей. Поэтому обратиться к тебе я решил только тогда, когда на карту ты поставил то, что принадлежит уже не только тебе и Гусинскому, — судьбы людей, которых ты превратил в пламенных революционеров, на глазах теряющих профессию.

<>Мы были при власти. Но Гусинскому в какой-то момент показалось, что он сама власть. И тут-то начались проблемы, которые всегда решались одним и тем же способом — при помощи информационной заточки. Первая кровь брызнула в августе 1997 года, когда Гусинский потребовал от нас информационно разобраться с теми, кто не дал ему вкусить казавшегося безумно сладким пирога «Связьинвеста». Но самое тяжелое — это вторая чеченская война. А было так. Сначала требования акционеров резко ужесточить нейтральную позицию, а потом, как обычно, договориться с властью. Разменять эту позицию на пролонгацию кредитов. Это случалось. Но теперь за этим стояли не интересы олигархов, а жизни людей. Каждый из нас сделал свой выбор, в результате которого я ушел, а ты остался <> Подумай о людях. Митинговые крики о команде и единении имели бы смысл, если бы действительно у всех участников сегодняшних событий были общие судьба и будущее. Но будущее — не только временная, это еще и пространственная категория. Одного человека хозяйский самолет, хозяйская яхта унесут в ласковые дали, другие останутся на месте пожарища, раздутого ради этой перспективы. Где чей вариант, мы с тобой прекрасно знаем. Олег. 8 апреля 2001 г.[335]

«Требую продолжения банкета!»
Через несколько недель после эпопеи с НТВ, «император» рассказывал внимательным и благодарным зарубежным слушателям о своих злоключениях в тоталитарной и дикой России. Он дал интервью итальянской газете и выступил на заседании Национального клуба прессы в Вашингтоне, посвященном Всемирному дню свободы прессы. Естественно, главной темой обоих выступлений стала критика Владимира Путина за ущемление прав прессы и политические репрессии. Объектом репрессий в описании Гусинского был он сам. При этом бывший «император» привел, как ему, видимо, казалось, очень яркое и образное сравнение — он сравнил борьбу за свободу прессы, развернувшуюся в России, с восстанием евреев в Варшавском гетто в 1943 году. В частности, участникам этого восстания медиа-магнат уподобил журналистов, перешедших работать с НТВ на канал ТВ-6.[336] Оставим на совести любителя «наездов» моральность подобного сравнения и зададимся одним лишь вопросом. Если журналисты НТВ — восставшие против фашизма узники гетто, кто же в таком случае сам Гусинский — поставивший доверявших ему людей в безвыходные, тяжелейшие условия, заставивший их пройти через потерю друзей и взаимные оскорбления и бросивший своих «подданных» в ситуации, причиной которой был только он сам?

Может сложиться мнение, что после бурной истории с защитой «узниками гетто» свободы слова в России Гусинский отошел от дел и спокойно переезжает из одного из своих многочисленных владений в другое по всему миру. Периодически до российского слуха доходят сведения о том, что бывшего «медиа-магната» арестовали то в Испании, то в Израиле, то в Афинах. Например, год назад прокуратура Тель-Авива приняла решение закрыть расследование в отношении Гусинского по «делу банка Hapoalim», где Гусинский обвинялся в отмывании денег. Расследование шло полтора года и было прекращено «за отсутствием улик».

Владимир Александрович «перетекает» из одного судебного процесса в другой без видимого вреда для себя и без ощутимых реакций в российских СМИ. На фоне гиперактивного и многословного Бориса Березовского Гусинский как бы и не существует для России вовсе. Несколько лет в эфире «Эхо Москвы» Борис Абрамович даже в сердцах обозвал Владимира Александровича страусом и заявил: «Гусинский и страус, такие птицы, хорошие птицы… но вот нельзя голову все-таки прятать и не смотреть на мир, такой, какой он есть».[337] Возмущение БАБа понять можно — что ж, ему одному что ли отдуваться за всю свободу слова на одной шестой суши — тяжело ведь… Однако, думается, что Борис Абрамович сердится напрасно.

Задолго до своих проблем в России Гусинский протянул щупальца за пределы страны. И не только для покупки недвижимости и банковских операций. «Медиа-МОСТ» приобрел 25% акций израильской газеты «Маарив», что, как считали многие, вкупе с расширением израильской сети вещания НТВ способствовало влиянию Гусинского на исход выборов премьер-министра Израиля в 1999 году.[338] В 2000 году Гусинский приобрел контрольный пакет акций израильского баскетбольного клуба «Ха-Поэль». Его израильская компания Most Investments Limited выкупила 60 процентов акций у местного израильского бизнесмена Шауля Айзенберга. По мнению экспертов, покупка баскетбольной команды стала тогда началом широкомасштабной кампании по переводу бизнеса Гусинского за рубеж. Подтверждением этого стало известие о том, что группа «Медиа-МОСТ» совместно с израильской издательской компанией Ma’ariv Holdings приобрели 42% акций третьего по величине местного интернет-портала Walla! Communications и инвестировали в его развитие 36 млн. долларов. Целью этой сделки было создание в будущем крупнейшей в Израиле компании интернет-провайдера.

Не отказался Гусинский от идеи продолжения ТВ-бизнеса — на этот раз в США и в Восточной Европе. Базирующаяся в Манхэттене компания «NTV International» занималась трансляцией русскоязычных программ преимущественно для русской диаспоры на кабельных каналах. Приблизительно в это же время холдинг «Медиа-МОСТ» выкупил 17,3% акций телерадиокомпании Central European Media Enterprises, в которую входит 6 коммерческих телестанций, вещающих на территории Чехии, Румынии, Словении, Словакии, Венгрии и Украины. В России Владимир Гусинский приобрел телекомпанию «Эхо», сюжеты которой транслировались на канале «NTV International».[339]

Несколько лет назад Гусинский утверждал, что его телеканал RTVi, вещающий на Европу, Израиль, Америку, Канаду, Австралию, страны СНГ, покрывает русскоязычную аудиторию в 50 миллионов, из них 5 миллионов в Америке. Маркетинг RTVi — наиболее агрессивный по сравнению с другими русскоязычными каналами, вещающими на зарубежье. В январе 2005 года RTVi заявила о переходе на новый новостной формат. Как было заявлено, «в международном новостном проекте RTVi задействованы московская и нью-йоркская студии телекомпании, что позволяет обеспечить круглосуточное новостное вещание на русском языке в режиме headlines по аналогии с круглосуточным новостным вещанием таких каналов, как BBC и СNN.[340]

О тематике и идеологической направленности вещания «от Гусинского» можно легко догадаться. Информационные торпеды по-прежнему в ходу, только теперь он наносят удары не по российскому, а по зарубежному общественному мнению. О привычных для этих СМИ разговорах можно судить по реакции Геннадия Хазанова, приглашенного на один из обычных выпусков программы «Российская панорама» на RTVi в марте 2005 года. Не выдержав привычного для завсегдатаев трепа об «имперских замашках» России в «рваных штанах» метящей в супердержавы, обычно довольно выдержанный актер взорвался: «… Я слышу: суть — она омерзительная. Здесь желчь, злоба, агрессия… России не надо быть притягательной. Не будет она другой. У Карамзина есть замечательное определение — географический патриотизм. У России есть свои интересы… Оставьте ей возможность поступать так, как она считает нужным».[341]

«В России очень хрупкая демократия, — сказал Гусинский в интервью „Реппублика“ в 2001 году, — На строительство демократического общества и здоровой рыночной экономики требуется много времени. Если нынешние россияне будут бороться за свободу, возможно, их дети или внуки будут жить в нормальной стране…»[342] Думается, он знает, что говорит — столько лет труда на идеологическом фронте. Остается только надеяться, что отсеченные когда-то щупальца, пытавшиеся опутать всю страну, впредь будут искать себе пищу в другом месте. Демократия в России действительно еще очень молода, однако никакой «наезд по полной программе» не сможет превратить ее в очередной лакомый кусок для утоления чьих бы то ни было непомерных аппетитов. Это мы уже проходили, сыты по горло.

Приложение. Бесенята

Леонид Невзлин

Убийство
Генпрокуратура России обвиняет Леонида Невзлина, совладельца ЮКОСа и друга Михаила Ходорковского в заказе на организацию убийства директора ТОО 'Торговая фирма «Феникс» Валентины Корнеевой в январе 1998 года.

Покушение на убийство
Генпрокуратура России обвиняет Леонида Невзлина в заказе на организацию двух покушений на убийство управляющего компанией «Ист Петролеум Хандельсгез» Евгения Рыбина в ноябре 1998 года и в марте 1999 года, в заказе на организацию убийства (провалившегося) в октябре 1998-го на того же главу «Роспрома» Сергея Колесова.

 

Ахмед Закаев

Убийство
По информации заместителя генерального прокурора РФ по Южному федеральному округу Сергея Фридинского:

В декабре 1995 года банда Закаева в Урус-Мартане захватила несколько административных зданий и в течение двух недель терроризировала местных жителей. Террористами было расстреляно около десятка мирных жителей.

В январе 1996 года боевики Закаева захватили двух священников, которые позднее были расстреляны.

В марте 1996 года в Заводском районе Грозного бандиты Закаева захватили районную комендатуру и расстреляли более десяти ее работников.

В августе 1996 года банда Закаева захватила железнодорожный вокзал в Грозном. В ходе акции были убиты и ранены около 300 милиционеров, охранявших здание вокзала.

Убиение младенцев во чреве
В Урус-Мартанском районе Чечни банда Закаева провела еще ряд преступлений и террористических актов, в которых гибли мирные жители. Среди погибших и раненых были беременные женщины.

Покушение на чужую жизнь
В октябре 1995 года в Урус-Мартанском районе банда Закаева захватила двоих работников прокуратуры, проводивших следственные действия. Лишь вмешательство старейшины одного из селений предотвратило расстрел следователей бандитами.

 

Евгений Киселев

Прелюбодеяние
Когда говоришь о журналисте Евгении Киселеве, всегда вспоминаешь скандальную пленку с участием персонажа, крайне похожего на него, и еще одного персонажа, крайне похожего на редактора одной из программ НТВ. Развлечения с плеткой, привязыванием и участием дополнительных «двух мальчиков и девочек» обошли весь Интернет. Впрочем, для Киселева это — всего лишь рутинный эпизод карьеры. Как сказала об этом его приятельница Светлана Сорокина, «Женя — человек широкой души. Он увлекается женским полом. Про это все знают, ну и подловили».

Злословие
Как только Гусинский получил заказ от Лужкова и Примакова на информационное обеспечение кампании ОВР по выборам в Государственную думу, сразу же понадобился «стойкий деревянный солдатик», который может выполнить заказ, не задумываясь. Им и стал Евгений Киселев. Он отрабатывал заказ «на совесть», особенно, когда узнал, что кандидатом в президенты будет Владимир Путин. НТВ занималось постоянным «мочиловом» кандидата, а за спиной телеканала Гусинский пытался шантажировать власти. Киселев же был умелым инструментом в этом шантаже. Но Гусинский проиграл, и тогда Киселев пустился во все тяжкие. Злословие стало его любимым коньком. И было таковым до тех пор, пока он не понял, что «хозяин» — Владимир Гусинский продал их за свою безопасность и бежал за границу. После этого Киселев попытался стать лояльным системе, продемонстрировав еще одно качество — продажность, вымолил у спонсоров нового канала — ТВС — громадную зарплату для себя, довел телеканал до банкротства, ушел в печатную прессу, где опять же довел до ручки газету «Московские Новости», и, наконец, закономерно финишировал в безвестности, ведя какую-то непопулярную программу на «Эхо Москвы».

 

Владимир Буковский

Тщеславие, безответственность
Советский диссидент и бывший политзаключенный Владимир Буковский, известный лишь по стишку «поменяли хулигана на Луиса Корвалана», выдвинут кандидатом в президенты от оппозиции на выборах 2008 года. 64-летний Буковский уже дал согласие на это предложение. Тем не менее, на его пути к цели препятствием служит Конституция РФ, статья 81 которой гласит, что «президентом РФ может быть избран гражданин РФ не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет». А Буковский уже лет 10 проживает в Лондоне вместе с прочими предателями и преступниками и оттуда безуспешно предрекает гибель России. Как можно охарактеризовать человека, который, не живя в России и не зная нужд страны, намеревается получить власть? Безответственный и тщеславный балабол. Никак иначе.

 

Владимир Рыжков

Зависть
Владимир Рыжков — личность малозаметная, не сумевшая завоевать больших вершин ни в администрации при Черномырдине, ни при Путине в парламенте. Было дело, ЮКОС хотел сделать его руководителем фракции купленных компанией депутатов, но Ходорковскому не удалось обмануть всю страну, и на выборах 2003 года большинство кандидатов, коррумпированных ЮКОСом, провалилось. Рыжков не стал главой фракции. Так бы и оставаться ему «независимым» депутатом, но взыграло чувство зависти к более успешным товарищам. Депутат решил заделаться несистемщиком и пошел в «Комитет-2008», где, умело канализировав на себе внимание публики, Рыжков вместе с шахматистом Каспаровым, а также Ириной Хакамадой объявил о строительстве новой демократической партии, которая, как предполагалось, стянет на себя организационные, финансовые, информационные и иные ресурсы. Партию ему создать не удалось, да и с Каспаровым они рассорились, так как шахматист «поставил» на Михаила Касьянова. Рыжков воспылал смертной завистью к бывшему премьер-министру, и решил вернуться в системное русло, обратившись к Никите Белых из СПС. Но и в СПС Рыжкова не взяли, памятуя как тот встречался в Вильнюсе с вице-президентом США Диком Чейни и обещал устроить в России «оранжевую революцию».

Неуплата вовремя долгов
Была у Рыжкова сотрудница — молодая, но крайне активная. Звали ее Екатерина Винокурова. Она возглавляла в рыжковской Республиканской партии молодежную организацию. Молодежи в этой организации, конечно, кот наплакал, но все же она что-то делала и даже в Белоруссию съездила (тогда это было модно), где, кстати, Екатерина Винокурова и отсидела некоторое время в застенках за нарушение каких-то там правил. Но речь о другом. Как рассказывала сама Винокурова, когда спонсоры, в роли которых выступали структуры, подозрительно похожие на ЮКОС, перестали давать деньги Рыжкову, тот, почему-то подумал, что и своим сотрудникам больше платить не стоит. И перестал это делать. Екатерина Винокурова крайне возмутилась таким положением вещей. Ведь ей-то Рыжков остался должен целых полторы тысячи американских тугриков. В результате сейчас Винокурова работает руководителем молодежных программ в Демократической партии России, и каждый раз вспоминает, что Рыжков так и не отдал ей те самые злосчастные 1500 долларов США. А сколько Рыжков задолжал остальным…

 

Борис Немцов

Излишнее внимание к плоти
В 2006 году Борис Немцов специально стал позиционировать себя как человека, ушедшего из политики… Он снялся «топлес» на обложке журнала Men"s Health, и просит теперь журналистов называть его экспертом по фитнесу.

Лидер «правых» в будничные непредвыборные дни предпочитает носить костюмы только от «Черутти» и «Армани». Сам он в интервью «Русскому курьеру» признается: «Мой любимый цвет — темно-синий. Я же сам смуглый, мне он очень идет… Хороших модельеров для мужчин в России, я считаю, нет. Есть, конечно, Слава Зайцев, но к нему ходит Жириновский. Да-да, что вы смеетесь, Зайцев ему недавно френч сшил». Услышав вопрос о смене гардеробе перед выборами, Немцов недовольно хмыкнул. А ведь его знаменитый красный галстук, в котором он щеголял на предыдущих выборах, даже вошел — в качестве удачного пиар-приемчика — в некоторые брошюрки по психологии.
— Красный галстук?! Какая ерунда! Я просто очень люблю красный цвет. Выборы никак не влияют на мой гардероб!» (Русский курьер, 17.10.2003).

Пристрастие к деньгам
Знаменитый призыв Бориса Немцова (когда он был вице-премьером) пересадить всех чиновников на «Волги» стал классикой современной политической утопии. Однако сейчас у Немцова персональный «БМВ» с водителем. После провала СПС на думских выборах и отставки с руководящих постов в партии Борис Ефимович ушел трудиться в концерн «Нефтяной» и стал там председателем совета директоров. Как только в 2005 году в России начались проверки банков, Немцов заявил, что принял решение уйти с занимаемого поста, поскольку считает несовместимым одновременно занятие бизнесом и общественно-политической деятельностью. Тем не менее, участники рынка связывали отставку Немцова не с его политической деятельностью, а с проведенными обысками в банке «Нефтяной», входящем в одноименный концерн.

 

Марина Литвинович

Измена
Политконсультант Марина Литвинович начала карьеру в проправительственных СМИ, она вела сайт «Страна. Ру». В 2000 году работала на кампании В.Путина. Отношения между Литвинович и провластными структурами были испорчены из-за амбиций Марины, и ощущения у работодателей «легкого» непрофессионализма политконсультанта.

Увольнение она восприняла слишком ревностно, и попыталась всем доказать, что она «самая главная» и «самая профессиональная». И «доказала», провалив сначала кампанию СПС, потом «Комитета-2008», который на пару с Гарри Каспаровым был уничтожен ею всего за один год. Но все же вершины «профессионализма» Литвинович достигла, работая на «Другую Россию». Именно в это время к ней прилип ярлык «Марина — второй тур» (главный политконсультант оппозиции не знала, что на парламентских выборах второго тура не бывает), а ее проект «матери Беслана» получил статус «людоедского» и сделал саму Марину и Каспарова нерукоподаваемыми в приличном обществе.

Дружба из корысти. Пристрастие к деньгам
Во время парламентских выборов в 2003 году Марина трудилась на СПС. Литвинович проработала там чуть более полугода, и была уволена из-за неудовлетворительной работы. Источник «Ведомостей» в исполкоме СПС утверждает, что, якобы Литвинович оплатила ряд контрактов на рекламу партии на телевидении и в Интернете, но не предоставила своевременно в СМИ соответствующего контента, а «когда об этом узнал Кох, вышел крупный скандал»[343]. Как известно, кампания СПС была с треском провалена. По внутренней оценке (рабочая группа под руководством члена политсовета СПС Константина Ремчукова провела свой аудит), одной из основных причин поражения стало разворовывание средств, предназначенных для ведения избирательной кампании. Опытные пиарщики уверяют, что в СПС было разворовано до 2/3 предвыборного бюджета. А сейчас Литвинович работает на «Другую Россию», которая, по слухам, финансируется частично одним из опальных российских олигархов, близких к Ходорковскому — Леонидом Невзлиным. Да и Березовский уверял, что спонсирует «Другую Россию». Нечистоплотность в денежных отношениях — отличительная черта Литвинович.

 

Станислав Белковский

Дружба из корысти
Совет по национальной стратегии в 2003 году опубликовал ряд докладов, в которых говорилось о готовящемся олигархами государственном перевороте. В самом известном документе, вышедшем из-под пера Станислава Белковского, в числе главных заговорщиков был назван Ходорковский. Публикация доклада совпала с началом уголовного преследования «ЮКОСа». Ходят упорные слухи, что сразу после ареста Ходорковского, Белковский воспользовался легкой добычей и убедил заключенного выделить ему деньги на ведение пиар-кампании в защиту опального олигарха. Далее одна за другой вышли несколько статей от имени Ходорковского, которые, по мнению ряда наблюдателей, были написаны Белковским — угадывался его стиль. В этих статьях Ходорковский, на чем свет стоит, клеймил демократию и либерализм, грезил о «левом повороте» и каялся в своих грехах. Сотрудничество с бывшим олигархом закончилось, как только Ходорковского перевели в колонию в Чите.

Занятие магией, шаманизм
Опубликовано несколько биографий Белковского. Одна из них, видимо, наиболее «правдивая» (размещена на сайте Белковского АПН) гласит, что Станислав Александрович родился в Венеции в семье итальянского коммуниста. Потом был перевезен в Москву и усыновлен генерал-полковником КГБ СССР, имя которого не разглашается, окончил Гейдельбергский университет, служил в разведке Германии, обеспечивал контакты спецслужб ФРГ с рядом лево-радикальных организаций, в 2000 году сдался властям России. При этом сам Белковский, напуская еще больше тумана, неоднократно заявлял, что существует несколько фальшивых биографий. Фактически Белковский создавал себе альтернативную биографию, напуская тумана, чтобы выглядеть в глазах своих почитателей и потенциальных заказчиков солиднее. Он устраивает в своем Институте национальной стратегии шаманические оргии и дебоши, пытается превратить в спиритические перформансы свои публичные появления. Так, например, Белковский (прототип главного героя романа Александра Проханова «Политолог») на презентации романа в издательстве «Ультра. Культура» был внесен в зал. Его положили на кучу мусора, засыпали обрывками газет (в финале произведения героя убивают и хоронят на мусорной свалке). Также, говорят, что Белковский занимался организацией пиар-кампании мага и «воскресителя мертвых» Григория Гробового.

 

Александр Поткин (Белов)

Лжесвидетельство и Сквернословие
Лидер ДПНИ Александр Поткин (взявший себе более благозвучный псевдоним «Белов», вероятно, чтобы походить на героя криминального фильма Сашу Белого) любит говорить неправду, за это его даже били собственные товарищи. Соответствующий ролик с избиением Поткина не сложно найти в Интернете. Он ездит по российским регионам под чужим именем, вероятно, ощущая себя Владимиром Лениным или Платоном Елениным. Недавно в Петрозаводске его остановил наряд патрульно-постовой службы для проверки документов, и лидер ДПНИ заявив, что не имеет документов, стал высказывать свое недовольство работой милиции, а затем в нецензурной форме последовали оскорбления в адрес сотрудников. Стражи порядка предложили гражданину проследовать в отдел милиции для установления личности. За неповиновение сотрудникам милиции мировой суд наложил на Поткина административный арест на пять суток. Кроме того, ему инкриминируется «совершение мелкого хулиганства — нецензурная брань в общественном месте». Вообще, Александр Анатольевич очень любит поматериться. Во время «Русского марша» в 2006 году он обильно сопровождал свое выступление матом. Все можно подробнее узнать из репортажа газеты «КоммерсантЪ»: «- Что за бл…ство?» — вопил лидер ДПНИ, но с трибуны слез»[344].

 

Владимир Линдерман (Абель)

Занятие порнографией
Начинал в 90-е годы с издания порнографической газеты «Еще». Сцены содомии, некрофилии, садо-мазы, широко представленные в издании, хорошо продавались — за полгода тираж газеты вырос с 50 тысяч до полумиллиона экземпляров. Потом Абелю пришлось забыть об этом бизнесе — власти закрыли газетенку, хотя сейчас ее можно найти в Интернете. Соединение латвийских педофилов и фашистов также произошло при непосредственном участии Абеля. Он же руководил организацией нацболов в республике, нбпшники тогда взяли на вооружение термин «педофашизм», используя его как свой лозунг. Сейчас Линдерман избегает российского правосудия за границей, а также является одним из главных поставщиков пушечного мяса для «Другой России». Он проповедует «свободную любовь» среди нацболов, призывает их к промискуитету и прочим мерзостям.

 

Евгения Альбац

Ложь
Профессор политологии Высшей школы экономики и по совместительству ведущая на одной либеральной радиостанции Евгения Альбац очень часто лжет. Так, в июне, когда «Другая Россия» «захлебнулась» в собственной слюне и надорвалась, устраивая еженедельные шествия, Альбац продолжала утверждать, что на митинги «несогласных» в Питере и в Москве собиралось несколько тысяч человек. Ей хотелось бы в это верить, ведь она сама в прямом эфире призывала идти на митинг 11 июня. Но журналисты британского телеканала «Би-Би-Си», освещавшие событие, не насчитали и 1000 человек. Таким образом, агитируя прямом эфире за «несогласных», Евгения Марковна сама нарушала закон о СМИ, а, завышая численность митинга, применяла избитый прием политтехнологов. Какой «политологии» учит студентов ВШЭ «профессор» Альбац, можно только догадываться.

Оскорбления и тщеславие
Скандал, который закатила Альбац в прямом эфире 22 октября 2006 года, запомнился всем журналистам. Ведущая программы «Полный Альбац» на «Эхо Москвы» устроила публичную порку своей коллеге, журналистке англоязычной газеты Moscow News Анне Арутюнян, за статью о российской журналистике. Призвав на помощь единомышленников из «Новой газеты» Юрия Роста и Сергея Соколова, Евгения Марковна в течение часа оскорбляла и унижала гостью. Притом, что позвала она Арутюнян говорить вовсе не о Политковской, а именно о журналистике в целом, всю программу Альбац обвиняла Арутюнян за то, что та назвала убитую журналистку пропагандистом и ангажированным человеком. Это была самая непристойная программа на «Эхо Москвы». То же, что произошло после программы, Анна Арутюнян описала в своем Интернет-дневнике. «Вы должны уйти из профессии», — кричала на нее Альбац, выйдя из студии.

Богохульство
Почувствовав себя в праве «выгонять из профессии», Альбац в своем тщеславии сделала очередной логический шаг, дойдя до кощунства. Так, в прямом эфире «Эха Москвы» 8 июня 2007 года в беседе с Сатаровым и Белковским, обсуждая вопросы исхода, она заявила «Моисей не был никогда пророком». Вот так, первый пророк, которого Господь поставил Богом над Фараоном, и брата которого прямо назвал пророком, был «поставлен на место» специалистом по богохульству Евгенией Альбац.

Источники

[1] Б.Березовский. Открытое письмо. ИА Курсор, 21.08.07 http://cursorinfo.co.il/news/xussr/2007/08/21/berez/
[2] Леонид Кроль Из цикла «Психологические портреты известных людей». «Новая газета», 18—24 сентября 2000 г. http://2000.novayagazeta.ru/nomer/2000/48n/n48n-s17.shtml
[3] Интерфакс, 20.09.2000
[4] Леонид Кроль Из цикла «Психологические портреты известных людей». «Новая газета», 18—24 сентября 2000 г. http://2000.novayagazeta.ru/nomer/2000/48n/n48n-s17.shtml
[5] Марина Юденич. Про Соловьева. БАБа. И кремлевские кабинеты.
[6] http://vanda-va.livejournal.com/25819.html
[7] Леонид Кроль Из цикла «Психологические портреты известных людей». «Новая газета», 18—24 сентября 2000 г. http://2000.novayagazeta.ru/nomer/2000/48n/n48n-s17.shtml
[8] Психологические портреты политиков. 19.02.2001 г. http://www.psyh-portret.ru/polit/ber_fr.htm
[9] ТВЦ, Комментарий недели, 08.12.2001
[10] Березовский-Путин: бои без правил «Le Monde», Франция, 26 декабря 2006 http://www.inosmi.ru/stories/06/11/20/3496/231894.html
[11] Trud.ru? 99 за 01.06.2001
[12] Березовский потряс меня своим цинизмом! Комсомольская правда, 20.09.00
[13] Б.Березовский ответил на вопросы обозревателя газеты «Время МН» Н.Геворкян.«Время МН», 13.07.1999
[14] Борис Березовский: Это дело рук российских спецслужб («FACTS», Швейцария, 22 февраля, 2002) http://www.inosmi.ru/translation/140167.html
[15] Б.Березовский ответил на вопросы обозревателя газеты «Время МН» Н.Геворкян.«Время МН», 13.07.1999
[16] Б.Березовский ответил на вопросы обозревателя газеты «Время МН» Н.Геворкян.«Время МН», 13.07.1999
[17] ТВС, Смотрите, кто пришел! 5.12.2003
[18] Заговор против Путина. La Stampa» 10 марта 2004 http://www.inopressa.ru/lastampa/2004/03/11/11:38:05/putin
[19] «Страна. Ру», 10.03.2004
[20] В.Соловьев. Русская рулетка
[21] Новый Регион — НН, 09.06.2006
[22] Заговор против Путина. La Stampa» 10 марта 2004 http://www.inopressa.ru/lastampa/2004/03/11/11:38:05/putin
[23] Труд, 04.04.2000. http://www.trud.ru/trud.php?id=200004040610406&print=1
[24] Борис Березовский: история с ЮКОСом — показательное выступление власти. Коммерсантъ, 09.07.03 http://www.alpha.perm.ru/iaproject/txt.php?n=347
[25] Борис Березовский: Наши олигархи в большинстве зайчики. Известия, 29.07.2000
[26] Интерфакс, 04.04.2000
[27] Интерфакс, 30.05.2000
[28] НТВ, 'Сегодня' 07.07.2000
[29] Интерфакс,04.04.2000
[30] НТВ, программа «Сегодня», 1.06. 2000.
[31] Интерфакс,18.06.2000
[32] Интервью на «Эхо Москвы» 11.01.2002 г.
[33] Интерфакс, 24.03.2000
[34] Интерфакс, 04.04 2000 г.
[35] НТВ, программа «Сегодня», 14.12.2001
[36] Интервью. Эхо Москвы, 11.01.2002
[37] Борис Березовский: Между Путиным и мной идет война не на жизнь, а на смерть, «Le Figaro», Франция, 21 февраля 2002 http://www.inosmi.ru/translation/140164.html
[38] Trud.ru? 99 за 01.06.2001
[39] Интерфакс, 31.01.2002
[40] Vlasti.net — новости Кавказа, 06.08.2007
[41] Интерфакс, 04.07.2000
[42] Интерфакс, 09.08.2000
[43] Эхо Москвы, «Интервью» 24.10.2002
[44] Борис Березовский сводит счёты с президентом Путиным «Die Welt», Германия,1 февраля 2002http://www.inosmi.ru/translation/140049.html
[45] Войны с олигархами «Project Syndicate», США, 13 января 2006
[46] Reuters news service, 23.10.2002
[47] GZT.ru 30.07.2007 http://gzt.ru/incident/2007/07/30/134421.html
[48] newsru.com,19 июля 2007года http://www.newsru.com/world/19jul2007/brazil.html
[49] http://old.cry.ru/text.shtml?199910/19991012112246.inc
[50] Regnum, 25.02.2005
[51] http://www.utro.ru/articles/2005/09/30/481910.shtml
[52] Британия считает дипломатических цыплят, выпущенных Березовским. «The Guardian»,16 апреля 2007 http://www.inosmi.ru/stories/07/05/18/3513/233994.html
[53] Лондонский сиделец считает, что свергнуть Путина можно только силой,«The Guardian», 13 апреля 2007 http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/233970.html
[54] В какую игру играют англичане? «Panorama», Италия, 30 июля 2007 http://www.inosmi.ru/stories/07/05/18/3513/235799.html
[55] Британия считает дипломатических цыплят, выпущенных Березовским. «The Guardian»,16 апреля 2007 http://www.inosmi.ru/stories/07/05/18/3513/233994.html
[56] Твой день, 17.04.07 http://www.tden.ru/articles/politic/012030/
[57] Lenta. RU 17.09.2005
[58] Березовский: Окружение Ющенко получило мои деньги обманным путем ForUm, 01.03.2006
[59] «Терминатор» Борис Березовский treli.ru, 11.11.2005 http://www.treli.ru/newstext.mhtml? Part=2&PubID=826
[60] LIGA ONLINE, 31.05.2007
[61] Березовский признался, что спонсирует противников Путина, LIGA ONLINE,31.05.2007
[62] «Другая Россия» готова подать в суд на Березовского за клевету: «Он нас не финансирует», NEWSru, 28.06.2007 г., http://www.newsru.com/russia/28jun2007/berez.html
[63] Березовский примазывается к оппозиции, 31 мая 2007; http://www.dp.ru/spb/news/politics/2007/05/31/221637/print/
[64] http://www.newsru.com/world/18apr2007/berez.html
[65] URL: http://lenta.ru/russia/2001/07/18/press_conf/12.htm
[66] Интерфакс, 24.03.2000
[67] Борис Березовский: Между Путиным и мной идет война не на жизнь, а на смерть, «Le Figaro», Франция, 21 февраля 2002 http://www.inosmi.ru/translation/140164.html
[68] Вести недели, 10.03.2002
[69] «La Stampa», Италия, 10.03.2004, «Заговор против Путина «http://www.inopressa.ru/print/lastampa/2004/03/11/11:38:05/putin
[70] http://www.lenta.ru/russia/2004/03/30/kodanev/
[71] Я готовлю в России антипутинский переворот. Комсомольская правда, 16.04.2007
[72] http://www.korrespondent.net/main/116543
[73] http://www.newsru.com/world/14sep2004/kasparov1.html
[74] http://www.kasparov.ru/material.php?id=46238445EB2D0
[75] http://www.mk.ru/blogs/idmk/2005/11/08/mk-daily/64194/
[76] http://www.chess-portal.net/2006/11/17/print:page,1,prervannyjj_match_kak_oranzhevaja_revoljucija.html
[77] http://www.compromat.ru/main/sport/kasparovmat.htm
[78] http://rsport.netorn.ru/ech/khariton/korneev.htm
[79] http://www.compromat.ru/main/sport/kasparovmat.htm
[80] http://www.compromat.ru/main/sport/kasparovmat.htm
[81] http://www.sovsport.ru/gazeta/default.asp?id=103996
[82] http://www.sports.ru/others/2952884.html
[83] http://www.dni.ru/news/polit/2007/5/16/106957.html
[84] http://www.eg.ru/Publication.mhtml? PubID=6579&Part=16
[85] http://www.inopressa.ru/wsj/2004/11/11/10:50:40/kasparov
[86] http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_monsters/monstri15.htm
[87] http://www.inosmi.ru/translation/216922.html
[88] http://www.kasparov.ru/material.php?id=469E14E2E9FDB
[89] http://gzt.ru/incident/2007/08/12/105612.html
[90] http://www.newsru.com/russia/08sep2004/kasparov.html
[91] http://www.ej.ru/comments/entry/826/
[92] http://www.lenta.ru/news/2007/07/11/kasyanov/
[93] http://www.library.by/shpargalka/belarus/005/426.htm
[94] http://www.kommersant.ru/doc.aspx? DocsID=782339&print=true
[95] http://www.utro.ru/articles/2004/11/01/368606.shtml
[96] http://www.utro.ru/articles/2005/02/15/408337.shtml
[97] http://rsport.netorn.ru/theory/ACP/kasp1.html
[98] http://www.kasparov.ru/material.php?id=45D2F1527A003
[99] http://www.inopressa.ru/wsj/2005/12/19/11:44:33/kasparov
[100] http://www.centerforsecuritypolicy.org/modules/newsmanager/center%20publication%20pdfs/octsarisborn.pdf
[101] http://www.kreml.org/opinions/146962677?mode=print
[102] http://www.inosmi.ru/print/228232.html
[103] http://www.inopressa.ru/print/wsj/2005/03/14/11:08:58/kasparov
[104] «Лимонов против Путина» http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_lpp/.
[105] Э.Лимонов «Это я, Эдичка» http://limonov-eduard.librarus.ru/booki/edichka/35.html
[106] Леонид Радзиховский «Последний революционер» http://www.rg.ru/peoples/radz/5.shtm
[107] Э.Лимонов. «Другая Россия»
[108] Э.Лимонов. «Другая Россия» http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/19.html
[109] Э.Лимонов. «Другая Россия» http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/19.html
[110] Э.Лимонов. «Другая Россия» http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/19.html
[111] Э.Лимонов. «Другая Россия» http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/19.html
[112] Э.Лимонов. Русское психо http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_ruspsiho/16.html
[113] Э.Лимонов. «Другая Россия» http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/02.html
[114] Э.Лимонов. «Другая Россия» http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/02.html
[115] Э.Лимонов. PRESS-CLIPS http://lib.rin.ru/doc/i/141610p.html
[116] Э.Лимонов. Русское психо http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_ruspsiho/16.html
[117] Э.Лимонов. «Другая Россия»
[118] Э.Лимонов. «Другая Россия»
[119] Э.Лимонов. Священные монстры.http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_monsters/monstri46.htm
[120] http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_monsters/monstri15.htm
[121] http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_anotherrus/16.html
[122] http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_anotherrus/16.html
[123] Э.Лимонов. «Другая Россия
[124] http://www.compromat.ru/main/limonov/inga.htm
[125] Вечерний клуб, 11.03.2000 г. http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_sr/int07.html
[126] http://onby.ru/rsilantjevbogpodast/3/
[127] http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_anotherrus/20.html
[128] http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/11.html
[129] http://gzt.ru/politics/2003/04/16/103541.html
[130] http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_anotherrus/01.html
[131] http://www.nbp-info.ru/5573.html
[132] http://www.compromat.ru/main/limonov/inga.htm
[133] http://yoki.ru/news/social/politics/29-08-2006/29144–0
[134] http://www.nbp-info.ru/2323.html
[135] http://www.nbp-info.ru/limonka_new/264/264_12_07.htm
[136] http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_anotherrus/01.html
[137] http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_anotherrus/16.html
[138] Э.Лимонов „Другая Россия“ http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/03.html
[139] Э.Лимонов „Другая Россия“ http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/23.html
[140] Э.Лимонов „Другая Россия“ http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/23.html
[141] Э.Лимонов „Другая Россия“ http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/23.html
[142] Э.Лимонов „Другая Россия“ http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/23.html
[143] Вечерний клуб, 11.03.2000 г. http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_sr/int07.html
[144] Э.Лимонов. Русское психо http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_ruspsiho/15.html
[145] Э.Лимонов „Другая Россия“ http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/23.html
[146] Э.Лимонов „Другая Россия“
[147] Э.Лимонов „Другая Россия“
[148] Э.Лимонов Россия во мгле http://www.grani.ru/Society/History/m.112619.html
[149] Э.Лимонов Лимонка? 20 http://limonka.nbp-info.com/020/020_12_01.htm
[150] Э.Лимонов „Другая Россия“
[151] Э.Лимонов „Дневник неудачника“ http://nbp-info.com/nbart/lim_dnevnik/index.html
[152] Э.Лимонов „Другая Россия“ http://nbp-info.com/new/lib/lim_anotherrus/11.html
[153] Александр Дугин в день рождения Эдуарда Лимонова предался воспоминаниям: http://www.pravaya.ru/ludi/451/6742?print=1
[154] Э.Лимонов. Русское психо http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_ruspsiho/15.html
[155] Э.Лимонов. Русское психо http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_ruspsiho/15.html
[156] Э.Лимонов. Русское психо http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_ruspsiho/11.html
[157] Э.Лимонов. Лимонов против Путина http://nbp-info.ru/new/lib/lim_lpp/103.html
[158] Лимонов против Путина http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_lpp/301.html
[159] Э.Лимонов. Русское психо http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_ruspsiho/12.html
[160] Отравленный подарок. Литературная газета 12—18 сентября 2001 г. http://www.patriotica.ru/actual/limonov_podarok.html
[161] http://grani.ru/Politics/Russia/m.65250.html
[162] http://www.vremya.ru/2007/95/4/179482.html
[163] http://www.kommersant.ru/doc.aspx? DocsID=771158
[164] http://www.inosmi.ru/text/translation/224437.html
[165] http://www.government.ru/government/presscenter/pressroundup/archive/2001/03/01/imported-article270.htm
[166] http://www.newsru.com/russia/14sep2005/kasjanov.html
[167] http://www.gazeta.ru/2006/04/03/oa_194480.shtml
[168] http://www.inosmi.ru/text/translation/224437.html
[169] http://www.gazeta.ru/kasyanov.shtml
[170] http://www.gazeta.ru/2007/03/16/oa_234050.shtml
[171] http://lenta.ru/articles/2005/07/20/kasyanov/
[172] http://www.kasyanov.ru/speech.html?nav_id=1&ti_id=284&print=1
[173] http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=34936
[174] http://www.inopressa.ru/print/latimes/2005/11/04/14:38:33/kasianov
[175] http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=700710
[176] http://www.newsru.com/world/24aug2007/nadzor.html
[177] http://www.kasyanov.ru/speech.html?nav_id=1&ti_id=286
[178] http://www.inosmi.ru/print/235766.html
[179] http://www.kasyanov.ru/speech.html?nav_id=1&ti_id=290
[180] http://www.mk.ru/blogs/idmk/2006/03/03/mk-daily/70778/
[181] http://samara.kp.ru/2005/11/02/doc88972/
[182] http://lenta.ru/articles/2005/08/23/preface/ (перевод с английского Lenta. Ru)
[183] http://www.gazeta.ru/kasyanov.shtml
[184] http://www.kasyanov.ru/speech.html?nav_id=1&ti_id=296
[185] http://www.legalru.ru/document.php?id=14980
[186] http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_4060_aId_330499.html
[187] http://www.compromat.ru/main/kasianov/openrus.htm
[188] http://www.gazeta.ru/2006/04/03/oa_194480.shtml
[189] http://www.rbcdaily.ru/2007/04/16/focus/272421
[190] http://www.rian.ru/society/media/20070416/63682038.html
[191] http://www.izbass.ru/tgP2-dpr.htm
[192] http://www.mk.ru/numbers/1982/article67666.htm
[193] http://www.mk.ru/blogs/idmk/2006/12/12/mk-daily/88207/
[194] http://www.gazeta.ru/inter/publish_97/answers.shtml
[195] Цитируется по http://www.exile.ru/limonov/limonov45.html
[196] http://www.gazeta.ru/kasyanov.shtml
[197] Питерское подполье 'Кого надо бить (или Политика партии в боевой обстановке. Пособие для быков, скинов и русских гопников)' 'Лимонка' ?71 Цитируется по http://nbp-info.com/Limonka/71.htm
[198] http://www.kasyanov.ru/speech.html?nav_id=1&ti_id=286
[199] http://www.kasyanov.ru/speech.html?nav_id=1&ti_id=239
[200] http://www.ng.ru/politics/2006-05-11///1_kasianov.html
[201] http://www.inopressa.ru/guardian/2005/10/19/10:28:09/kasianov
[202] http://www.guardian.co.uk/international/story/0,1595381,00.html
[203] http://www.kreml.org/opinions/146962677?mode=print
[204] http://www.inosmi.ru/text/translation/224437.html
[205] http://www.kasyanov.ru/speech.html?nav_id=1&ti_id=321&print=1
[206] http://www.mn.ru/issue.php?2006-19-3
[207] http://www.gazeta.ru/kasyanov.shtml
[208] http://www.gzt.ru/politics/2007/04/04/220050.html
[209] http://www.inosmi.ru/stories/06/01/03/3471/228800.html
[210] КоммерсантЪ 07.10.2005. 'Михаил Ходорковский поздравляет президента России Владимира Путина с днем рождения'
[211] Там же.
[212] Spiegel, 24.04.2003, Станет ли Михаил Великий хозяином в Кремле. Перевод: Inosmi.ru (http://www.inosmi.ru/translation/179334.html)
[213] Ходорковский М. Б., Невзлин Л. Б., Человек с Рублем.
[214] Там же.
[215] Там же
[216] Известия, 08.06.2006 'Гражданское общество на службе ЮКОСа'.
[217] КоммерсантЪ, 11.11.2005 'Левый поворот-2'
[218] Ходорковский М. Б., Невзлин Л. Б., Человек с Рублем.
[219] Там же.
[220] Там же
[221] Там же
[222] Коммерсантъ, 07.03.2006 'Алексею Пичугину добавили два убийства. В Генпрокуратуре считают, что Алексей Пичугин не за все еще ответил'
[223] „Совершенно секретно“, август, 1999 'Империя Ходорковского: куда убегают нефтедоллары'
[224] Там же.
[225] http://www.pravda.ru/economics/2004/7/21/58/18612_yukosnalog.html
[226] Известия, 18.05.2006, 'Нелояльных ЮКОСу травили ртутью вместе с женами и детьми'
[227] http://www.kremlin.ru/text/appears/2001/01/28463.shtml
[228] Ходорковский М. Б., Невзлин Л. Б., Человек с Рублем.
[229] Профиль, 03.10.2005, 'Две политики'.
[230] Коммерсант-Власть, 21.07.2003, 'Лоббизм с человеческим лицом'
[231] Известия, 07.06.2006 'За что сидит Михаил Ходорковский (часть 3)'
[232] http://www.kremlin.ru/appears/2003/07/11/1742_type63374type63378_48681.shtml
[233] Русский Фокус, 15.09.2003, Лоббисты в Думе
[234] Известия, 09.06.2006 'За что сидит Михаил Ходорковский (часть 5)'
[235] Forbes, 07.03,2002 'Олигарх, пришедший с холода'. Перевод Inosmi. Ru ()
[236] Профиль, 03.10.2005, 'Две политики'.
[237] Ходорковский М. Б., Невзлин Л. Б., Человек с Рублем.
[238] Профиль, 03.10.2005, 'Две политики'.
[239] Русский Фокус, 15.09.2003, Лоббисты в Думе
[240] 'Spiegel', 24.04.2003 'Нефтяной король Ходорковский'
[241] Ходорковский М. Б., Невзлин Л. Б., Человек с Рублем.
[242] Известия, 09.06.2006 'За что сидит Михаил Ходорковский (часть 5)'
[243] Ведомости, 20.02.2003, 'Каждому о своем'
[244] Коммерсантъ, 20.02.2003, 'Владимир Путин взял острое интервью у олигархов'.
[245] Там же
[246] Ежедневная интернет-газета „Грани. Ру“, 20.02.2003, 'Союз Кремля и капитала'
[247] Коммерсантъ, 20.02.2003, 'Владимир Путин взял острое интервью у олигархов'.
[248] Ведомости, 20.02.2003, 'Каждому о своем'
[249] Коммерсантъ, 20.02.2003, 'Владимир Путин взял острое интервью у олигархов'.
[250] Финансовые Известия 27.10.2003 'В чем обвиняют Михаила Ходорковского'.
[251] КоммерсантЪ. 17 02.2007 'Михаилу Ходорковскому рассчитали ущерб до копейки'
[252] Ходорковский М. Б., Невзлин Л. Б., Человек с Рублем.
[253] http://www.newtimes.ru/talkshows/ts51/
[254] http://www.cato.ru/pages/69?idcat=326
[255] http://www.mn.ru/issue.php?2004-38-39
[256] http://www.mn.ru/issue.php?2004-38-39
[257] http://www.eg.ru/Publication.mhtml? PubID=7513&Menu=&Part=16
[258] http://uralpress.ru/politika/show_news.php?id=6190
[259] http://www.cato.ru/pages/69?idcat=326
[260] http://www.mk.ru/numbers/123/article4033.htm
[261] „Новая газета“, 16.02.2006, „Антисоветник“
[262] http://www.pp-pss.ru/main.php?region=1&rr2=500&rr3=&ID=151243&ar2=500&ar3=25
[263] http://www.skandaly.ru/news/news4011.html
[264] http://www.ofdp.ru/news/_news291204at114612/full.shtml
[265] http://www.inosmi.ru/translation/232796.html
[266] КоммерсантЪ Власть, 24.07.2001, 'Чиновник торжества'
[267] http://www.trud.ru/trud.php?id=200105180890410&print=1
[268] http://www2.yavlinsky.ru/press/index.phtml?id=652
[269] http://compromat.ru/main/illarionov/nasluzhbe.htm
[270] http://www.3e.opec.ru/news_doc.asp?tmpl=news_doc_print&d_no=2051
[271] http://www.kommersant.ua/index-news.html?ext=news&id=5923
[272] http://www.conservator.ru/lib/msokol/2000/145.shtml
[273] Речь идет о публикации в газете 'Ведомости' от имени Ходорковского статьи 'Кризис либерализма' 29 марта 2004 г.
[274] http://www.liberal.ru/article.asp? Num=156
[275] http://www.mn.ru/issue.php?2004-38-39
[276] http://www.skandaly.ru/news/news4184.html
[277] „Утро. Ру“, 15.12.2006
[278] http://www.skandaly.ru/news/news4184.html
[279] http://www.ej.ru/?a=note&id=3898
[280] „Ведомости“, 18.04.2006, „Навстречу саммиту: Смерть „восьмерки“
[281] http://compromat.ru/main/illarionov/razoshelsya.htm
[282] http://www.newizv.ru/news/2005-04-27/23636/
[283] http://www.eg.ru/Publication.mhtml? PubID=7513&Menu=&Part=16
[284] http://www.iea.ru/article/siloviki_model/5_06_07.ppt
[285] 'Независимая газета', 06.06.2007, 'Илларионов: президентских выборов не будет'
[286] http://www.newtimes.ru/talkshows/ts51/
[287] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4_%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5
[288] http://www.kommersant.ru/doc.aspx? DocsID=712327
[289] Ежедневный журнал, „Свободный навсегда“, 25.04.2007
[290] „Новая газета“ 16.02.2006
[291] „Московские новости“, N49, 21.12.1999
[292] http://www.gzt.ru/politics/2007/04/04/220050.html
[293] 'Коммерсантъ', 16.04.2007, „Надолго ли хватит „Несогласных“?“
[294] http://www.lenta.ru/news/2007/07/08/illarionov/
[295] Владимир Гусинский: Царству страха Путина нужно положить конец. „The Financial Times“, 06.10.2003
[296] Там же
[297] Мосты Гусинского. „Полярная Звезда“, 10.02.2000
[298] Гусь. Судьба и карьера медиамагната. Независимая газета, 16.06.2000 http://www.ng.ru/ideas/2000-06-16/8_goos.html
[299] Путин хочет со мной покончить, говорит медиа-магнат, Гардиан, 24 апреля 2001 http://www.inopressa.ru/details.html?id=4968
[300] Леонид Кроль Из цикла „Психологические портреты известных людей“ http://www.igisp.ru/ptc/catalog/vip_Gusinski.shtml
[301] Там же
[302] ИТАР-ТАСС, 26.12.1995
[303] Известия, 11.12.1996
[304] Дом с привидениями. Александр Бушков http://www.gorod.tomsk.ru/index-1179883318.php
[305] Леонид Кроль Из цикла „Психологические портреты известных людей“ http://www.igisp.ru/ptc/catalog/vip_Gusinski.shtml
[306] Независимая газета, 11.01.1996
[307] Бизнес в ермолке. Компания, 23.11.99 http://www.ko.ru/document.asp?d_no=996&cp_no=53&cp_type=pi_no
[308] ИА Росбалт 19.03.2007
[309] Партинформ, 16.11.2005, Конфликты. Скандалы
[310] Радио 'Свобода', 4.12.94http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/secret/15_5.htm
[311] Павел Хлебников. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России http://mx4.ru/hlebnikov_berezovsky/10/02/
[312] Путин хочет со мной покончить, говорит медиа-магнат, Гардиан, 24 апреля 2001 http://www.inopressa.ru/details.html?id=4968
[313] Комсомольская правда, 28.10.2003
[314] Радио Свобода,19-09-2000 http://www.svoboda.org/hotnews/2000/09/19/11.asp
[315] Николай Михайлов Восемь голов телегидры,:Завтра,03.11.98 http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/98/257/64.html
[316] Дом с привидениями. Александр Бушков http://www.gorod.tomsk.ru/index-1179883318.php
[317] ИТАР-ТАСС 05.12.1994
[318] Аполитичный Гусинский, Компания, 27.03.2000 http://www.ko.ru/document.asp?d_no=1509
[319] Радио Свобода. Российские информационные империи http://www.svoboda.org/archive/dossier/rumedia3/art-2.html
[320] http://www.gorod.tomsk.ru/index-1179883318.php Дом с привидениями. Александр Бушков
[321] Что мы выигрываем с крахом НТВ? СМИ.ru, Консервативный пресс-клуб, 11 апреля, 2001 http://www.conservative.ru/pubs/index.html?nId=30
[322] Леонид Кроль Из цикла „Психологические портреты известных людей“ http://www.igisp.ru/ptc/catalog/vip_Gusinski.shtml
[323] Известия, 09.08.2001
[324] Известия, 26.03.2004
[325] http://www.peoples.ru/undertake/founder/gusinski/history1.html
[326] http://www.peoples.ru/undertake/founder/gusinski/history1.html
[327] Время новостей, 12.03.2004
[328] Радио 'Свобода', 4.12.94http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/secret/15_5.htm
[329] Мосты Гусинского. Полярная Звезда“, 10.02.2000
[330] Там же
[331] Дом с привидениями. Александр Бушков http://www.gorod.tomsk.ru/index-1179883318.php
[332] Выйти из тупика! „Сегодня“, 27.04.1996
[333] Независимая газета, 16.06.2000 http://www.ng.ru/ideas/2000-06-16/8_goos.html
[334] Polit.ru», 21.06.2000
[335] Письмо Олега Добродеева Евгению Киселеву. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1267000/1267833.stm
[336] ИА «Пресс-центр.ру», 04.05.2001 (Москва)
[337] «Эхо Москвы». Пресс-конференция, 12.10.2003
[338] Бизнес в ермолке. Компания, 23.11.99, http://www.ko.ru/document.asp?d_no=996&cp_no=53&cp_type=pi_no
[339] Прощения не получил. Независимая газета, 25.08.2003 http://www.ng.ru/events/2003-08-25/1_gusinsky.html
[340] Россия под ударами информационного террора, 8.3.2005 http://www.usinfo.ru/rossija107.htm/
[341] Россия под ударами информационного террора http://www.usinfo.ru/rossija107.htm/8.3.2005/
[342] ИА «Пресс-центр.ру», 04.05.2001 (Москва)
[343] http://vedomosti.ru/stories/2003/10/06-67-02.html
[344] http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=719416