За туманом войны

Интервью немецкого политолога Вольфганга Штрика Frankfurter Rundschau от 28 марта 2026 года.

Израильско-американская война против Ирана повергла финансовые рынки в хаос, и растет обеспокоенность по поводу состояния национальных экономик. Не напоминает ли это вам нефтяной кризис 1970-х годов?

Не совсем. Тогда все было относительно управляемо: не более чем картель производителей на Ближнем Востоке. Сегодня, благодаря технологии гидроразрыва пласта, Соединенные Штаты обладают энергетическим суверенитетом и могут позволить себе любое безумие, включая систематическое разрушение энергетической инфраструктуры не только в Иране, но и во всех странах Персидского залива – и, в качестве бонуса, разрушение иранского государства. В отличие от этого, в 1970-х годах Никсон и Киссинджер готовились к сближению с Китаем, в то время как в Германии правительство Брандта переходило к политике разрядки, которая способствовала распаду Восточного блока два десятилетия спустя.

Может ли война против Ирана оказаться самой большой ошибкой президентства Трампа? Он явно недооценил потенциал эскалации.

Американцы всегда так делают – им для этого не нужен Трамп. Посмотрите на Байдена на Украине и на европейцев, которые позволили себя убедить в том, что война закончится через несколько месяцев (русские, кстати, тоже верили в нечто подобное). Теперь ЕС взял на себя войну на Украине и настаивает на ее продолжении, хотя американцы потеряли к ней интерес, а русские, по большей части, уже победили. Почему? Вероятно, потому что они не хотят признавать, что «недооценили потенциал эскалации», как вы выразились. Но возможно и то, что они ожидают технологических и экономических выгод, а также большей внутренней сплоченности благодаря войне, которую другие ведут за них. Конечно, этого не произойдет, но надежда умирает последней, после украинцев, которые, по словам фон дер Ляйен, «умирают за наши ценности».

Некоторые подозревают, что Трамп может использовать войну для манипулирования промежуточными выборами в ноябре. Возможно, его подтолкнули к этому внутриполитические соображения?

Это возможно: войны часто ведутся для укрепления собственных позиций и изображения противников как предателей. Однако эта война непопулярна внутри страны. В США преобладает подозрение, что Трампа уговорили на неё Израиль и израильское лобби, подстрекаемые надеждой, что конфликт будет урегулирован за несколько дней. Конечно, неизвестно, какие компрометирующие материалы может иметь Нетаньяху против Трампа. Следует также помнить – это часто упускается из виду в Германии – что США, по сути, непобедимы на своём континенте, окружённом двумя океанами и имеющем всего два соседних государства, одно на севере и одно на юге, оба из которых находятся у них под контролем. Благодаря этому им сходит с рук что угодно в вопросах внешней политики, независимо от того, насколько это бессмысленно или нелогично – война во Вьетнаме, вторжение в Ирак – потому что, если что-то пойдёт не так, они могут просто вернуться домой, где их победитель не сможет преследовать. Подобное также объясняет, почему США, как правило, на протяжении десятилетий сохраняют старую вражду с непокорными государствами – Кубой, Ираном, Афганистаном. Независимо от того, как часто их крестовые походы терпят неудачу, США не обязаны выплачивать компенсации, заглаживать вину или чему-либо учиться.

В январе Трамп призвал увеличить расходы на оборону до 1,5 триллиона долларов, что более чем на 50 процентов превышает бюджет этого года (900 миллиардов долларов), который и без того является самым высоким военным бюджетом в истории человечества. Полагаю, он хочет, чтобы военное руководство не задавалось вопросом, зачем им бомбить Иран, чтобы отбросить его в каменный век, учитывая, что страна ничего не сделала США и никогда не могла бы сделать.

Многие усматривают в решении Нетаньяху атаковать Иран личные мотивы, считая, что он пытается спастись от обвинений в коррупции посредством перманентной войны.

Да, это возможно. Или для обеспечения своего переизбрания. Но не стоит преувеличивать личный аспект. Уничтожение Ирана — старая и вожделенная израильская мечта. Израиль хочет оставаться единственной ядерной державой в «Западной Азии» (как её называют иранцы). Если США когда-либо выйдут из альянса, Израиль без колебаний, в случае крайней необходимости, применит свои ядерные силы. На что ещё могли бы быть потрачены все эти деньги? (Хотя подводные лодки, оснащенные системами доставки ядерного оружия, подарила ФРГ.) Мы не можем исключить возможность того, что Трамп участвует в этом, потому что его разведывательные службы или даже Нетаньяху сообщили ему, что Израиль применит свои ядерные ракеты, бомбардировщики и корабли в чрезвычайной ситуации.

Трамп практически не встретил сопротивления со стороны Европейского союза. Только премьер-министр Испании высказывается прямо. Почему ЕС так слаб?

ЕС не является единым государством и никогда им не станет. Никто его не слушает; это просто не имеет значения. Что касается его государств-членов, то их интересы и ценности радикально различаются. Франция имеет тесные связи с Ливаном и считает себя защитником этой страны. Испания имеет старые, прежде всего культурные, связи с мусульманским миром. Германия имеет свои хорошо известные особые отношения с Израилем и «право на существование», определение которого она оставляет Израилю – как с точки зрения территориального охвата, так и внутреннего порядка государства. Прежде чем Израиль прибегнет к ядерному оружию, он, несомненно, обратится к Германии за военной поддержкой во имя немецкого «государственного возмездия» (Staatsraison). Ни одно другое государство-член ЕС, за исключением, возможно, Нидерландов, не захочет ее предоставить.

Канцлер Германии Мерц сначала выразил поддержку нападению, а затем заявил, что это не «наша война». Не следует ли он по стопам своего предшественника Герхарда Шрёдера?

Это зависит от того, как интерпретировать эти шаги. Шрёдер вместе с Шираком действительно отказались присоединиться к вторжению Буша-младшего в Ирак. Но ФРГ под его руководством и руководством Фишера оказывала всевозможную поддержку, особенно в так называемой войне с террором, когда Штайнмайер, будучи главой Федеральной канцелярии, одобрил использование авиабазы Рамштайн, в том числе, если я правильно помню, для перевозки в Гуантанамо заключенных.

Меркель, сначала с Саркози, затем с Олландом, также неоднократно пыталась дистанцироваться от отдельных американских операций и инициатив – см. Сирию и Украину (Минск I, Минск II, совместно со Штайнмайером). В 2011 году Вестервелле, ее министр иностранных дел, воздержался при голосовании в Совете Безопасности ООН, санкционировавшем катастрофическую американскую интервенцию в Ливию. Тем не менее, в Германии в рамках НАТО дислоцировано 40 000 американских солдат, а также бомбардировщики, способные нести ядерное оружие. Более того, в Висбадене находится командный центр американских войск для операций на Ближнем Востоке, включая управление текущими бомбардировками Ирана. Мерц ни слова не сказал. В этом смысле он действительно идет по стопам своих предшественников; точные детали его вклада предстоит определить будущим историкам.

Разве не в интересах Мерца было бы более решительно противостоять Трампу и Нетаньяху? Эксперты опасаются худшего энергетического кризиса в истории.

Ему непременно следует им возражать. Тем более что это не просто энергетический кризис. Речь идёт о глобальном пожаре; по сравнению с этим, хочется сказать, это всего лишь нефть, и если ситуация действительно ухудшится, мы всё-таки сможем купить её у русских. Мы можем только гадать, что Трамп и Нетаньяху предпримут дальше. Что мы точно знаем, так это то, что какое бы решение они ни приняли, они не будут слушать канцлера Германии, потому что ясно, что в конечном итоге они всё равно подчинятся.

Можно ли назвать эту войну мировой войной, даже несмотря на отсутствие противоборствующих блоков, как в двух мировых войнах ХХ века?

Все войны разные. Первая мировая война возникла между расколом между европейскими империями; Вторая мировая война была борьбой за победу над двумя региональными державами, Германией и Японией, которые стремились установить свои «зоны влияния», как их называл Карл Шмитт. Результатом стал биполярный мир с двумя победившими державами, США и СССР, каждая со своей собственной империей – одна экспансивная, другая ограниченная собственной политикой и политикой «сдерживания» своего соперника, пока та удивительно мирно не распалась в конце XX века. За этим последовало более трех десятилетий однополярного мира, в котором не проходило ни дня без того, чтобы господствующая держава не вела войну где-нибудь в мире. Это называлось «стабильностью». Сегодня мы являемся свидетелями распада этой сверхдержавы, которая не может сделать выбор между отступлением и сопротивлением, но склонна к сопротивлению.

Если подобное сопротивление приведет к Третьей мировой войне, как это может выглядеть в данных обстоятельствах?

США намеренно атакуют Китай, пытаясь остановить его до сих пор неудержимый рост. Согласно нынешней американской доктрине национальной безопасности, на земле не должно быть силы, равной США. С этой целью они, среди прочего, будут оказывать давление на Россию из Западной Европы – или поручат это делать НАТО – чтобы предотвратить поддержку Китая Россией и заставить Китай перенаправить ресурсы на поддержку России. Японию и страны НАТО в Европе, в частности Германию, следует склонить на сторону США. Израиль же, тем временем, воспользуется возможностью, чтобы нанести непоправимый ущерб государствам и народам в своем регионе; даже сейчас война с Ираном должна продолжаться достаточно долго для Тель-Авива, чтобы что в ее тени аннексия и этнические чистки сектора Газы, Западного берега и южного Ливана могли незаметно продолжаться. Все остальное, как говорил Клаузевиц, скрывается в тумане войны.

Frankfurter Rundschau, 28.03.2026