США показывают клыки, но виляют хвостом

Новое заявление Дональда Трампа о том, что он ожидает от России возвращения Крыма Украине, всколыхнуло заметную часть российской общественности.

Реакция её оказалась исполнена некоторым недоумением, переходящим в негодование. Основаны эти эмоции в основном на разочаровании многих наших сограждан, отчего-то поверивших, что при новом американском лидере с США отношения ждёт чрезвычайное улучшение, и уже ожидавших, что Трамп займёт чуть ли не пророссийскую позицию в вопросе Крыма и Украины.

 

Не надо ждать подарков от Трампа

Понятно, откуда брались такие иллюзии – мы всегда стремимся понять других, и нам всегда кажется, что другие должны стремиться к тому же. К сожалению, это не так. Подарков в международной политике никто обычно не делает, а если делает – всё равно ищи за этим некий собственный расчёт.

Тем более не следовало ждать подарков от жёсткого бизнесмена Трампа, который в своей жизни прошёл не через одно падение, но снова поднимался - и поднимал новые сотни миллионов долларов личного капитала. Так что когда он победил на выборах, выдвинув лозунги национального возрождения Америки, разворота её к защите собственных национальных интересов, ожидать следовало как раз другого. Чего-нибудь близкого к бизнес-стратегиям. Например, того, что новый лидер США соберёт все активы Америки и направит их на достижение собственных целей.

А Украина, надо честно признать, и является сегодня одним из внешнеполитических активов США, который сам напрашивается на употребление в современной "Большой игре" с Россией. И Крым в этой игре – важный козырь.

Словом, в жёстких высказываниях на деле никакого сюрприза нет – напротив, следует ожидать и жёстких действий. К тому же не таким и жёстким было заявление Трампа. Он сказал (точнее, написал в своём блоге): "Крым был взят Россией во времена администрации Обамы. Был ли Обама слишком мягок к России?". Но так звучит лишь в переводе с английского. Если же прочесть то, что написал Трамп по-английски и поставить эту фразу в контекст той полемики, которую он вынужден продолжать вести с широкой частью американского истеблишмента и общественности, то увидим несколько иной смысл. Вы, говорит своим оппонентам Трамп, обвиняете меня в том, что я слишком мягко настроен по отношению к России. Но Обама-то и вовсе позволил ей забрать Крым. И при этом вы считаете, что это я слишком мягок, а не ваш пресловутый нобелевский лауреат Обама?

 

"Бешеный пёс" рычит – но предупредительно

Казалось бы, всё понятно. И вот тут масла в огонь подлил новый министр обороны США Джеймс Мэттис по прозвищу "Бешеный пёс". На встрече министров обороны стран НАТО он заявил, что с Россией нужно говорить с позиции силы. Так это – можно сказать, алармистски – преподносится в прессе, особенно в интернет-блогах. Ну, либеральная оппозиция наша радуется – ей всегда тем лучшем, чем России хуже. Нацисты украинские себе праздник с плясками устроили.

Но что на деле сказал "Бешеный пёс"? Хуже ли России от его слов? Вот что: "Мы остаёмся открытыми к возможностям по восстановлению партнёрских отношений с Москвой, в то же время оставаясь реалистичными в наших ожиданиях, и обеспечиваем нашим дипломатам возможность вести переговоры с позиции силы".

Разобьём эти слова на, так сказать, информемы. Первый посыл: мы готовы к восстановлению отношений с Россией. Второй посыл: мы реалистично не ожидаем, что этого будет просто добиться на наших условиях. Третий: мы, военные, сделаем всё, чтобы у наших дипломатов были в этих переговорах сильные позиции.

Разве это не более чем естественное высказывание в устах министра обороны? Разве мы бы, скажем, ожидали от Сергея Шойгу что-нибудь вроде: "Мы в министерстве обороны постараемся со своей стороны сделать так, чтобы позиции наших дипломатов на переговорах с США были максимально ослаблены"?

Впрочем, если кто-то и мечтал о подобном, то Шойгу в этом отношении разочаровал. Он назвал попытки строить отношения Москвы с позиции силы "бесперспективными". Добавив дипломатично-обязательное: "Мы готовы к восстановлению сотрудничества с Пентагоном".

Ну, а если с этих слов снять парадную для строя и вне строя форму дипломатических одежд и надеть обычную для военных повседневную вне строя, то перевод будет таким: "Силой – не получится. А разговаривать - готовы".

И чем это не мирный – а при личных качествах этих двух людей, так и благожелательный – диалог военных министров двух стран, способных снести друг друга с лица планеты?

 

К кому на самом деле обращены клыки Америки

На этом фоне куда более жёсткий тон – почти рычание - "Бешеный пёс" обратил по отношению как раз к союзникам США по НАТО. На той же встрече глав оборонных ведомств блока в Брюсселе он поставил европейским коллегам, прямо скажем, ультиматум. "Если ваши народы не хотят увидеть, как Америка отказывается от части своих обязательств в этом альянсе, то ваши правительства должны показать, что поддерживают нашу общую оборону", - заявил Джеймс Мэттис.

Что за поддержка общей обороны – понятно: об этом ещё во время предвыборной кампании заявлял Дональд Трамп. Раз договорились, что каждая страна НАТО вносит в бюджет блока 2% от ВВП, - будьте любезны это делать.

В принципе, согласие на этот счёт существует ещё с 2014 года. Но реальность такова, что на настоящий момент эти обязательства исполняют только Великобритания, Польша, Греция и Эстония. Причём понятно, что на фоне американских затрат эти вклады – ну, кроме британского – составят только символическую величину. О чём говорить, если только военный бюджет США в 2,5 раза превосходит военные бюджеты всех прочих стран НАТО вместе взятых.

Не очень ясно, правда, что подразумевается под "отказом от части обязательств" со стороны США. Европа, собственно, и выезжала на том, что в военном смысле она критически важна для Америки в качестве плацдарма на территории "Хартлэнда". Такого же, каким является Япония на другом фланге Евразии, которая атлантическими геостратегами назначена территорией, ключевой для контроля над миром. Вот по умолчанию и подразумевалось, что европейским странам можно ничего не платить, а собственные армии сокращать до чуть ли не символических размеров.

Трамп же решил поломать это лукавое холопское "умолчание", а Мэттис, получается, приступил к практическому выжиманию недоимок из вассалов. Которым в случае неуплаты грозит, скорее всего… - ничего! Выйти из НАТО? Смешной разговор. Вывести войска и вооружения из Европы? А кто будет реально "сдерживать" "агрессивную" Россию, чтобы она совсем не распоясалась? Это ведь, напомним, альфа и омега натовской идеологии, без которой пропадает сам смысл существования этого блока.

Так что максимум, что может реально сделать Вашингтон, это отключить нерадивого союзника от поставок современной военной техники. Но это – тоже палка с двумя концами: сокращение заказов для предприятий ВПК вряд ли будет принято в промышленно-политическом истеблишменте Америки в качестве хорошей идеи.

В общем, похоже, что ничего особо страшного для натовских союзников Мэттис не изобретёт. Скорее, только воззовёт в глубине души к русскому коллеге, чтобы изобрёл что-нибудь, чем напугать европейцев. Периодически запускаемых в прессу устрашающих криков про нарушение Россией договора о ракетах малой и средней дальности, об опасных появлениях русских стратегических бомбардировщиках над Бискайским заливом, о пугающих облётах мирных натовских эсминцев в Чёрном море страшными русскими самолётами, - всего этого мало. Для публики – сойдёт, а в брюссельских креслах сидят реалисты, которые прекрасно знают цену этим воплям. И что тут ещё остаётся делать главе Пентагона, если он призывает сверстать план выплат на 2017 год и установить контрольные сроки по ним, - а генсек альянса Столтенберг с проникновенной холопской готовностью заявляет в ответ, что и для него самого это является "высшим приоритетом"? Не плюнешь же ему в глаза…

Только и остаётся, что посылать в Москву жёсткие сигналы.

Словом, всякая политика полна нюансов. Международная – в особенности. В ней нельзя питать иллюзий, тем более по отношению к геополитическим конкурентам. Надейся на лучшее, но рассчитывай на худшее – эта поговорка как нельзя точно подходит к этой области человеческих взаимоотношений. И уж тем более не стоит впадать в эмоции, когда сталкиваешься с чем-то, иллюзиям противоречащее.

Россия, конечно, всегда выступала за улучшение отношений с США. Хорошие отношения всегда полезнее, чем плохие. Но надо быть реалистами: самой природой вещей, самой географией, самим своим статусом "сердца Хартлэнда" мы обречены на противостояние с Западом. Мы обречены на это с тех самых пор, как заявили о себе как о великой державе. А великие державы всегда обречены на конкуренцию. Об этом нам говорит история.

И потому от жёстких высказываний конкурентов в наш адрес стоило бы испытывать не разочарование, а удовлетворение. Это значит, что нас принимают именно такими, какие мы есть, -  великой державой. С которой США не могут себе позволить показать слабость.

Это ведь наша сила тем самым признана. Сила на уровне высшей лиги мировой политики.

Источник