24 октября, суббота

Почему не нужно бояться закрытия банков

24 марта 2014 / 12:18
экономический аналитик

Если коэффициент клиентообеспеченности для многих банков окажется ниже требуемого уровня, то это станет дополнительным сигналом о нарастающей монополизации в экономике и банковской системе и предкризисном ее состоянии.

В целях усиления надёжности национальной банковской системы Россия приняла банковские международные стандарты Базель III (Basel III), которые поэтапно вступают в силу с 01 января 2014 года. Если вкратце, то, в основном, требования сводятся к необходимости увеличения капитала банка.

Предварительный анализ показывает, что присоединение к Базельским соглашениям очевидных преимуществ для нашей страны не дало.

Отзыв лицензий и прекращение деятельности банков в России только усиливаются. Банк России методично и практически беспрерывно отзывает лицензии на проведение банковских операции. В 2011—2013 гг. отозвано уже более 100 банковских лицензий; можно быть уверенным в том, что это далеко не последние подобные случаи. Вне всяких сомнений правительство и Банк России имеют глубокие сомнения в необходимом уровне качества российской банковской системы и потому безжалостно закрывают банки.

Основной причиной отзыва лицензий Центральный банк России называет то, что такие банки осуществляли высокорискованную кредитную политику и не создавали адекватные резервы на возможные потери по ссудам. Их клиенты проводили значительный объем сомнительных операций, связанных, в том числе, с выводом денег за границу. Отзыв лицензий у столь многих банков серьёзнейшим образом акцентирует вопрос о немедленном и принципиальном решении проблемы существования в России значительного числа банков, потенциально склонных к совершению преступлений в сфере экономики.

Возникает вопрос: почему же такие банки, зная о грядущем ужесточении банковского регулирования, не смогли или не захотели повысить свою устойчивость, не привели свои показатели в соответствие с новыми требованиями?

Для ответа на этот вопрос следует вспомнить, что Базельские стандарты (Базели I, II, III) были разработаны на Западе применительно к более развитой западноевропейской и американской банковским системам. К тому же, история многих западных банков насчитывает не один век. Западные банки возникли много столетий назад как ответ на потребности современной им экономики и в дальнейшем развивались, чутко и оперативно реагируя на изменение экономической ситуации. Самое главное, что банковская система Запада развивалась в соответствии с потребностями клиентов и исторически всегда была ориентирована на обслуживание клиентов, которыми преимущественно были национальные промышленные предприятия и торговые компании, которые торговали продукцией своих национальных промышленных предприятий.

Исторически сложилось, что основная функция банков — это удовлетворение потребностей реального сектора экономики. Поэтому, исторически, основной принцип банковской деятельности — это клиентоориентированность банков.

(Правда, надо уточнить, что начиная с 20-х годов ХХ века, в погоне за сверхприбылями, американские банки стали активными участниками спекулятивных финансовых рынков, что привело к кризису и Великой депрессии 1929−33 г. г. Однако с 1933 по 1999 год спекулятивная деятельность банков США была строго ограничена).

Система же современных коммерческих банков России достаточно молода, и её новейшая история насчитывает фактически чуть более 20 лет. И возникли эти банки совершенно в других условиях, чем западные. Руководителям Центрального банка России следует помнить, что одно из основных отличий современной российской банковской системы от традиционной западной состоит в том, что в России коммерческие банки возникли в гигантском отрыве от потребностей экономики страны. В первую очередь, от её реального сектора — российской промышленности. Создание и расцвет банковской системы России (1990 — 1998 г. г.) совпал с периодом полной остановки промышленности в стране и прекращением деятельности большинства промышленных предприятий. В тот период банки обслуживали не деятельность клиентов из основных секторов экономики, а преимущественно тех клиентов, которые в условиях тотального дефицита занимались наполнением товарных рынков России. Поэтому банки в основном кредитовали импорт всего спектра промышленных товаров и продовольствия. Кроме того, сами банки активно продавали иностранную валюту населению и торговым компаниям. В этих условиях банковская деятельность приносила сверхприбыли, что привело к быстрому возникновению тысяч банков по всей России.

Однако со временем товарные рынки России заполнились, и норма прибыли по товарным операциям значительно снизилась. Рентабельность кредитования клиентов из числа торговых компаний опустилась от высшего до среднего уровня. Однако новых клиентов появилось мало, поскольку экономический подъём и расцвет промышленности в России так и не наступили, экономическое чудо, наподобие китайского, немецкого, бразильского, корейского и т. п., так и не случилось.

В данных обстоятельствах и с учётом большого количества банков в России вопрос обеспеченности их клиентурой стал для банков вопросом жизни или смерти. Отток клиентуры стал означать стремительное падение объёма и прибыли для любого банка. Как известно, невозможно осуществлять банковскую деятельность без средств клиентов. Банк без клиентов невозможен в принципе. Клиентоориентированность банков является частью природы банковской деятельности. А вот сопровождается ли сегодня банковская деятельность российских банков их клиентообеспеченностью?

Ответ очевиден: сегодня сложная ситуация в экономике России приводит не только к увеличению, а, скорее, к сокращению числа банковской клиентуры из числа корпоративных клиентов и физических лиц. Тем самым постоянно возрастает число мелких и средних банков, которые после потери даже части своей клиентской базы оказываются не способны восстановить свою клиентообеспеченность и, тем самым, поддерживать свою ликвидность, доходность и вообще продолжать банковскую деятельность. Поэтому уже давно очевидно, что, как только обеспеченность банка клиентами снижается (хорошие клиенты начинают уходить, уводя свои обороты из банка и снижая там свои остатки, либо у банка не остаётся кредитоспособных, надёжных заёмщиков), то дни банка сочтены, и он умирает.

Полагаю, что Центральный банк России должен усилить надзор в отношении банков, у которых наблюдается дефицит клиентуры, рассматривая отсутствие реальных клиентов или снижение их числа как потенциальную угрозу банковскому сектору.

Ведь такие банки, ставшиеся бесполезными и бесперспективными, затем покупаются криминальным элементом и используются им в дальнейшем для совершения преступлений в сфере экономики. Поэтому не случайно частым основанием отзыва банковских лицензий является проведение банками незаконной деятельности.

При отсутствии у банков клиентуры, которая способна обеспечить достаточную доходную базу, следует принимать комплекс предупредительных мер, направленных на контроль над сменой собственников банка, проведением банками операций с денежной наличностью, структуре активов, предотвращению вывода активов из банка. Возможно, следует разработать новый, синтезированный показатель обеспеченности банка клиентурой. Тем самым, необходимо в значительной степени погасить активность этого источника экономических преступлений в России и снизить объём потенциальных потерь для экономики страны.

Становится очевидным, что в условиях современной России Базель III не является и принципиально не может стать панацеей от неустойчивости банковской системы. Это означает всего лишь перенос западного опыта и банковского менталитета на российскую почву. Пока данный процесс сопровождается неудачами и, возможно, в отношении многих российских банков является бесперспективным.

Представляется необходимым для Центрального банка России периодически оценивать клиентообеспеченность банковской системы как в целом, так и для каждого отдельного банка. Инструкция «Об обязательных нормативах банков» от 3 декабря 2012 года № 139-И должна быть дополнена в части оценки обеспеченности каждого банка клиентами, что позволит сделать вывод о том, вошёл ли банк в зону потенциальной угрозы своей устойчивости или нет.

Как рассчитывать показатель клиентообеспеченности банковской системы? По всей видимости, это должен быть интегрированный показатель. Показатель клиентообеспеченности может быть как количественным, так и качественным.

Поскольку монобанков в настоящее время практически нет, то следует оценивать клиентообеспеченность исходя из консолидированного баланса банковской группы (включая его региональные филиалы). Клиентообеспеченность можно рассчитывать по категориям и группам клиентов как отношение оборотов, остатков и доходов от операций по заявкам клиентов, взвешенное с учётом доли каждого региона, где функционирует банк, к текущим и планируемым расходам самого банка. Но это уже детали, которые требуют расчетов, анализа и уточнений, которые могут осуществить аналитические подразделения. Пока же необходимо разработать ТЗ (техническое задание) на разработку данного показателя.

Если клиентообеспеченность банковской системы России в целом окажется недостаточной, это будет свидетельствовать или о кризисном (или предкризисном) состоянии банковской системы страны или неэффективности экономической модели России, в том числе её региональном несовершенстве.

Можно резюмировать: Помимо внедрения принципов регулирования деятельности западных банков (Базель III) целесообразно добиться максимального соответствия прочих критериев оценки состояния банков и банковской системы условиям российской экономики. Для столь огромной страны, как Россия, корпоративных клиентов стало явно недостаточно для сохранения банковской системы в существующем виде. А имеющиеся клиенты банков, в первую очередь вкладчики из числа физических лиц, должны иметь возможность заранее узнать ситуацию с состоянием клиентской базы своего банка, более реально осознавать способность своего банка поддерживать ликвидность на необходимом уровне и заранее понимать, стоит ли хранить свои средства в банке, где есть проблемы с клиентами. Такие меры позволят не только сберечь нервы и спокойствие людей, но и затем снизить объём выплат вкладчикам банков с отозванной лицензией, осуществляемых Агентством по страхованию вкладов.

Кроме того, показатель клиентообеспеченности, так или иначе, будет макроэкономическим, т. е. свидетельствовать о состоянии всей экономики. Дефицит, в первую очередь, корпоративной клиентуры станет индексатором ослабления деловой активности, причем это будет информация из первых рук. Ведь совершенно очевидно, что сами банки будут заинтересованы в сотрудничестве с Центробанком в вопросе клиентуры, и потому предоставят всю необходимую информацию. Если коэффициент клиентообеспеченности для многих банков окажется ниже требуемого уровня, то это станет дополнительным сигналом о нарастающей монополизации в экономике и банковской системе и предкризисном ее состоянии.

Материал подготовлен Центром политического анализа для сайта ТАСС-Аналитика

тэги
читайте также