Почему многодневное голосование лучше однодневного

Стоит ли бояться идти в сентябре на избирательные участки, ведь вокруг свирепствует КОВИД? Нужно ли запасаться костюмом химзащиты? Следует ли брать с собой баклажки с антисептиком и загружать в противогаз новые фильтры?.

Ответ на эти вопросы один: организаторы выборов сделали все, чтобы эта процедура прошла максимально безопасно для граждан. На днях Центральная избирательная комиссия (ЦИК) приняла еще одно решение с тем, чтобы повысить уровень безопасности граждан. 18 июня, на следующий день после того, как президент подписал указ о назначении выборов в Госдуму, председатель ЦИК Элла Памфилова сообщила, что выборы пройдут в течение трех дней – с 17 по 19 сентября. Такое право ЦИК получила после того, как в прошлом году 31 июля был принят закон о многодневном голосовании. В соответствии с законом, избиркомы, организующие выборы на своем уровне, имеют право принимать решение о проведении голосования в течение нескольких дней подряд, но не более трех. Если избирком проводит многодневное голосование, то такие опции, как досрочное голосование или голосование с помощью открепительных удостоверений становятся недоступны.

Критики данного решения ЦИК уже жаловались на это решение, заявляя, что, тем самым увеличивается возможность для манипуляций. Якобы у них нет такого количества наблюдателей. Якобы, ночью кто-то может залезть в урны и подменить бюллетени. Риторика этих экспертов была крайне агрессивной – я своими ушами ее слышал на совместном совещании ЦИК и экспертов 16 июня. Но чем более распалялись оппозиционные ораторы, тем больше вопросов возникало. Что касается количества, то на 100 тысяч избирательных участков оппозиционеры, объединившись, точно смогли бы выставить хотя бы по два-три наблюдателя. Особенно учитывая то, что веб-камерами планируется оборудовать более половины избирательных участков, и для наблюдения над происходящим в целом избирательном кластере партиям достаточно посадить за компьютер одного человека. Словом, аргумент про нехватку наблюдателей тем более несостоятелен, что та же Общественная палата России и ряд организаций из некоммерческого сектора планируют выставить чуть ли не полмиллиона наблюдателей.

Внимательно прослушав все эти нападки на ЦИК, я в ходе того же совещания решил высказать свое мнение совсем по другому вопросу. А именно – по вопросу обеспечения безопасности населения при голосовании. И выступил, напомнив, что сам переболел КОВИДом, и могу с уверенностью сказать, что значительная часть избирателей не пойдут в то место, где битком набит народ, и где вероятность подцепить заразу представляется большой. Мне тут же один из присутствовавших критиков возразил, что, мол, в метро давка еще больше. Уел, понимаешь ли. Но дело в том, что в метро человеку приходится садиться волей-неволей. Если не доедешь до работы, не заработаешь денег, не прокормишь семью. А на избирательный участок его идти никто не неволит. Поэтому растягивание голосования на несколько дней, существенно снижающее одномоментное массовое присутствие граждан на территории школы или клуба – можно рассматривать не только как средство снижения опасности заражения от окружающих, но и как психотерапевтическую меру.

Это тем более важно, что нынешние цифры по заболеваемости КОВИДом не вызывают оптимизма. Если мы посмотрим на статистику по маю-сентябрю прошлого, 2020 года, то заметим, что после 290 тысяч зараженных в мае, июнь показал снижение до 230 тысяч, июль – до 185 тысяч, август – до 150 тысяч, и лишь в сентябре снова начался рост (175 тысяч). Всего за май прошлого года было зафиксировано 3000 смертельных случаев. В текущем году в мае число зараженных было чуть ниже, чем в 2020-м (257 тысяч случаев), однако смертность была почти вчетверо выше (11 тысяч случаев). Что касается июня, то он показал резкий рост, а не снижение, и на сегодняшний день заболевших уже больше, чем 235 тысяч. Экстраполяции и сравнения с прошлым годом некорректны, а значит, прогнозировать, какой будет ситуация в сентябре не  представляется сейчас возможным. И в целях обеспечения психологического комфорта голосующих, а также безопасности их здоровью, применение многодневного голосования альтернатив не имеет.

Кто-то кивает на вакцинацию. Мол, к сентябрю все вакцинироваться успеют. Однако, несмотря даже не существенное ускорение прививочной кампании, на 20 июня число вакцинированных составило 19,6 млн человек (13,4%). Расчеты показывают, что при темпах вакцинации в 150 тысяч человек в день до вакцинации 50% населения пройдет год. А для вакцинации 60% взрослого населения потребуется более 300 дней. При этом за скобками остаются вопросы о необходимости ревакцинации через полгода. Таким образом, оптимистические заявления, что к сентябрю все пройдет, не могут приниматься в расчет при подготовке такой важной кампании, как выборы в Государственную думу Российской Федерации.

Максимальная безопасность – вот что должно приниматься во внимание при проведении выборов. И в прошлом году, кстати, весь мир столкнулся с тем, что пришлось переносить избирательные кампании, запланированные на весну. Так, были перенесены парламентские выборы в Македонии, Сирии, Шри-Ланке, Сербии, Турецком Кипре, Казахстане и Боливии. Отложены президентские выборы в той же Боливии и Польше. На более поздний срок были отнесены референдум в Чили и общероссийское голосование по поправкам в Конституцию России.

Казус Чили тем более интересен, что референдум был перенесен на 25 октября, но по его итогам необходимо было провести выборы в Национальный конгресс. Изначально эти выборы должны были состояться именно 25 октября, но, поскольку на эту дату назначили голосование по самому отложенному референдуму, выборы в Национальный конгресс перенесли на март 2021 года. Учитывая эпидемиологическую ситуацию, в марте было решено выборы не проводить, и их снова перенесли, уже на апрель, расширив возможность голосования до 2 дней с целью снижения опасности заражения. Но и в апреле выборы не состоялись. Дату перебросили на 15-16 мая. Так Национальный конгресс избрали только с четвертой попытки. И все это было сделано для того, чтобы добиться адекватной явки населения, озабоченного вопросами безопасности своего здоровья. Явка, кстати, в Чили была на уровне в 41%.

Мир все больше поворачивается лицом к многодневному голосованию. Оно куда честнее и прозрачнее, чем то же голосование по почте, открывающее громадное пространство для манипуляций и фальсификаций. За последние пять лет опыт многодневного голосования использовал целый ряд государств. До эпидемии страны таким способом пытались добиться приемлемой явки, то есть, повышали гражданское участие. С 2020 года использование многодневного голосования стало средством обеспечения безопасности голосующих. Что косвенно, конечно же, тоже играет на явку.

Давними и последовательными сторонниками многодневного голосования являются чехи. В течение двух дней они выбирают региональные муниципалитеты, сенаторов и президента. К примеру, выборы президента Чехии в 2018 году проводились 12–13 января (первый тур голосования) и 26–27 января (второй тур голосования). Тогда был избран Милош Земан, который получил 51,36% голосов избирателей.

Но не Чехией единой. В Новой Зеландии в 2015 и 2016 годах проводились референдумы о государственном флаге страны. Первый длился чуть мене месяца – с 20 ноября по 11 декабря 2015 года. Второй продолжался три недели с 3 по 24 марта 2016 года. Для утверждения результата необходима была явка более половины зарегистрированных избирателей. Так как в первом варианте референдума отсутствовала возможность проголосовать за старый флаг, явку даже в течение 21 дня не удалось добить до требуемой планки (48,78%). Второй референдум, на котором старый флаг Новой Зеландии был одной из опций для голосования, явка составила 67,78% голосов. Победу одержали как раз сторонники старого варианта национального флага.

Есть и пример, когда расширение практики многодневного голосования могло бы привести к принятию судьбоносного решения. Речь идет о Румынии, где в 2018 году в течение двух дней проходил референдум о внесении определения семьи в конституцию страны. С 6 по 7 октября избиратели голосовали за запрещение однополых браков. Однако явка составила лишь 21,1% при необходимых 30% голосов. При этом, за были 3,5 млн человек, (93,4%) а против – всего лишь четверть миллиона (6,6%). Очевидно, что, если бы многодневное голосование было расширено до недели, порог явки удалось бы преодолеть, избиратели не потеряли бы свои голоса, а референдум состоялся.

Но вернемся к КОВИДу. Как уже говорилось, многие выборы в 2020 году пришлось отменять и переносить на другую дату. В целях обеспечения безопасности выборов в России были приняты решения об организации голосования в течение нескольких дней. Хорошим подспорьем для изменения избирательного законодательства, вводящего «многодневку», стало голосование за поправки в Конституцию. Осенью впервые в новейшей истории России ЕДГ-2020 проходил на протяжении трех дней: наряду с основным днем голосования 13 сентября осуществлялось досрочное голосование (11 и 12 сентября). Следующий ЕДГ-2021 пройдет уже с использованием законного инструмента, которым является многодневка.

Социология показала, что граждане нашей страны положительно относятся к этой инициативе. 18 июня ВЦИОМ провел соответствующий опрос, и более половины респондентов (56%) заявили, что многодневное голосование им нравится. Почти две трети опрошенных (61%) сообщили, что возможность голосовать в течение трех дней была бы для них удобна. Из тех, кто подчеркнул удобство такого способа голосования – 81% молодых людей от 18 до 24 лет. Противников многодневного голосования оказалось всего чуть больше пятой части опрошенных (около 21%). В прошлом году ВЦИОМ также опрашивал граждан страны по поводу многодневного голосования. Среди основных причин, по которым новый формат был воспринят нашими соотечественниками положительно, на первом месте шло удобство (49%), отсутствие толпы и суеты (7%) и меньшая вероятность заразиться КОВИДом (5%). Итак, удобство и безопасность – вот что думают о многодневном формате голосования российские избиратели в своей массе.

И с ними согласны избиратели и избирательные комиссии целого ряда других стран, в которых после пандемии 2020 года принимаются, похоже, на основании изучения российского опыта, решения о проведении многодневного голосования. Так, в Нидерландах с 15 до 17 марта 2021 года прошли выборы членов Палаты Представителей. Изначально выборы должны были состояться в один день, 17 марта, но из-за КОВИДных ограничений правительство решило проводить голосование в течение трех дней.

Российский опыт оценен, взвешен, признан успешным и уже становится общемировой нормой. Это не может не радовать. Равно как и то, что наш избиратель теперь чувствует себя в большей безопасности и под лучшей защитой.

РИАН