Почему «Единая Россия» победила, а оппозиция провалилась

Политолог Алексей Чадаев — о том, почему несистемные либералы не планируют побеждать на выборах в ближайшем будущем.

Ночные и утренние комментарии к итогам выборов в лентах соцсетей сподвигли меня устроить небольшой ликбез.

Итак.

Внутри любой избирательной кампании любой политической силы, в свою очередь, есть три очень разных по технике и тактике кампании.

1. Агитационная кампания, основная задача которой убедить избирателя в правоте своей позиции и создать лояльность.
2. Мобилизационная кампания, основная задача которой убедить своих избирателей прийти и проголосовать, а не своих, например, остаться дома.
3. Кампания по защите результата, основная задача которой не допустить, чтобы полученные на участках цифры оказались скорректированы не в твою пользу различными юридическими и не очень средствами.

Что в связи с этим можно сказать об итогах состоявшихся вчера выборов?

Сниженная явка и более высокий, чем показывала социология, результат «Единой России». Плюс к тому максимум снижения явки в столицах и городах-миллионерах, всегда бывших традиционной электоральной базой «протестного» и «либерального» голосования. Диагноз: оппозиция (и думская, и не думская) откровенно провалила мобилизационную кампанию. Об этом же свидетельствуют довольно высокие результаты партий-спойлеров, будь то «Коммунисты России», «Родина», Партия пенсионеров и т. д. Их проценты — это те проценты, которые недобрали в первую очередь КПРФ и СР, в меньшей степени ЛДПР.

Партии не сумели «окучить» даже свой ядерный, традиционный электорат. Но почему?

Главная причина — летняя кампания.

В этот раз выборы в Госдуму впервые проходили в сентябре, а не в декабре. Соответственно, основная часть предвыборного периода пришлась на лето, а не на осень, как раньше. Наш российский электорат в августе и ноябре ведёт себя очень по-разному.

В ноябре он — по климатическим причинам — свободное время проводит в основном дома, смотря телевизор или сидя в Интернете. И волнуют его, соответственно, по преимуществу вопросы глобального порядка: как нам обустроить Россию, побороть коррупцию, обеспечить экономический рост и т. п.

В августе же люди проводят время в основном в отпусках, на дачах, а если даже и никуда не уехали — то на улицах, во дворах, парках. И волнуют их чаще всего вопросы другого рода: лампочка в подъезде не горит, на въезде во двор яма, детям негде гулять, — так называемая «локальная» повестка.

Кстати, обратите внимание на скачок явки с 18:00 до 20:00. Физически это выглядело так. Пробки на въезде в города — люди возвращаются с дач, куда они выехали в одни из последних тёплых выходных, чтобы успеть всё же сходить на участки и проголосовать.

Разумеется, сделали это не все: значительная часть вернулась уже после закрытия участков. Но, выбирая между лишней парой часов на свежем воздухе и исполнением гражданского долга, многие закономерно предпочли второе.

Летняя кампания — это для штабов и минус, и плюс.

Минус в том, что слабеют традиционные медийные инструменты: люди меньше смотрят телевизор, реже выгребают листовки из почтовых ящиков, меньше сидят в Сети.

Плюс в том, что тёплая погода и длинный световой день позволяют вести полноценную полевую кампанию — встречи во дворах, уличные пикеты, сбор наказов, большие мероприятия на открытом воздухе. Это дешевле, чем выкупать рекламные площади и эфиры, но требует куда большей организационной суеты и большего количества мобилизованного и обученного актива.

Кроме того, в такой кампании резко возрастает роль кандидатов-одномандатников.

В этом основная причина провала всех недумских партий. Необходимого количества сильных и ярких одномандатников, чтобы закрыть как можно больше округов, ни у одной из них попросту не было. Тем более не было у них пула кандидатов на многочисленных региональных и местных выборах, которые одновременно с думскими шли в половине страны.

Избиратель не любит «электоральной шизофрении», когда приходится ставить галочку за кандидата от какой-то одной партии, а по спискам — за другую. Кампанию ЕР (на федеральном уровне — довольно-таки слабую) вытянули именно одномандатники, как думские, так и местные. То же можно сказать и про результаты, особенно ЛДПР, КПРФ и в меньшей степени «Справедливой России».

В пользу партии власти сыграло ещё и решение о проведении праймериз — предварительного открытого внутрипартийного голосования. Это позволило начать кампанию-де-факто ещё в марте и вести её всю весну, когда люди в основном дома. Кроме того, это встряхнуло штабы, позволило провести «чистку рядов», выстроить структуры заранее — то, что оппозиционным партиям пришлось делать уже летом, в не самое подходящее для этого время.

Отдельного внимания заслуживает очередной провал либеральных партий.

Во-первых, их в списках оказалось в этот раз аномально много: «Яблоко», Партия роста, «Гражданская сила», «Гражданская платформа», ПарНаС. Как сказали бы маркетологи, «красный океан»: высокая конкуренция на крайне ограниченном электоральном «пятачке». То же наблюдалось и на многих одномандатных округах, где кандидаты либерального спектра конкурировали больше друг с другом, чем с оппонентами от «партии власти» или от левых.

Во-вторых, сегодняшний либеральный избиратель — «либерален» весьма умеренно. Да, он против запретов, за расширение экономических и политических свобод, конкуренцию и развитие. Но он в то же время вполне ощущает себя частью «крымского консенсуса», нейтрально и часто вполне позитивно относится к Путину, с которым настроен скорее не бороться, а влиять на него с целью общей либерализации режима.

Для таких избирателей адекватного предложения на сегодняшнем электоральном рынке попросту не было: был шанс у Партии роста, но они пошли по проторённой дороге — взяли в списки Хакамаду и ввязались в борьбу с «Яблоком» и «Парнасом» за маргинальную часть спектра. В итоге такие избиратели как раз и выбрали дачу и диван у телевизора, предпочтя их этим сомнительным авантюристам. А те, кто все же пришёл на участки, отдали свои голоса… «Единой России», по принципу меньшего зла. И потому, что, условно говоря, Медведев все же ближе для них Зюганова с Жириновским.

Что касается кампании по защите результата.

Ее в основном вел тот же Кремль, причем с самого начала кампании. Элла Памфилова, завербованная для этого из самой гущи либерального истеблишмента, на итоговой пресс-конференции призналась, что лично она вообще никак не может объяснить получившийся результат, но он именно таков, каков есть.

Что интересно, тема прозрачности процедуры и контроля за подсчетом в этот раз практически не присутствовала в риторике оппозиции — они ее отдали без боя, как будто и не было известных событий пятилетней давности. Как ни странно, это тоже стало одним из факторов демобилизации их электората — раз никакие жулики и воры в этот раз результат не украдут, то и я, пожалуй, дома посижу.

Ну и напоследок.

Мне довелось в последние дни предвыборной агитации быть в Саратове, где свою кампанию вёл архитектор новой политсистемы Вячеслав Володин. Он шёл во главе региональной группы партийного списка ЕР, но по стилю его кампания скорее напоминала кампанию депутата-одномандатника — те же дворы, школы, встречи, локальная проблематика, полевая агитсеть.

И практически никаких роликов, плакатов, баннеров, листовок — всего того, чем завалили москвичей наши борцы за гражданские свободы. Вся эта макулатура и спам, которые скорее раздражали, чем вызывали сочувствие и желание голосовать.

Учиться у противников — одна из первых заповедей победителей. Интересно, догадался ли кто-нибудь из оппозиционных штабных стратегов прислать своих людей в Саратов, просто чтобы посмотреть, проанализировать и поучиться, «как это делается» теми, кто сегодня обыгрывает их в одни ворота?

Я что-то не заметил. Похоже, никто из них ни извлекать уроки из ошибок, ни побеждать на выборах в ближайшем будущем не планирует.

Источник