Перемирие в Алеппо — зачем оно?

Новое перемирие в Алеппо как уступка давлению наших зарубежных партнеров едва ли умиротворит Запад. У него на нас другие планы.

В Лозанне США и Россия пришли к общему мнению, что нужно очистить Алеппо от ан-Нусры, однако «умеренные» могут остаться, если захотят, и бомбить их не будут. Для этого им достаточно лишь отмежеваться от террористов.

Новое перемирие в почти освобождённом Алеппо
В продолжение этой темы Россия и Сирия (под давлением России) объявили о новом перемирии вокруг Алеппо. С образованием гуманитарных переходов, по которым из города может выйти гражданское население и — главное! — боевики. Обязательно — запрещённой в России Джебхат ан-Нусры. Всех остальных — опционально. Если захотят.

Этот план прямо озвучил спецпредставитель ООН по Сирии Стаффан де Мистура, выразив готовность эскортировать боевиков за пределы города «с целью прекратить бомбардировки». И заявил: «Если боевиков ан-Нусры будет 900 человек, то 900 должны уйти. Если их меньше, то меньше и уйдёт. Суть в том, чтобы все боевики ан-Нусры ушли из города, а другие могли там остаться, если захотят». После чего тут же призвал проправительственные силы не пользоваться «простым алиби» наличия террористов для продолжения бомбардировок. По его словам, обращённым к террористам, «если вы решите уйти достойно и с вашим оружием, я персонально готов идти с вами». Лишь бы лишить Россию и Сирию того самого «простого алиби».

Возникает вопрос: а что дальше? В случае если запрещённые «бармалеи» уйдут, а «умеренные» останутся? Всё, освобождение Алеппо от террористов отменяется?

Освобождение должно быть отменено!
Судя по всему, именно это и является целью согласованной — от обвинений России в военных преступлениях до предложения ей «конструктивных планов» — политики Запада. Однако подлинную позицию Запада относительно бандитов и террористов в Алеппо великолепно характеризуют слова одного западного дипломата, приводимые одним из западных же агентств. «План Мистура имеет смысл, если будет точно определено количество боевиков Фатех аль-Шам. В ином случае боевики умеренной оппозиции окажутся в абсурдной ситуации, когда им придется решать, кто из их числа будет эвакуирован».

Обозначим вехи. Фатех аль-Шам — это переименовавшая себя террористическая группировка Джебхат ан-Нусра, запрещённая в России и признанная террористической на уровне ООН. Это ребрендинг, о котором мы предупреждали ещё в феврале этого года, проведённый с целью если не сейчас, то со временем перейти в разряд «рукопожатых» для Запада. Что мы сейчас и видим: в западных СМИ упоминание аль-Шама практически перестало сопровождаться комментарием «бывшая ан-Нусра», зато в качестве сопровождения появился оборот: «как представляется, порвала с аль-Каидой». Как обычно: смещение, потом замещение, потом возмущение: «Как? Вы смеете бомбить умеренную оппозицию?»

Теперь слова дипломата можно перевести на нормальный язык: «Мы ещё согласны, что ан-Нусра должна уйти (не уничтожена!), но „наши“, „умеренные“ бандиты должны остаться и контролировать часть Алеппо против законного правительства».

Ещё проще, иными словами: мы, Запад, боремся в принципе против того, чтобы Восточный Алеппо перешёл под контроль правительства в Дамаске. И мы будем поддерживать любого, кто будет его оборонять от сирийской армии. И нам только лучше от того, что из 9 000 боевиков из различных оппозиционных группировок выйдут 200 человек, обозначившие себя бойцами ан-Нусры. Это не повредит серьёзно обороноспособности оставшихся банд, зато лишит Россию и Сирию легитимного повода для авиаударов по ним.

Нельзя смешивать тех, кто не разделяется?
Госсекретарь США Джон Керри вообще дошёл до утверждения, что освобождение Алеппо от боевиков якобы затруднит политическое урегулирование в Сирии. «Если они (Сирия и Россия) разрушат большую часть Алеппо, чтобы взять его, что это даст? Это изменит отношение людей, которые вынуждены будут бежать или которые радикализируются? Нет. Они будут пытаться отомстить. И еще меньше захотят сесть за стол переговоров, ужесточив позицию относительно потенциала переговоров».

А президент Франции Франсуа Олланд заявил, что необходимо оказывать максимальное давление на Россию по Сирии. Эти слова легли в очень миленькое соответствие с его же утверждением, что «нельзя смешивать террористов и умеренную оппозицию», «как это делают сирийские власти и их союзники».

То есть сами они смешиваются — это их дело. Но если мы видим, что «умеренные» воюют в одном подразделении с признанными террористами, это должно означать, что в данном тандеме трогать нельзя вообще никого!

В чём цель России?
Почему в этих условиях Россия пошла на перемирие и выпуск бандитов, которые изначально не собирались выходить все, — многим обозревателям решительно непонятно. Подобные перемирия уже объявлялись. И всегда нарушались противоположной стороной. После того, как террористы перегруппируются, получат оружие и боеприпасы, усилятся. А потом отбрасывают правительственные войска, деморализованные такой благодарностью своего руководства — и России! — за ранее понесённые жертвы. Для чего эта тянитолкайщина такая?

Свою позицию по этому поводу изложил один из глубочайших знатоков региона, известный востоковед, профессор Борис Долгов: «Да, это уступка, это реакция России на обвинения в свой адрес, на заявления о том, что Россия бомбит гражданские объекты, чуть ли не военные преступления совершает.

Дело в том, что в российской власти есть такая часть, небольшая, но влиятельная, которая исповедует идеи о примирении с Западом. Она и призывает ради этого во что бы то ни стало идти на уступки, идти на компромиссы с ним. И, значит, такие уступки будут, увы, продолжаться. Пока не начнёт доминировать чёткая линия. Которая совершенно необходима. Потому что если будет поражение в Сирии, расчленение Сирии и приход там к власти радикальных суннитских исламистов, то они направят свои следующие теракты прежде всего против России.

Это очевиднейшая вещь. Потому что США никогда не смирятся с тем, что Россия является великой державой. Никогда не воспримут Россию не просто как равноправного партнёра, а просто как партнёра. Это решение не России, это решение Запада, точнее, США. Более того, оно нацелено и на будущее, оно предназначено и для будущего. Неспроста та же Хиллари Клинтон не раз заявляла, что надо продолжить демократизацию России, то есть разделить её. Вот это — их цель.

И потому считаю, что главная стратегическая линия на союз с Западом, это ошибка и иллюзия. Я уверен, что часть российского руководства это хорошо понимает. Ну, а часть исповедует, я бы сказал, пораженческую позицию. Поэтом и происходит такое, как говорил классик: „шаг вперёд, два шага назад“…»

Между тем, «Киллари» Клинтон сама продолжает обрубать надежды на хоть какое-нибудь будущее сотрудничество между Россией и США. На этой неделе в ходе теледебатов с Дональдом Трампом она заявила, что собирается добиться создания бесполётной зоны в Сирии; таким образом она хочет получить рычаг воздействия на Дамаск и Москву. «Я продолжу добиваться создания бесполётной зоны и „зон безопасности“ в Сирии — не только для того, чтобы помочь защитить сирийцев и предотвратить постоянный отток беженцев, но и, откровенно говоря, получить рычаг воздействия как на сирийское правительство, так и на россиян».

Вот и всё, что им нужно: давить на нас, давить и не пущать. И планов этих они не скрывают. Независимо от того, послушно мы себя ведём или независимо…