Отчаянный протест

Настали безумные времена. Библейского масштаба природные явления, такие как повторяющиеся проливные дожди в Дубае или массовая гибель рыбы в перегретом водохранилище во Вьетнаме, кажутся зеркальным отражением нашей перегретой политики и социальной среды.

В такие моменты очень важно сохранять холодную голову и анализировать все странные явления как можно более осторожно, объективно и беспристрастно. А в наши дни мало найдется явлений более странных, чем протесты против израильских бомбардировок и вторжения в Газу в ответ на террористическую атаку ХАМАС в октябре прошлого года.

Мы не должны не замечать риторику некоторых групп политизированных мусульман, таких как те, кто недавно провел демонстрацию в Гамбурге, скандируя «Kalifat ist die Lösung» («Халифат - это решение»). И мы должны признать, что, несмотря на массовое присутствие евреев среди протестующих, среди них есть как минимум несколько настоящих антисемитов (точно так же, как в Израиле есть несколько маньяков геноцида).

Хотя многие наблюдатели отмечают параллель между текущими пропалестинскими демонстрациями и студенческими протестами 1968 года против войны во Вьетнаме, итальянский философ Франко «Бифо» Берарди указывает на важное различие. По крайней мере, с риторической точки зрения, протестующие 1968 года явно идентифицировали себя с антиимпериалистической позицией Вьетконга и широкомасштабным содержательным социалистическим проектом, тогда как ныне протестующие очень редко идентифицируют себя с ХАМАС, а вместо этого «идентифицируют себя с отчаянием».

Как утверждает Берарди: «Отчаяние - это психологическое, а также культурное состояние, которое объясняет широкомасштабную идентификацию молодежи с палестинцами. Я думаю, что большинство студентов сегодня сознательно или бессознательно ожидают необратимого ухудшения условий жизни, необратимого изменения климата, длительных войн и надвигающейся опасности применения ядерного оружия в результате конфликтов, разразившихся во многих точках геополитической карты».

Трудно объяснить ситуацию лучше. Невероятно репрессивная реакция властей на протесты подтверждает гипотезу Берарди. Суровые репрессивные меры не страхом, что протесты дадут старт новому политическому движению; скорее, они являются выражением паники - тщетного отказа замечать то отчаяние, которым пронизано все наше общество.

Признаки этой паники наблюдаются повсюду, поэтому позвольте мне привести лишь два примера. Во-первых, в конце прошлого месяца двенадцать сенаторов США подписали письмо в Международный уголовный суд, угрожая санкциями, если тот решит выдать ордер на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху.

Хотя это была исключительно инициатива республиканцев, администрация президента Джо Байдена также оказывала давление на МУС, чтобы он не предъявлял обвинения израильским чиновникам за военные преступления, совершенные в Газе. Подобные угрозы означают не что иное, как гибель общих глобальных ценностей. Хотя этот идеал всегда был несколько лицемерным (Соединенные Штаты, например, отказались присоединиться к МУС), власти разных стран, по крайней мере, поддерживали его дух.

Второй свежий пример подтверждает тот же вывод. 4 мая Франция (в соответствии с запретом на выдачу визы, выданным Германией) отказала во въезде Гассану Абу-Ситте, британско-палестинскому хирургу, который должен был дать показания французскому сенату о том, чему он стал свидетелем в Газе. Когда на наших глазах происходят столь грубые акты цензуры и маргинализации, уже не будет преувеличением сказать, что наша демократия под угрозой.

Все знают, что творящееся в Газе неприемлемо. Но слишком много сил было потрачено на то, чтобы отложить применение тех мер, которые необходимы для разрешения кризиса.

Один из способов выйти из тупика - оказать общественную поддержку студенческим протестам. Как заявил 28 апреля сенатор США Берни Сандерс, «то, что творит правое, экстремистское и расистское правительство Нетаньяху, беспрецедентно в современной истории войн... Прямо сейчас мы наблюдаем, как Газа оказалась на пороге массового голода и голодной смерти. Когда вы выдвигаете такие обвинения, то это не антисемитизм. Это реальность».

После терактов 7 октября Израиль указал на суровую реальность того, что сделал ХАМАС. Пусть изображения говорят сами за себя, заявили израильские власти. Кровавые убийства и изнасилования были записаны самими преступниками, и их могли видеть все. Нет необходимости в сложной контекстуализации.

Но разве мы не можем сейчас сказать то же самое о страданиях палестинцев в Газе? Пусть изображения говорят сами за себя. Посмотрите на голодающих людей в битком набитых импровизированных палатках, на детей, медленно умирающих в то время, как израильские ракеты и удары беспилотников продолжают превращать дома в руины, затем в обломки, а потом в пыль.

Мне вспоминается то, что Майкл Игнатьев (тогда еще журналист) написал в 2003 году о вторжении США в Ирак: «Для меня ключевой вопрос заключается в том, что будет наилучшим результатом для иракского народа - что с наибольшей вероятностью улучшит состояние дел с правами человека для 26 миллионов иракцев? Что всегда сводило меня с ума в оппозиции [к войне], так это то, что речь никогда не шла об Ираке. Это был референдум по поводу американской власти».

Этот тезис неприменим к нынешним антивоенным протестам. Это далеко не референдум о палестинской, израильской или американской власти. Протесты вызваны, прежде всего, отчаянной мольбой просто прекратить убийства палестинцев в Газе.

Итак, что же должна сделать администрация Байдена (помимо срочной замены вице-президента Камалы Харрис на Тейлор Свифт)? Для начала США могут присоединиться к глобальной инициативе по признанию Палестины в качестве государства. Палестинская государственность не только не является препятствием для мира на Ближнем Востоке, но и является предварительным условием для любых серьезных переговоров между двумя сторонами. Напротив, отказ (или бесконечное откладывание) от такого признания неизбежно приведет к фатальному выводу о том, что война - это единственный выход.

Как бы странно это ни звучало, но мы являемся свидетелями одной из отрицательных сторон утраты Америкой международной гегемонии (как это было и с уходом США из северной Сирии, а затем из Афганистана). В идеале США должны были бы просто вторгнуться в Газу с моря, восстановить мир и порядок и оказать населению гуманитарную помощь. Но не стоит на это рассчитывать. Зато всегда можно рассчитывать на то, что США упустят возможность применить остатки своей имперской мощи ради благого дела.

PS