Каннибальскй капитализм: о вездесущей климатической повестке

Климатическая политика переместилась в центр внимания. Несмотря на то, что очаги отрицания сохраняются, политические деятели самых разных оттенков становятся «зелеными».

Новое поколение молодых активистов настаивает на том, что нам грозит смертельная угроза глобального потепления. Требуя наказать старших за кражу их будущего, эти боевики заявляют о своем праве и ответственности предпринять все необходимые шаги для спасения планеты.

В то же время набирают силу движения за снижение темпов экономического роста. Убежденные, что потребительский образ жизни толкает нас в пропасть, они стремятся изменить образ жизни. Точно так же коренные обитатели Севера и Юга получают широкую поддержку в их борьбе, лишь недавно признанной экологической. Они уже давно выступали в защиту своей среды обитания, средств к существованию и образа жизни от колониального вторжения и корпоративного экстрактивизма, но сегодня они находят новых союзников среди тех, кто ищет неинструментальные способы взаимодействия с природой.

Феминистки также придают актуальность старым экологическим проблемам. Устанавливая психоисторическую связь между гинофобией и презрением к земле, они защищают формы жизни, поддерживающие воспроизводство — как социальное, так и естественное. Между тем, новая волна борьбы с расизмом включает в себя экологию среди прочих своих целей. Придерживаясь четкого взгляда на то, что значит «лишить полицию поддержки», движение BLM требует широкой переброски ресурсов в пользу групп цветного населения, отчасти для очистки токсичных отходов, которые негативно влияют на здоровье населения.

Даже социал-демократы, в последнее время ответственные за неолиберализм или деморализованные им, находят новое дыхание в климатической политике. Переосмысливая себя как сторонников «Нового зеленого курса», они стремятся возместить утраченную поддержку рабочего класса, связав переход на возобновляемые источники энергии с высокооплачиваемыми рабочими местами и профсоюзами.

Не остались в стороне и движения правых популистов, которые также становятся более «зелеными». Под лозунгами эконационального шовинизма они предлагают сохранить «свои» зеленые насаждения и природные ресурсы, исключив (расово) «других».

Силы Глобального Юга также задействованы на нескольких фронтах. В то время как одни заявляют о «праве на развитие», настаивая на том, что бремя смягчения экологических последствий должно лечь на северные державы, которые уже двести лет выбрасывают парниковые газы, другие выступают за объединение или социальную и солидарную экономику, в то время как третьи надевают мантию защитника окружающей среды, призывая использовать неолиберальные схемы компенсации выбросов углерода для ограждения земель, лишения прав тех, кто на них живет, и захвата новых форм монопольной ренты.

Не забываем, наконец, что на кону – шкурные корпоративные и финансовые интересы. Получая солидную прибыль со стороны быстро развивающегося рынка экологических товаров, они вкладывают не только экономические, но и политические инвестиции в обеспечение того, чтобы глобальный климатический режим оставался ориентированным на рынок и благоприятным для капитала.

Словом, экополитика стала вездесущей. Изменение климата больше не является исключительной проблемой отдельных экологических движений, теперь оно предстает как неотложный вопрос, по которому каждый политический деятель должен занять свою позицию. Включенный в множество конкурирующих повесток дня, этот вопрос по-разному интерпретируется в соответствии с различными обязательствами, с которыми он связан. Результатом является бурлящий диссенсус под поверхностным консенсусом. С одной стороны, все большее число людей теперь рассматривают глобальное потепление как угрозу для жизни, какой мы ее знаем на планете Земля. С другой стороны, не существует никакого единого мнения ни относительно социальных сил, которые управляют этим процессом, ни относительно общественных изменений, необходимые для его остановки. Люди согласны (более или менее) по науке, но расходятся (более или менее) по политике.

На самом деле термины «согласен» и «не согласен» слишком бледные, чтобы отразить истинную ситуацию. Современная экополитика разворачивается внутри эпохального кризиса и несет на себе его отметку. Безусловно, это кризис экологии, но также кризис экономики, общества, политики и здравоохранения, то есть общий кризис, последствия которого метастазируют повсюду, подрывая доверие к устоявшимся взглядам и правящим элитам. Результатом является кризис гегемонии и опустошение публичного пространства. Политическая сфера, больше не связанная господством здравого смысла, исключающего крайности, превратилась в пространство лихорадочного поиска не только лучшей политики, но и новых политических проектов и образа жизни. Явившая себя задолго до вспышки COVID-19, но серьезно ею усиленная, эта неустроенная атмосфера пронизывает экополитику, которая волей-неволей разворачивается внутри нее. Климатический диссенсус чреват, соответственно, не «только» тем, что судьба земли висит на волоске, и не «только» тем, что времени мало, но и тем, что политический климат тоже сотрясает турбулентность.

В этой ситуации защита планеты требует построения контргегемонии. Другими словами, необходимо разрешить нынешнюю какофонию мнений в экополитическом здравом смысле, который может правильно сориентировать широко разделяемый публикой проект трансформации. Безусловно, такой здравый смысл должен прорваться через массу противоречивых взглядов и точно определить, что в обществе необходимо изменить, чтобы остановить глобальное потепление, эффективно связав авторитет науки о климате с не менее авторитетным описанием социально-исторических факторов изменения климата. Однако чтобы стать контргегемоном, новый здравый смысл должен выйти за рамки «просто экологического». Рассматривая все измерения общего кризиса, он должен связать свой экологический диагноз с другими жизненно важными проблемами, включая дефицит средств к существованию и отказ в трудовых правах; общественный отказ от социального воспроизводства и хроническая недооценка работы по уходу; этно-расово-имперское угнетение и гендерно-половое господство; лишение собственности, изгнание и исключение мигрантов; и милитаризация, политический авторитаризм и жестокость полиции. Очевидно, что эти проблемы переплетаются с проблемой изменения климата и усугубляются ею.

Но новый здравый смысл должен избегать редуктивистского «экологизма». Глобальное потепление отнюдь не является козырной картой, которая перевешивает все остальное, необходимо проследить данную угрозу до лежащей в ее основе социальной динамики, которая также является движущей силой других направлений нынешнего кризиса. Только обращаясь ко всем основным аспектам этого кризиса, как «экологическим», так и «неэкологическим», и раскрывая связи между ними, мы можем представить себе контргегемонистский блок, который бы поддерживал коллективный проект был принят левыми политическими силами для его эффективного осуществления.

Verso