Как методичка по «Рашагейт» не саботала в Болгарии

В воскресенье болгары в необычайно большом количестве отправились на избирательные участки, обеспечив убедительную победу партии бывшего президента Румена Радева, занимавшего этот пост до января этого года.

Партия Радева «Прогрессивная Болгария» получила около 45 процентов голосов — один из самых высоких показателей для одной партии в демократической истории Болгарии и достаточный для абсолютного большинства в новом парламенте.

Внеочередные выборы, восьмые в стране с 2021 года, были назначены самим Радевым после того, как ведущие партии отказались от мандата на формирование правительства после краха предыдущей администрации на фоне массовых протестов против коррупции. Нынешний результат может положить конец многолетней политической нестабильности и хрупким коалициям. Возможно, более важным является то, что состоявшиеся выборы разрушают длительное господство двух партий, ориентированных на ЕС и НАТО, — ГЕРБ и ДПС, которые вместе контролировали болгарскую политику большую часть последних двух десятилетий.

Обе партии давно запятнаны своими связями с олигархическими сетями, а Радев проводил предвыборную кампанию на антикоррупционной платформе. Поэтому можно было бы ожидать, что Брюссель, постоянно поучающий государства-члены насчет коррупции, приветствует результат, представляющий собой решительное её осуждение. Но это ожидание было бы необоснованным.

На момент подготовки этой статьи официального заявления Европейской комиссии или правительств ведущих стран-членов ЕС не поступало. Вероятно, это связано с тем, что правительство под руководством Радева может пересмотреть внешнюю политику Болгарии, которая до сих пор тесно соответствовала приоритетам ЕС и НАТО. Болгария вступила в еврозону в январе этого года, а в прошлом месяце уходящее временное правительство подписало десятилетнее соглашение о безопасности с Украиной — оба шага Радев не приветствовал.

В западных СМИ Радева регулярно называют «пророссийским». Это обвинение требует некоторого анализа. Партия Радева не делала открытых прокремлевских заявлений, и он официально осудил вторжение России на Украину. Однако, помимо критики нового соглашения по безопасности, он последовательно выступал против военной помощи Киеву и отвергал санкции против России. Он также призывал к восстановлению двусторонних отношений с Москвой, утверждая, что Болгария занимает уникальное положение в Европе. «Мы единственное государство-член Европейского союза, — сказал он в недавнем интервью, — которое одновременно славянское и восточно-православное... Мы можем стать очень важным звеном во всем этом механизме... для восстановления отношений с Россией».

Перспектива победы Радева вызывала значительные опасения в Брюсселе и других европейских столицах, а также среди правящей элиты Болгарии. В преддверии воскресных выборов болгарские власти и их партнеры по ЕС били тревогу по поводу вероятного российского вмешательства в избирательный процесс, в том числе обвиняя прокремлевские СМИ, занимающиеся манипулированием и вмешательством в иностранную информационную политику, в распространении нарративов, призванных склонить результат в пользу Радева.

Временный кабинет министров предупредил о вмешательстве России, а министерство иностранных дел создало специальное подразделение для мониторинга и реагирования на иностранное вмешательство. София также официально запросила помощь ЕС для противодействия тому, что она назвала манипуляциями, направляемыми из Москвы, и, как сообщается, обратилась в Европейскую службу внешних действий (ЕВС) с просьбой помочь выявить и нейтрализовать кампании по формированию общественного мнения, проводимые через социальные сети и «пропагандистские веб-сайты». Временное правительство также запросило активацию механизма быстрого реагирования, предусмотренного Законом о цифровых услугах (DSA), который дает Комиссии и национальным властям возможность оказывать давление на цифровые платформы, с целью удаления или понижения рейтинга контента во время активной избирательной кампании без независимого судебного надзора и без требования публично раскрывать, какой контент подвергается воздействию и почему.

Упоминание «российского вмешательства» в преддверии выборов служит не только для оправдания контроля над свободой слова в интернете. Оно также предоставляет инструмент для дискредитации — и потенциальной отмены — результатов выборов, которые дают «неправильный» результат. Именно это произошло в ноябре 2024 года, когда победа кандидата в президенты Румынии Кэлина Георгеску в первом туре выборов была аннулирована Конституционным судом Румынии на основании российского вмешательства в отсутствие каких-либо достоверных доказательств. Аннулирование было подтверждено, и Георгеску впоследствии было запрещено баллотироваться снова — судебная отмена воли избирателей, которая прошла без осуждения со стороны институтов ЕС, которые обычно ссылаются на демократические нормы для дисциплинирования государств-членов.

Перед воскресным голосованием Радев предупреждал, что ожидаемая победа его партии может быть скомпрометирована по «румынской модели». Но масштабы победы Радева делают сценарий по румынскому образцу маловероятным. Его главный соперник Бойко Борисов признал поражение в ночь выборов, не оставив никакого легитимного конституционного механизма для оспаривания результатов. Аннулирование результатов в Румынии было правдоподобным отчасти потому, что победа Георгеску стала неожиданностью в первом туре президентских выборов — более узкий, технически более оспариваемый результат. То, что болгары продемонстрировали в воскресенье, было совершенно иного порядка.

Тем не менее, то, что мы наблюдали в преддверии этих выборов, стало очередным воплощением политической модели, которая приобрела характерную черту европейской электоральной жизни. Когда кандидат, неудобный для Брюсселя, кажется вероятным победителем, мобилизуется аппарат мониторинга «дезинформации» и реагирования на «иностранное вмешательство» — не после выборов, а до них, — таким образом, что это непосредственно формирует информационную среду, в которой избиратели делают свой выбор.

Эта закономерность достаточно устойчива, чтобы представлять собой систему. В Румынии неожиданное лидерство Георгеску в первом туре встретило не политическую конкуренцию, а институциональную отмену, поддержанную давлением на уровне ЕС и медиакампанией, которая представляла непроверенные разведывательные оценки как установленный факт. В Венгрии, накануне выборов на прошлой неделе, западный политико-медийный истеблишмент насытил информационное пространство предупреждениями о вмешательстве Кремля. В Словакии возвращение Роберта Фицо к власти в 2023 году сопровождалось почти идентичными предупреждениями. В каждом случае трактовка событий вокруг «Рашагейта» выполняла двойную функцию: оправдывала подавление политического контента под прикрытием «защиты демократии» и дискредитировала результат, если победил не тот кандидат.

Базовая модель для всего этого была сформирована в Соединенных Штатах на основе первоначального нарратива «Рашагейт», который захватил американскую политическую жизнь после 2016 года. С тех пор он был полностью перенесен в европейский контекст. DSA, подразделение стратегических коммуникаций EEAS и сеть финансируемых ЕС НПО и организаций фактчекинга теперь образуют параллельную инфраструктуру для управления политическим дискурсом на всем континенте.

Нарратив о российском вмешательстве оказался чрезвычайно полезным именно потому, что он по своей сути неопровержим. Любой политик, ставящий под сомнение официальную позицию по Украине, России или НАТО, по определению становится вектором российского влияния. Любой электорат, голосующий за такого политика, подвергается манипуляциям. Доказательств не требуются, поскольку вмешательство структурно предполагается.

Остается неясным, прекратит ли теперь работу механизм вмешательства ЕС, активированный перед голосованием, или же он переключится на оказание давления и ограничение прав Радева и его партии после прихода к власти. Ясно одно: нормализация нарратива «Рашагейта» — его квазиинституционализация как стандартной реакции на присутствие в избирательном бюллетене неудобного кандидата — будет продолжать оказывать разрушительное воздействие на европейскую демократическую политику еще долго после того, как результаты воскресных выборов исчезнут из новостного потока.

Compact