Голливуд и пропаганда. Лекция 8. Новый образ ЦРУ. Часть 2

«Война Чарли Уилсона» - последняя работа Брэндона Чейза в Голливуде от имени ЦРУ. Впредь вместо него будет выступать Пол Барри. И нет сомнения - утонченная работа Брэндона Чейза резко контрастирует с тем, что делал Пол Барри.

Для последнего очевидным примером служил не его предшественник на посту, а Фил Страуб из Пентагона. И вот, уже с конца нулевых мы видим, что ЦРУ в отношениях с Голливудом занимается либо собственной апологетикой, либо «исправлением» ошибок. Точнее, трансляции зрителям такой информации о старых операциях ЦРУ, чтобы не дай бог ни у кого в голове не возникло бы и мысли, что где-то здесь ЦРУ просчиталось.

Таков фильм «Цель номер один» (2012) (в русском переводе), или в оригинале «Zero Dark Thirty», что означает время начала операции «00:30». Это боевик режиссера Кэтрин Бигелоу, до этого удостоившейся «Оскара» за совместную работу с Пентагоном над фильмом «Повелитель бури» (2008), и сценариста Марка Боула об охоте на Усаму Бен Ладена. Резиденция террориста была обнаружена в Пакистане, и 2 мая 2011 года тот был ликвидирован спецназом ЦРУ и военным спецназом. При штурме, по словам американцев, были убиты еще пять человек, пакистанские власти утверждают о 10 убитых. Фильм о поисках и ликвидации террористов изобилует сценами пыток и насилия, подспудно проводя мысль о том, что пытки для того, чтобы выявить врага США – это нормально и даже хорошо. С чем, впрочем, были не согласны даже такие ястребы как сенатор Джон Маккейн.

Центр политического анализа и социальных исследователей (АНО ЦПАСИ) продолжает публикацию курса лекций политолога, доцента Финансового университета при Правительстве РФ Павла Данилина «Голливуд и пропаганда. Как смотреть и понимать современное американское кино». Лекции подготовлены при поддержке Президентского фонда культурных инициатив (ПФКИ).

Но как бы там ни было, фильм, судя по опубликованным внутренним документам, полученным Judicial Watch в соответствии с Законом о свободе информации, являлся совместным продуктом ЦРУ и Белого дома. Американский антивоенный активист и журналист Том Хайден в статье для Los Angeles Book Review пишет: «Читая документы, складывается ощущение дружественного, взаимовыгодного соглашения. ЦРУ щедро пользуется своим исключением из правил «безопасности», редактируя в сценарии все, что ему вздумается, например, две страницы, сообщающие о разговоре между Майклом Морреллом, заместителем директора, и Боалом 6 июня 2011 года. Мы обнаруживаем, что сотрудник ЦРУ по связям с общественностью Джордж Литтл отправляет множество электронных писем с горного курорта в Сан-Вэлли; что он считает, что «фильм Боала-Бигелоу — самый зрелый и громкий из проектов». Страница за страницей обсуждения редактируются цензорами ЦРУ, включая встречи с морским пехотинцем и переводчиком, которые участвовали в рейде на убежище бен Ладена»[1].

«Цель номер один» в результате представляет собой ровно то, что желали увидеть в ЦРУ, Белом Доме и даже в Пентагоне. Реабилитация любого – в том числе и антигуманного насилия – вот как раз то, что жаждали получить црушники от этого фильма. Ну и, конечно, заставить рядового американца поверить в то, что он – отомщен за теракты 11 сентября, и что эту месть свершило именно Центральное разведывательное управление.

Чуть более сложным оказалась «Операция «Арго»» (2012). Основанная на реальной истории эвакуации американцев во время Иранской революции, эта картина призвана подретушировать неприглядную реальность тайных операций ЦРУ. Оскароносная «Операция «Арго»» режиссёра Бена Аффлека при скромном бюджете в 44,5 миллионов собрала 232 миллиона долларов в прокате. Хорошо скроенный сюжет, рассказывающий о ходе операции «Канадская хитрость», впрочем, оставил в стороне тот факт, что и инициаторами и главными исполнителями всего процесса «экстракции» шести американских дипломатов, которым повезло сбежать из посольства США в Тегеране в момент захвата его боевиками Корпуса стражей исламской революции, были сами канадцы. Роль канадцев в фильме минимизирована до простого предоставления убежища. Тогда как роль агента ЦРУ Тони Мендеса, наоборот, подчеркнута максимально.

В реальности никаких препятствий для вылета притворяющимся голливудской группой дипломатов иранские пограничники не чинили, иранцы не нападали на группу во время ее выходов в город, и никто не гнался за самолетом по взлетной полосе. Всю подготовительную работу и сопровождение взяли на себя канадцы. А Тони Мендес, будем честны – лишь привез в Тегеран паспорта фальшивых голливудских деятелей которыми прикинулись дипломаты, и улетел вместе с ними на самолете, опять же зафрахтованном для них канадцами. Что, впрочем, не мешает смотреть фильм с интересом. Но отнюдь не дает ответа на главный вопрос – а почему вообще произошел захват заложников в Тегеране? Как так вышло, что Мохаммед Реза Пехлеви в 1977 году освободил из тюрем сразу огромное количество противников своего режима, в первую очередь, духовенства и военных? Почему сразу после этого произошло снижение популярности левых сил («Партия народных масс Ирана» пользовалась поддержкой СССР)? Как получилось, наконец, что 52 дипломата удерживались вплоть до победы на президентских выборах Рональда Рейгана над Джимми Картером, и были освобождены без всяких условий в день его инаугурации?

Если всего лишь предположить, что советниками иранского шаха со стороны президента США Картера выступали агенты ЦРУ, собиравшиеся закрыть левым путь к власти в Иране, то все встает на свои места. ЦРУ, устроившее за два десятилетия до этих событий переворот в Иране, приведший шаха к власти, на этот раз устраняли как шаха, так и левых из политической жизни Ирана, чтобы, не дай бог, не образовалось целая социалистическая ось от Сирии через Багдад и Тегерана до Кабула. В это время Сирия и Ирак повернулись в сторону СССР, а Афганистан уже несколько десятилетий был покорным вассалом Москвы. Параллельно решалась внутриполитическая задача по устранению неугодного президента, сделавшего многое для того, чтобы насолить как ЦРУ, так и Министерству обороны США.

Естественно, в кино обо всем этом нет ни слова. Вот откровение, которое вываливает на зрителя сам Бен Аффлек: «Он хотел отдать дань уважения сотрудникам ЦРУ, которые рискуют своими жизнями, но не получают никаких заслуг. Как часто говорит Тони Мендез, это не место для сумасшедших убийц. Это место для людей, которые пришли работать, работать очень усердно, заботиться о жизни, заботиться о своей стране»[2]. Насколько подобное диссонирует со стереотипом о ЦРУ как организации, которая ставит себя выше законов, порядка и интересов своих же сограждан-американцев…

«В конце фильма в титрах говорится, что ЦРУ не одобрило и не уполномочило производство картины, создавая впечатление о независимости. Затем слышен голос Джимми Картера, который предполагает, что история могла бы повернуться иначе, если бы не было необходимости так долго держать в тайне роль ЦРУ. Ясное послание «Арго» заключается в том, что ЦРУ не может рассказать нам обо всех хороших вещах, которые оно делает в тайне, чтобы обеспечить безопасность страны», - пишет Том Хайден[3].

С этим нельзя не согласиться, ведь, когда ЦРУ рассказывает нам, о тех вещах, которые оно делает, тут же возникает огромное количество вопросов. Вот, например, об «Операции «Арго»» мы узнали из все тех же документов ЦРУ, рассекреченных в соответствии с Законом о свободе информации. Двести страниц документов сообщают нам о том, что Бен Аффлек просил ЦРУ обеспечить съемки в Лэнгли и получил на это разрешение. ЦРУ участвовало в правке сценария, предоставило доступ Аффлеку к тому самому Тони Мендесу (он стал консультантом фильма) и разрешило работать в старой военно-морской обсерватории, бывшей некогда штаб-квартирой ЦРУ, а также в оперативном штабе Управления. ЦРУ вместе с Аффлеком и Мендесом провели с агентами и режиссерами несколько «мозговых штурмов» прямо в Лэнгли, в офисе директора ЦРУ. И это был не единичный визит съемочной группы туда.

Кадр со съемок фильма «Операция «Арго»»

Запрашивая разрешение на съемки в Лэнгли, Бен Аффлек писал: «Мы любим агентство и этот героический поступок, и мы действительно хотим, чтобы процесс переноса его на большой экран был максимально реалистичным». Один из сотрудников по связям с общественностью написал Аффлеку ответное письмо, в котором заверил его: «Мы стараемся. Я настроен оптимистично и надеюсь, что мы будем работать вместе». Конечно, чтобы получить разрешение на доступ в штаб-квартиру ЦРУ, продюсеры показали черновики сценария его руководству, которое провело несколько проверок, прежде чем дать добро. В одном из писем, составлявших внутреннюю корреспонденцию заместителя директора по связям с общественностью, боссам ЦРУ было сказано: «Это хорошая новость о ЦРУ, с реальными хорошими парнями из ЦРУ». И, когда съемочная группа получила разрешение на производство в Лэнгли, Аффлек не скрывал радости: «Это здорово!!! Большое спасибо!! Я в восторге. Пожалуйста, дайте мне знать, что я могу сделать. Это волнительно. Мы сделаем так, чтобы Агентство гордилось нами, я вам обещаю», - написал он в ответном письме в ЦРУ[4].

Вот такая история про создание фильма, выход которого резко поднял популярность Управления и внешней разведки в целом. Впрочем, вручение Бену Аффлеку, Джорджу Клуни и Гранту Хеслову «Оскара» за «Операцию «Арго»» выглядит так же поразительно – ведь, это, пусть и неплохой, но совсем не выдающийся фильм. Но если подумать о том, что ЦРУ стояло не только за созданием картины, не только за обеспечением хорошей рекламы и хороших отзывов кинокритиков, но и за обеспечением соответствующих наград со стороны Киноакадемии, все опять же становится на свои места. Рекламная кампания, обеспечившая «Операции «Арго»» «Оскар» стоила не меньше 10 миллионов долларов. И лишь в третий раз за историю премии картина, получившая статуэтку за «Лучший фильм», не была даже номинирована в категории «лучший режиссёр»[5].

Забавный нюанс – фильм «Операция «Арго»» был запрещен к показу в Иране. А через несколько лет в Тегеране в здании, где располагалось посольство США, будет открыт музей под названием «Шпионское логово». И, судя по тому, что мы знаем сегодня, это абсолютно верное и справедливое название для конторы, маскировавшейся под американское диппредставительство в Иране.

Еще один фильм, произведенный под патронажем ЦРУ и вызвавший негодование у иностранцев – комедийный боевик «Интервью» (2014). По сюжету две телезвезды едут в Северную Корею, чтобы взять интервью у Ким Чен Ына, но по пути их вербует ЦРУ для организации покушения на корейского лидера. КНДР были в шоке и назвали выход этого фильма «актом агрессии». Никто бы не мог подумать, что подобное творчество выйдет из-под пера самих агентов спецслужб, если бы не корейские хакеры. Они взломали продюсерскую компанию Sony Pictures и вытащили огромное количество документов, из которых выяснилось, что фильм утверждали одновременно в ЦРУ и Государственном департаменте, а технических консультантов предоставила разведка. Продюсеры Сет Роген и Эван Голдбег даже попросили о помощи Рича Клайна из McLarty Media, который организовывал связи журналистов и сценаристов из Голливуда с Управлением по связям с общественностью ЦРУ, чтобы тот оказал поддержку фильму. И, действительно, после того, как вышла статья Рича Клайна о том, что этот «подрывной фильм» надо всячески распространять среди северных корейцев, США и Южная Корея предприняли целый ряд действий для переправки посредством воздушных шаров USB-накопители и DVD-диски с копиями «Интервью» на территорию КНДР. Очень похоже на то, как в свое время ЦРУ распространяло брошюры и пленки с Оруэллом на территории стран Варшавского договора.

Чтобы закончить с обзором фильмов, в которых поучаствовали ЦРУ, следует обратить внимание на шокирующую постановку, которая, казалось бы, никогда не могла бы выйти под авторством специалистов из Лэнгли. Гимн свободе частной жизни! Протест против государственной прослушки! Требование ввести деятельность спецслужб в рамки закона. Все это – о данном фильме. Где тут может быть интерес ЦРУ? Но, тем не менее, именно ЦРУ стояло за созданием фильма о произволе, который творят государственные силовые структуры.

Речь идет о боевике «Враг государства» (1998), в котором скончавшийся в феврале 2025 года Джин Хэкмен и восходящая на тот момент звезда Уилл Смит противостоят беспрецедентной системе слежки сор стороны АНБ (Агентство национальной безопасности). Фильм Buena Vista Pictures и Touchstone Pictures собрал 250,8 миллиона долларов по всему миру при бюджете в 90 миллионов и стал, действительно, событием в мире шпионских кинобоевиков.

Драматический сюжет показывает, как специалисты АНБ убивают американского конгрессмена, журналиста, еще кучу сторонних людей, портят жизнь корпоративному юристу по трудовому праву и совершают огромное количество преступлений, вмешиваясь в частную жизнь рядовых американских граждан. Также в кино демонстрируется монструозная система контроля, которая является поистине всеобъемлющей, включая в себя как онлайн-доступ к камерам, так и отслеживание происходящего со спутников в режиме реального времени (на тот момент ничего подобного еще не существовало). Фильм привлек огромное внимание к одной из самой закрытых структур в системе безопасности США – к Агентству национальной безопасности. Впоследствии – в марте 2001 года глава АНБ Майкл Винсент Хейден в интервью CNN заявлял: «Я пришел к выводу, что мы не сможем выжить, если сложится такое мнение об Агентстве, которое было создано после выхода последнего фильма Уилла Смита»[6].

В том же репортаже CNN из недр АНБ корреспондент заверяет: «Когда генерал Майкл Хейден посмотрел фильм, он увидел проблему — проблему имиджа. Отчасти поэтому АНБ решило допустить CNN в АНБ, чтобы увидеть, где собираются дешифровальщики, а создатели кодов защищают секреты страны. Прежде всего, Хейден заверяет, что АНБ не может позволить себе выглядеть попирающим право граждан США на частную жизнь. Хейден говорит, что АНБ не шпионило за американцами с 70-х годов, после того как было обнаружено, что оно прослушивало Джейн Фонду, доктора Бенджамина Спока и других активистов, выступающих против войны во Вьетнаме». Да и сам Хейден провозглашает свое кредо: «АНБ должно стать секретным агентством, находящимся прямо в центре политической культуры, которая больше всего доверяет двум вещам: власти и секретности. Это вызов для нас, и именно поэтому, честно говоря, мы пытаемся объяснить, что мы делаем для Америки, как мы следуем закону. Могут ли быть злоупотребления? Конечно. Но есть ли? Я смотрю вам и американскому народу в глаза и говорю: их нет»[7].

То есть, получается, что целое Агентство чуть было не оказалось распущено из-за фильма, в создании которого приняли участие агенты ЦРУ? А были ли агенты? Ведь, нигде никто не писал, что црушники участвовали в создании «Врага государства»? Но если внимательно посмотреть на титры, то можно увидеть, что в фильме в качестве «технических консультантов» выступили уже известный нам Брэндон Чейз и Мартин Кейзер. Первый – сама суть сотрудничества ЦРУ и Голливуда. Второй – ассоциированный с ЦРУ внештатный агент. Таким образом, Брэндон Чейз непосредственно участвовал в создании фильма, который чуть не уничтожил АНБ? Что это было? Пасхалка от ЦРУ к АНБ?

Ничуть. Просто не надо принимать на веру слова главы АНБ Майкла Винсента Хейдена. Ведь, ложь выглядит именно так, как его выступление в CNN. Буквально через полгода – после теракта 11 сентября 2001 года АНБ станет главным центром слежки за гражданами США и иностранцами. «Патриотический акт» даст АНБ огромные полномочия. Об этом мы узнаем, правда, через 12 лет – в 2013 году, когда Эдвард Сноуден опубликует в The Guardian и The Washington Post свои разоблачения о программах слежки АНБ PRISM и Boundless Informant.

А реальность такова – сам Майкл Хейден возглавил АНБ в 1999 году – спустя квартал после выхода «Врага государства». На тот момент АНБ представляло собой удручающую картину: слишком устаревшее оборудование, слишком устаревшие практики слежки. Все это надо было менять. И к 2001 году АНБ подошло в новом качестве – структуры, готовой к организации слежки за гражданами США. Новое оборудование, новый опыт, как будто скопированный из «Врага государства». А уж после 2001 года АНБ и вовсе стало суперкорпорацией по слежке. Что же до Майкла Винсента Хейдена, то буквально через несколько лет, в апреле 2005 года, он станет первым заместителем директора Национальной разведки, а в следующем году – 30 мая 2006-го – возглавит то самое ЦРУ, которое так сильно «надавало пощечин» АНБ. Но были ли эти пощечины на самом деле? Был ли удар ЦРУ по АНБ? Из дня сегодняшнего становится понятно, что речь шла о необходимости замены «замшелого» военного «дуболома» Кеннета Минихана, делавшего ставку на воздушную разведку в ущерб новым технологиям. И эту замену успешно провели, внешне чуть ли не подорвав репутацию Агентства, но на самом деле, обеспечив для АНБ реальный толчок к переменам.

Бывшая сотрудница агентства Мишель Ригби Ассад, являющаяся сегодня неким передаточным звеном между журналистами с одной стороны, и офисом по связям с общественностью ЦРУ – с другой, на своем сайте рецензировала фильмы про ЦРУ. Конечно же, там не было «Врага государства». Зато из таких картин, как «Правдивая ложь» (1994), «Миссия невыполнима» (1996), «Идентификация Борна» (2002), «Шпионки» (2004), «Совокупность лжи» (2008), «Операция «Арго»» (2012), «Шпион» (2015), «Шпионская игра» (2018) и «Мой шпион» (2020), а также сериалов «Джек Райан» (2018 – 2023), и «Родина» (2011 – 2020), как минимум 8 были поддержаны ЦРУ, еще два создавались в сотрудничестве с бывшими агентами ЦРУ, а один – «Операция «Арго»» - поддержан сразу и ЦРУ, и Пентагоном. При этом, оценки Мишель Ригби Ассад, явно не являющейся не то, что гением, но и особо одаренной бывшей сотрудницей агентства, выглядят компетентно, так, будто были написаны ее бывшими работодателями. Очевидно, что Мишель выгораживает Управление, на голубом глазу утверждая, например, что сотрудники ЦРУ не убивают политических противников. Огромное количество попыток покушений на Фиделя Кастро, равно как убийство Патриса Лумумбы и Че Гевары, похоже, не берутся в расчет…

Так же как не берутся в расчет отрубленные руки Гэрри Девора и самоубийство при помощи двух выстрелов в свою голову, совершенное журналистом Гэри Уэббом. ЦРУ как бы говорит всем тем, кто хочет что-то сказать про него без его одобрения – смотрите на эти отрубленные руки. Учитесь на этих ошибках. А то и вы можете закончить жизнь самоубийством тремя выстрелами в висок с последующим контрольным. Помните судьбу Стэнли Моттса, как будто голосом Роберта Де Ниро говорит Конрад Брин, намекая на то, что кинопродюсер, которого сыграл Дастин Хоффман в «Плутовстве» внезапно скончался, поскольку захотел не согласованной с Управлением славы. Если же вы будете покорны и лояльны, будете согласовывать сценарии и делать то, что вам говорят, признание вам гарантировано, даже если из ваших рук вышел откровенно проходной фильм, как, например «Операция «Арго»» Бена Аффлека. Sapienti sat — латинское крылатое выражение, означающее «умному достаточно», дошло до каждого кинопродюсера современного Голливуда.