Экономика потребителя: шаг вперед

Форумы в субъектах Федерации приобретают новое значение. Ожидания от мая программ Медведева и Кудрина уходят на второй план.

А борьба за формирование экономической повестки переносится, в том числе, на региональные форумы. В апреле такими площадками стали Красноярский и Ялтинский форумы.

Их повестка различалась между собой. В Красноярске заметнее других были губернаторы, а самые яркие инициативы касались их отношений с Центром. При этом традиционно демонстрируя «системность» и к тому же оглядываясь на недавние репрессии в отношении региональных элит, губернаторы избегали обострять риторику.

На Ялтинском форуме более заметны были бизнесмены, которым (при всех сложностях отношений государства и бизнеса) все же легче, чем государевым людям, оппонировать правительственным чиновникам. А самые главные очные и заочные столкновения были связаны со спорами Бориса Титова с действующими членами кабинета министров.

Не останавливаясь на самих столкновениях, попробуем выделить в риторике Титова ключевые инициативы, которые он рассчитывает использовать в борьбе за экономическую повестку 2017—2018 гг. Интересно, что они одновременно выглядят как способные получить поддержку у самых разных групп населения и при этом не наносящие экономике вреда, весьма вероятного при нагнетании популистских аппетитов.

Первое предложение — внедрить ипотеку для нуждающихся граждан по ставке 5% годовых, чтобы вдвое увеличить объем строительного рынка. Вопреки ожиданиям, обычно скептически настроенное к таким шагам правительство отреагировало на идею благосклонно: Михаил Мень пообещал совместно с ЦБ высчитать модель нагрузки на бюджет при субсидировании ипотечной ставки в новостройках до 5-7%. Хотелось бы надеяться, что эта дискуссия сдвинет с мертвой точки ситуацию, при которой российские чиновники отказывались от серьезных шагов по доведению ипотечных ставок до разумных размеров, исходя из того что изменить ничего нельзя, а любое государственное вмешательство обернется лишь всплеском коррупции.

Второй важной темой были конфликты бизнеса с людьми в погонах. Титов стал адресатом письма предпринимателей Крыма и Севастополя, пожаловавшихся на устроенный министерством обороны передел собственности. По версии авторов, передача российским военным принадлежавших Минобороны Украины объектов проходила по документам 1996 года. С тех пор часть объектов были проданы или переданы во временное пользование, однако теперь их изъяли, а суды отказались занимать внятную позицию. Проблема «стяжательства» военных и правоохранителей в сфере недвижимости объективно существует, и ее замалчивание вряд ли улучшит деловой климат и укрепит репутацию «человека с ружьем». И определенно не снизит объем коррупционной ренты, за которую приходится переплачивать потребителям.

Третья важная тема может, на первый взгляд, показаться незначительной или дать критикам повод вспомнить о призрачных «тосканских виноградниках». Речь идет об инициативе Титова обособить винодельческую отрасль от алкогольной, ввести на вино единый 6-процентный сельхозналог вместо ныне действующего акциза. Я, конечно, не поклонник российских вин и надеюсь, что мне не придется их когда-либо пить. Но наивно рассчитывать, что эта отрасль столь же высокорентабельна, как водочная, — а значит, регулировать ее нужно по иным правилам. Да и распространение на продажу вин (российских и зарубежных) тех же ограничений, что и на крепкий алкоголь, кажется мне странным и бьющим как раз по малопьющим людям, не хранящим дома запасы бутылок и не интересующимся в обычной жизни адресами точек, где можно добыть запретный напиток в «неурочные» часы.

Обобщая, можно сказать, что если красноярский форум предложил строить «экономику регионов» (что не всегда означает отказ от монополий или диктата производителя), то ялтинские инициативы выглядят все же попыткой выстраивания экономики потребителей, нуждающихся в ипотеке, защите своих прав покупателей, не готовых доплачивать при покупке за интересы коррупционных «крыш».

Что же касается более спорной инициативы Титова на Ялтинском форуме — заявлений о необходимости снизить курс рубля на 10-15%, то сама по себе дискуссия об этом была бы куда более полезной, чем надоевшие рассуждения про деловой климат, налоговую стабильность или инвестиционную привлекательность. Уже не первый год мы слышим про вечную борьбу «партии сильного рубля» и «партии слабого рубля». Но их столкновения если и случаются, то не на публике. Соответственно, ни у общества, ни у прессы, ни у элит не появляется собственного видения оптимальной стратегии в этом вопросе. В руку рынка в валютной сфере верят все реже, но и попытки осмыслить оптимальную для страны линию поведения крайне редки. В реальности же включение спора о курсе валюты в повестку дня было бы куда полезнее дискуссий об абстрактных проектах и стратегиях. А поиск оптимального баланса между «экспортерами» и «импортерами» и есть одна из ключевых задач власти, которая должна быть в центре внимания и общественной экспертизы.

Источник