Был ли я прав, поддержав Трампа, а не Клинтон? Абсолютно!

В последние несколько лет меня часто спрашивали друзья (и "друзья"), согласен ли я по-прежнему отдавать предпочтение Дональду Трампу перед Хиллари Клинтон, или я признаю, что был ужасно неправ?.

Мой ответ, как легко догадаться: я не только придерживаюсь сказанного мной ранее, но и думаю, что события прошлого года полностью подтвердили мой выбор. Почему?

Как Ювал Харари отметил в Homo Deus, люди чувствуют себя связанными демократическими выборами только тогда, когда они разделяют некую связь с большинством других избирателей. Если опыт других избирателей мне чужд и если я верю, что они не понимают моих чувств и не заботятся о моих жизненно важных интересах, то даже если меня перевесят 100 к одному, у меня нет абсолютно никаких оснований принимать результат выборов. Демократические выборы - это метод урегулирования разногласий между людьми, которые уже согласны с основами. Когда это соглашение об основах нарушается, в нашем распоряжении остаются только переговоры или (гражданская) война. Вот почему ближневосточный конфликт не может быть урегулирован выборами, а только войной или переговорами.

Как же это соотносится с растущим отсутствием согласия по основам американской политики? Ситуация осложняется тем, что разногласия разгорелись с двух сторон сразу: сначала Трамп нарушил установленный порядок со стороны популистских правых, а затем демократы (Сандерс и другие) - со стороны левых. Эти два разрыва не симметричны. Борьба Трампа с либеральным истеблишментом - культурно-идеологическая борьба на одном пространстве глобального капитализма, в то время как левые стали ставить под сомнение сам этот глобальный капиталистический порядок.

Вот почему единственная настоящая борьба, которая ведется сегодня, - это борьба внутри самой Демократической партии.

Либералы, запаниковавшие в связи с выборами Трампа, отвергают идею о том, что его победа на президентских выборах может положить начало процессу, из которого вырастет настоящая левая партия. Их контраргументом является, по сути, сравнение с приходом Гитлера к власти. Многие немецкие коммунисты приветствовали нацистский захват власти как новый шанс для радикальных левых ("теперь ситуация ясна, демократические иллюзии исчезли, мы столкнулись с настоящим врагом"), но, как мы знаем, их оценка была катастрофической ошибкой.

Вопрос в том, можно ли так оценивать Трампа? Является ли Трамп опасностью, которая должна объединить широкий фронт, сродни антифашистскому народному фронту, фронту, где достойные консерваторы будут сражаться плечом к плесу с мейстримными либеральными прогрессистами и (теми, что остались) радикально левыми?

Я думаю, что такой широкий фронт против Трампа - опасная иллюзия: это будет равносильно капитуляции новых левых, сдаче их либеральному истеблишменту. Страх, что победа Трампа превратит США в фашистское государство, является смешным преувеличением: США имеют достаточно богатую структуру различных гражданских и политических институтов, чтобы их прямой фашистский гляйхшальтунг не мог быть принят (в отличие, например, от Франции, где победа Ле Пен была бы намного опаснее).

В США произошло то, что победа Трампа спровоцировала процесс радикализации в Демократической партии, и этот процесс - наша единственная надежда.

Мнение Сариты Прабху, недавно опубликованное в Tennessean, заслуживают подробного цитирования. Она заставила меня почти заплакать, когда высказала простую истину: "Приготовьтесь, вскоре начнется гражданская война в Демократической партии. Сердце сегодняшней Демократической партии раздирают кризис идентичности и идеологическая борьба. Для начала, является ли Демократическая партия партией богатых или партией маленьких людей? На протяжении многих лет она оставалась партией богачей, играющих в хорошую игру притворства маленькими людьми. И демократический истеблишмент делает это коварным способом: они выступают за маргинализированного парня или девушку в вопросах расы, пола и сексуальности, потому что, эй, это не сильно вредит их и бумажнику их богатого избирателя".

"Но в важных экономических вопросах они зачастую ставят рядового избирателя Демократической партии из рабочего класса перед фактом: что касается глобальных торговых сделок, которые сократили рабочие места и уничтожили американскую промышленность; в их взгляде на нелегальных иммигрантов как на средство снижения зарплаты американского рабочего класса и т.д. Но пока они говорят, говорят и говорят, и говорят еще немного - об абортах, о правах трансгендеров и расизме (не то чтобы это не имело значения), они могут иметь свой пирог и есть его одновременно. Но все это работало до 2016 года, и теперь больше не может продолжаться. Крыло демократического истеблишмента все еще либо невежественно, либо упрямо, но они хотят, чтобы добрый старина Джо Байден пришел на помощь и снова сделал олигархическую Америку великой".

"Когда вы срываете с них маску, то что вы видите не может не пугать: это партия Давоса, маскирующаяся под партию Скрэнтона, штат Пенсильвания, которая по сути дурит большую часть электората".

Давайте уточним: именно подъем Трампа спровоцировал "гражданскую войну" в Демократической партии - и, кстати, собственное название этой "гражданской войны" - классовая борьба. Так что давайте не будем нервничать, скорее воспользуемся случаем, непреднамеренно открывшимся благодаря Трампу.

Единственный способ победить Трампа - победа левых в той гражданской войне.

Источник