Бедное, бедное, бедное НАТО

Военные эксперты Североатлантического альянса пролили крокодиловы слезы в жилетку западного общественного мнения. Американский аналитический центр Atlantic Council, связанный с НАТО, Госдепом и разведслужбами США, представил на днях доклад, который активно цитируют английская The Financial Tames, радио и телевещательная корпорация BBC, а также прибалтийские издания.

Среди них русскоязычный портал Delfi. Смысл этого доклада предельно прост — в своем нынешнем состоянии силы Североатлантического альянса якобы не в состоянии защитить восточные границы ЕС «перед лицом все более агрессивно настроенной России». Причины, в которых не стоило даже сомневаться, очевидны — «хроническое недофинансирование» НАТО и «острый дефицит» современной боевой техники в вооруженных силах стран, входящих в альянс.

В докладе, например, отмечается, что из тридцати одного вертолета Tiger, состоящего на вооружении Бундесвера, пригодны для использования только десять, а из 406 бронированных машин пехоты Marder там могут применяться только 280. Другие страны-участницы альянса недостаточно продвинулись в изменении своих оборонных позиций на восточном направлении. Особенно плохи дела в Великобритании, утверждает доклад. Для нее очень стало очень серьезной проблемой развернуть в состояние постоянной боевой готовности бригаду, не говоря даже о дивизии. В прошлом году для того, чтобы обеспечить одно из учений НАТО в Европе, ей пришлось перебрасывать баки с запада Канады, «потому что ситуация с запасными частями и обеспечением флота в Великобритании крайне плачевная»…

И все это на фоне того, как утверждает доклад, что «по не самым оптимистичным подсчетам, после десяти лет роста военных расходов и амбициозных, далеко идущих реформ бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова у России сейчас достаточно солдат на срочной службе (без учета мобилизационного резерва), чтобы поддерживать одновременно три крупных операции: наступление на страны Балтии, боевые действия в Польше и блокирование правительственных войск на востоке Украины».

Оставим за скобками попытку аналитического центра Atlantic Council свести российские военные реформы только к личности бывшего министра обороны, как будто нынешний руководитель отечественного военного ведомства, четыре последних года активно работающий над повышением боеготовности армии и флота, тут совсем ни при чем. Бог с ними — дешевыми заморскими интриганами. Не будем обращать внимания и на очевидные на глупости — будто количеством солдат на срочной службе определяются потенциальные возможности нашей армии (их, кстати, сегодня много меньше, чем контрактников — 275 тысяч против 320). В том числе и на провокационные страшилки — о нашем наступлении на Прибалтику, развертывании боев в Польше и блокирование правительственных войск на Украине. Надоело повторять, что никаких таких планов у нашей армии нет и не предвидится. Но тут, как говорится, плюй в глаза, — все божья роса.

Только вот не удивиться отсутствию у НАТО средств на сдерживание «российской агрессии» невозможно. Читаешь эти стенания и диву даешься, куда, спрашивается, уходят деньги налогоплательщиков 28 западных стран, а это не много — не мало, а почти 750 миллиардов долларов — совокупный военный бюджет государств — членов НАТО (в десять раз больше, чем, например, военный бюджет России), если командование альянса, как и руководители военных ведомств стран-участниц, не в состоянии обеспечить на эти миллиарды свои вооруженные силы самым элементарным. В том числе и запасными частями к вертолетам и бронетранспортерам.

Помнится, нам — российским журналистам, неоднократно посещавшим штаб-квартиру альянса, регулярно рассказывали, как здорово у натовцев налажена логистическая служба. Все комплектующие к той или другой боевой технике занесены в специальные компьютерные файлы. На складах в той же Германии или Бельгии хранится их месячный запас. Стоит какой-либо армии отправить запрос в центральный офис с просьбой прислать двигатель марки такой-то к бронетранспортеру, стоящему на вооружении такой-то бригады в таком-то населенном пункте, как через два-три часа (расстояния в Европе — короткие) двигатель будет доставлен точно по адресу и тут же установлен на боевой машине. Все это подавалось под таким соусом: мол, учитесь, ребята, как надо организовывать на современном уровне снабжение и обеспечение своих войск. Не то, что в вашей армии, где по полгода, если не больше проходят согласования и ожидания какого-то там недостающего болта для танковой пушки.

Мы слушали и удивлялись: да, это Европа, НАТО! Нам, сирым и убогим, до них, как до небес. А тут вот оказывается, что все — не так, что все плохо, так плохо, что дальше некуда.

Поверить в такое невозможно. И не поверил бы, если бы не авторы доклада. А среди них — бывший генсек альянса Яап де Хооп Схеффер, экс-заместитель верховного главнокомандующего силами НАТО в Европе английский генерал Ричард Ширрефф и экс-министр обороны Италии и председатель Военного комитета НАТО адмирал Джампаоло ди Паола… Кто-кто, а уж они должны знать, что творится в их «конторе» и почему хронически не хватает денег. Неужели, страшно подумать, в НАТО воруют? Или ее штаб-квартиру насквозь пронзила коррупция? А может, ее чиновники тратят деньги европейских и американских налогоплательщиков, что называется, не по назначению — не для их защиты от «российской угрозы», не на разработку, производство и закупку самой современной боевой техники и систем обеспечения боя, а на какие-то посторонние вещи. Вроде строительства в пригороде бельгийской столицы нового суперсовременного из стекла и бетона здания штаб-квартиры альянса, очень похожего на краба или паука, сосущего кровь или соки из Старого континента.

Но не будем о грустном.

Одно непонятно, как стыкуется этот «заокеанский плач Ярославны» из аналитического доклада Atlantic Council об крайне уязвимой немощи Североатлантического альянса перед «российской военной угрозой» с заверениями командующего Европейским командованием вооруженных сил США и Верховного главнокомандования Объединенных сил НАТО в Европе генерала Филиппа Бридлава, которые он произнес перед конгрессом Соединенных Штатов, о полной готовности сил альянса сражаться в Европе с Россией и победить ее. Тут должно быть что-то одно — или-или. Как говорят у нас во дворе, вы, ребята, или крестик снимите или трусы наденьте.

Конечно, приятно, что бывшие и нынешние руководители НАТО дают высокую оценку боевой мощи Вооруженных сил России. Правда, мы и без них знаем, что наши армия и флот что-то из себя представляют. Сам факт того, что США вынуждены были подписать с Россией Договор о мерах по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), признав таким образом, что безопасность нашей страны и безопасность Штатов тождественны между собой, свидетельствует о реальном уважении к нашей способности нанести вероятному противнику неприемлемый ущерб. Да и недавнее совместное заявление Москвы и Вашингтона, посвященное прекращению боевых действий в Сирии, тоже убедительно доказывает, что в Соединенных Штатах были впечатлены действиями нашей воздушно-космической и военно-морской группировки в этой арабской республике, которые помогли сирийской правительственной армии почти полностью освободить от террористов запрещенных в России Исламского государства, Джабхат ан-Нусры и других боевиков провинции Латакия, Алеппо и Хомс. И хотя там не оставляют попыток переиграть эту ситуацию или использовать к собственной выгоде наши успехи на сирийском фронте, признание президента Барака Обамы о силе «второй армии мира», хотя никого в нашей стране не вводит в заблуждение, но в любом случае — показательно. Особенно, после того, как он пытался принизить роль России в современном мире, назвав ее «региональной державой».

А клубок вопиюще противоречивых заявлений западных политиков, генералов и адмиралов, где присутствует, с одной стороны, реальная оценка боевой мощи вооруженных сил России, с другой — нелепые фантазии об их агрессивной сущности (судят, видимо, по себе), с третьей — готовность сражаться и победить нашу страну и, с четвертой, стенания о невозможности это сделать, так как у НАТО не хватает на это сил, современной боевой техники, а главное — финансовых средств, объясняется на удивление просто — желанием погреть руки или, другими словами, заработать на дурно пахнущем товаре — российской военной угрозе. Каждый раз, когда в США начинается обсуждение военного бюджета на новый финансовый год, который, кстати, начинается, 1 октября, в печати, на телевидении, в публикациях различных аналитических центров, в выступлениях министров обороны, генерального секретаря НАТО, других заинтересованных лиц звучит одна и та же тема — дайте денег, еще и еще денег. А то придут русские и всем-всем будет ой как плохо!

Этот стон раздается, как в США, так и в Европе. Уэльский саммит НАТО 2014 года принял решение о выделении 2 процентов ВВП каждой страны-члена альянса в общий бюджет организации. Думаете, все взяли под козырек и тут же перевели требуемую сумму в натовский кошелек? Как бы не так. Только два государства — Эстония и Греция сделали такой взнос. Причем, Афины, видимо, распорядились тем кредитом, который им выделил ЕС на спасение экономики Эллады. Ну, а копейки от 2 процентов эстонского ВВП, конечно же, никто в альянсе и не заметил. Зато остальные страны — Литва, Латвия, та же Польша и даже Германия заколебались в районе одного процента ВВП. Разумно подсчитав, что за них расплатятся США. Почти 80 процентов бюджета НАТО — это американские деньги. Зачем тратить свои, если есть добрый дядюшка Янки, который за все заплатит, если хочет рулить Европой?! Очень выгодная позиция.

И потому аналитические центры, что за океаном, что на этой стороне Атлантики, могут сочинять все, что захотят. Привлекать к написанию своих докладов любых политиков и генералов. Хоть отставных, хоть действующих. Могут проливать сколько угодно крокодиловых слез — ой, бедное, бедное, бедное НАТО! Ой-оё-ё-ё… не сегодня-завтра русские нападут, а у нас нечем защитить сироток-страны Балтии, несчастную Польшу и раздетые и разутые правительственные войска Украины…

Как все это мне напоминает смешную старую одесскую песенку: «мама, мама, что мы будем делать, когда опять настанут холода? У тебя нет зимнего пальтишка. У меня нет зимнего пальта».

Поразительно. Солидные люди на Западе, можно сказать, военная и политическая элита, поют ее из года в год, как клоуны на арене цирка, и ничуть не краснеют. Да?!…

Впрочем, настоящие клоуны тут не причем. Автор не хотел их обидеть.

Мнение военного обозревателя ТАСС Виктора Литовкина
не всегда совпадает с официальной позицией агентства ТАСС.