Вебмастер Мариничев против блогера Навального

Только ленивый не кинул в меня камень. Почему же огромное количество людей так зацепили сказанные мною слова?.

Я не стану рассуждать, насколько это этично — выдавать фразы из речи, задачами которой являлись описание двух взаимоисключающих гипертрофированных вариантов развития ситуации и постановка вопроса о нашем выборе и критическом взгляде на возможные пути технологического развития России, адресованные к конкретной аудитории. Как можно выдавать речь с вопросами, адресованными участникам экспертного стола исключительно как тема для размышлений, за официальную позицию человека, не удосужившись согласовать с ним это?

Собственно, это не важно.

Важно, что тезисы затронули и всколыхнули интернет-аудиторию. Заставили задуматься над ними. Жестко критиковать или всецело поддерживать. Критика была циничной. Лаконичной и отвязной. И мне стало жутко интересно. Как можно обсуждать или даже осуждать человека исключительно на основании одной публикации в СМИ?

Это всё равно что обсуждать (осуждать) его костюм, цвет, фасон и качество ткани по отбрасываемой им тени на земле.

И больше всего меня убили господин Навальный и его приверженцы. Я, честно сказать, никак не относился к его оппозиционному движению. Не критиковал и не одобрял. Я считаю, что каждое мнение имеет право на жизнь. Но со мной он вляпался.

Он критикует меня, просто переходя на личности. Ничего не зная обо мне. Он относит меня к чиновникам и управленческим кадрам Кремля. Коими я абсолютно точно не являлся и не являюсь. С точностью до наоборот, в силу определенных законом оснований я имею право отстаивать интересы IT-бизнеса перед чиновниками. И очень часто вступаю с ними в конфликтные ситуации. Отстаиваю свое мнение, которое базируется на экспертном мнении отрасли. На мнении конкретных представителей конкретных компаний и профильных ассоциаций.

Возьмем, к примеру, так полюбившуюся всем фразу: «Если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в создание IT-специалистов на территории Российской Федерации».

Почему я ее произношу? Хотите знать ответ? Он крайне прост.

Если, с одной стороны, государство декларирует необходимость подготовки кадров в IT (обратите внимание, не подготовку специалистов в области сельского хозяйства, хотя в нем больше успехов по импортозамещению, а именно в IT), а с другой стороны, ничего не делает для создания благоприятных условий работы IT-компаний, то для кого, и зачем, и в чьих интересах оно это делает?

Мы с пеной у рта доказываем в правительстве необходимость продления льгот для IT-компаний. Объясняя это тем, что их отмена приведет к исчезновению из экосистемы малых творческих коллектив, способных на создание инновационных продуктов. Говоря о том, что льгота дает реальное повышение занятости и повышение налоговых поступлений в бюджет. О том, что сегодня соседние страны вводят свои льготы для IT-бизнеса и активно сманивают IT-бизнес из России, предлагая сменить юрисдикцию.

За последние 2 года целый ряд российских компаний переехали в Литву, Эстонию и другие европейские страны даже при существующей льготе по причине общего ухудшения экономического климата. Среди них — крупнейший российский разработчик мобильных игр GameInsight (выручка в 2013 году превысила $100 млн), в СМИ сообщалось о переводе компанией Luxoft около 500 программистов из России и Украины за границу в Европу (капитализация компании составляет $1 млрд).

Так зачем нам тогда IT-специалисты в стране, если они не будут востребованы внутри страны? Я задаю этот вопрос, потому что не понимаю, почему при экспорте нефти компании берут к зачету НДС, а при экспорте высокотехнологичных услуг и сервисов такой возможности не имеют? Почему мы стимулируем компании, продающие наши ресурсы, но не стимулируем компании высоких технологий продавать свои решения за рубежом? Ведь при следовании декларируемому курсу импортозамещения государство должно поступать наоборот. Убрать возврат НДС с необработанного сырья (нефти) и возвращать его IT-компаниям.

Если этого нет, то стоимость сервисов и услуг на иностранном рынке становится неконкурентной и компаниям невыгодно вести бизнес из России, получать валютную выручку и создавать рабочие места, а проще сразу сменить резидентство и стать целиком и полностью иностранной компанией.

Так для кого государство будет готовить IT-специалистов, если не создаст условия для ведения бизнеса тем, кто должен принимать их на работу? Или IT-специалисты нам нужны только для того, чтобы поддерживать информационные системы в добывающих полезные ископаемые компаниях и банках, выполняя функцию вспомогательного персонала?

Именно поэтому я говорю: декларация о намерениях обучать IT-специалистов должна быть подкреплена решениями по мотивации создания бизнесов и их поддержки. Иначе это будет вредительство. Поэтому господину Навальному с последователями вместо огульной критики не мешало бы ознакомиться с моими действиями, а не только с цитатами из статьи, и поддержать их, если они так ратуют за подготовку кадров, приводя в пример выступление президента США. И заметьте, это честный законный путь, а не глупое утверждение, что все уроды и воры.

Относительно военного присутствия комментировать действительно нечего. Смысл как раз и направлен на то, что при выборе варианта тотального импортозамещения всего и вся в IT мы скатимся к изолированности и неизбежной военной конфронтации. С тотальным ограничением новейших технологий. Чего нельзя допустить.

А потому и нет смысла ностальгировать на тему производства всего самим, а надо двигаться в сторону определения рынков будущего и наших возможностей быть в них лидерами. Что я и пытался донести до участников круглого стола.

Не понимаю, почему Навальному проще назвать это моими призывами к военной экспансии? Наверное, он совершенно не в курсе, что я был и остаюсь тем человеком, который помогал американским и европейским компаниям снять напряженность и нивелировать последствия введения закона о персональных данных. Кто отстаивал позицию бизнеса перед властью и доносил нашу аргументацию по необходимости оставаться открытыми для иностранных компаний и их бизнесов на территории РФ и максимально смягчить последствия введения достаточно радикального закона. И нам это удалось.

И максимальную поддержку нам оказали, как бы это странно для вас ни звучало, в аппарате президента. Так какие можно сделать выводы относительно того, какой вариант для России выбрал лично я? Конфронтацию и обратно в СССР или что-то другое? Еще остались вопросы?

Много было комментариев относительно того, что я не знаком с IT-отраслью и ее историей, с последующими рекомендациями почитать об этом умные и в большинстве своем зарубежные книжки. Но эти советы примерно то же самое, что сказать крестьянину, что ему нужно пройти курсы, чтобы знать, как правильно выбрать время посева.

Я вам и так отвечу: снимите штаны и сядьте голым задом на пашню, сразу сами поймете, когда сеять. Я всю свою жизнь занимался и занимаюсь IT. Я и сейчас директор IT-компании. И только потом общественный интернет-омбудсмен. IT у меня на кончиках пальцев. Я живу этим и зарабатываю себе на жизнь только этим.

Я не сижу, господин Навальный, в Кремле. Я открыто спорю с позицией власти и доказываю им наличие ошибок и возможности их исправления при влиянии на нашу отрасль. И люди в министерствах и в аппарате президента не просто слышат, но и прислушиваются. С чем-то соглашаются, с чем-то нет. Принимают аргументацию и приводят свою. Но все они нормальные и разумные люди.

И ваши ярлыки — не что иное, как желание всколыхнуть эмоциональную бурю, вбрасывая информационную бомбу из откровенной лжи. Вы натуральный бомбист. Вы не желаете России добра. Я даже не думаю теперь, что вам нужна сильная и стабильная Россия. А вот мне нужна.

И потому хорошие технологии для меня — это возможность кормить мою семью. Хорошие технологии, которые могут пострадать от возможного некорректного законодательного регулирования, я и мои коллеги из индустрии защищаем в меру сил, опыта, знаний и возможностей.

Как это и происходит сейчас с законом о товарныхагрегаторах. А это, к примеру, тот же «Яндекс. Такси» и тысячи людей, которые имеют благодаря этому инновационному сервису свой кусок хлеба. Мы защищаем их возможность продолжать иметь этот кусок хлеба. Высказываем нашу позицию. Обсуждаем и решаем эти вопросы. Но что вы об этом знаете? Можете только бросать лозунгами типа: «А когда технологиями и знанием обладают миллионы граждан, которые могут кормить так свои семьи, не завися от государства, — это вред и опасно».

Вляпались вы со мной, господин Навальный. И теперь я не верю ни одному вашему слову и утверждению. К критике я отношусь спокойно и взвешенно. И всегда признаю, если был неправ. Но не в этом случае.

Источник