Сами по себе указанные содержания цезия не представляют опасности

Обнаруженная активность свидетельствует, что радиоактивная вода напрямую из резервуаров или через подземные воды проникает за пределы станции.

Насколько опасны выбросы цезия в таких объемах?

Ранее высокие концентрации «аварийных» радионуклидов обнаруживали на различных технологических участках самой АЭС. «Новизна» этого сообщения японской стороны заключается в том, что цезий обнаружен в пробах морской воды, взятых за пределами технического порта АЭС (хотя в сообщении об этом прямо и не говорится). Ранее были лишь отдельные косвенные сообщения о повышенных содержаниях цезия в отдельных морских организмах. Отметим, что цезий-137 является одним из самых опасных радионуклидов, концентрируется в мягких тканях, однако относительно быстро выводится из организма (период полувыведения – несколько месяцев). Сами по себе указанные содержания цезия (порядка 1 Бк/л) не представляют опасности. Например, в соответствии с российскими нормами НРБ-99/2009 уровень вмешательства по цезию даже в питьевой воде составляет 11 Бк/кг. Нормативы других стран, как правило, менее жесткие.  Однако обнаруженная активность, если этот результат подтвердится в последующем и в других точках, свидетельствует, что радиоактивная вода напрямую из резервуаров или через подземные воды проникает  за пределы станции. Понятно, что это требует принятия мер по предотвращению утечек.  

Можно ли предположить аккумуляцию цезия и отложенный вред?

С одной стороны, учитывая размеры и массу Тихого океана опасность в целом для всей планеты можно оценить как минимальную, даже если вся радиоактивная вода попадет в океан. Однако, радионуклиды локализуются, избирательно накапливаясь в водорослях и планктоне, которые, в свою очередь, являются пищей для рыб и других морских организмов. Таким образом «механизм усиления» может приводить к накопленной активности в пище для человека в десятки раз выше, чем в воде. Это основная опасность при продолжении утечек радиоактивной воды, особенно для участков акватории, прилегающих к Фукусиме и в направлениях довлеющих течений. 

Уже несколько экспертов, комментируя ситуацию с выбросами на Фукусиме, заявили, что японские ликвидаторы действуют неправильно. Как вы считаете, допускаются ли ошибки при ликвидации последствий аварии?

Да, допускаются. Преимущественно, связанные с системой охлаждения реакторов. 

Спустя два с лишним года после аварии могли бы вы объективно оценить последствия? Мнения очень разнятся: от более чем умеренных до панических.

Напомним, что никто из персонала станции не погиб из-за переоблучения вследствие аварии. Среди населения нет превышений значений доз 100 мЗв, т.е. нет обусловленных облучением соматических эффектов. Появившиеся сообщения об обнаружении детей с заболеваниями щитовидной железы, врядли нужно связывать с аварией, т.к. период развития болезней составляет не менее 4 лет.

Заметные изменения в окружающей среде происходят при уровнях воздействия в несколько десятков раз выше допустимых воздействий на человека. Таких уровней в Японии в целом не обнаружено. Это не исключает наличие локальных участков на северо-западе Японии, на которых должны быть проведены работы по нормализации обстановки. В океане работают природные механизмы самоочистки.

Тем не менее, срок полной ликвидации последствий аварии для Японии может составить до 30-40 лет.