18 июля, четверг

О реформе избирательного законодательства от Кудрина

13 октября 2015 / 16:41
руководитель аналитического центра «Московский регион»

Вопрос: для каких целей Кудрину сегодня понадобилось выступать именно с инициативами по коррекции процедуры выборов в Государственную Думу РФ? В чем на самом деле цель этой странной инициативы?.

Позвонили сегодня журналисты с просьбой дать комментарий по поправкам Кудрина-Гудкова к избирательному законодательству. Сказал корреспонденту, что Кудрин сотоварищи делают «закладки» на будущую осеннюю кампанию по интерпретации итогов выборов в ГД. Ну и что смотреть надо не за тем, что там предложено, а на то, зачем именно сейчас (когда уже поздно менять правила перед выборами) появились от них эти предложения.

Однако ж, повесив трубку, полез разбираться в сути предложений, безотносительно к контексту.

Что понял.

  1. Как избиратель я категорически НЕ хотел бы видеть в бюллетенях на выборах в ГД 70 федеральных партий вместо 14 — это профанация и бордель. По сути, принцип «пускать всех» демотивирует малые партии участвовать в региональных и муниципальных кампаниях. В действующей системе они обязаны хоть что-то делать на местном уровне между большими избирательными циклами; в кудринской — могут жить в «спящем» режиме до выборов в ГД и там выходить на них все в белом. Понятно, что это будет раздолье для спойлеров, политтехнологических пустышек и прочих «ты, да я, да мы с тобой». Получается, те из партий, кто пытались функционировать именно как партии, участвуя в выборах на региональном и местном уровне, делали это зря — можно ничего не делать и все равно выйти на Госдуму.
  2. Избирательный залог — также обнуление партий; если есть возможность внести залог — зачем идти под какую бы то ни было партийную крышу? Персоналистская политика, где кандидаты с деньгами либо вообще обходятся без партий, либо бегают из партии в партию (где с ними лучше договорятся) — это мы уже проходили.
  3. Так называемая «смешанная связанная система» (то есть распределение мандатов с учетом результатов не только по округам, но и по партспискам) — категорически не бьется с идеей допустить все 70 партий на выборы. Легко в этом случае представить ситуацию, при которой у партии в итоге окажется меньше мандатов, чем ее представители выиграли одномандатных округов. Ну то есть — человек выиграл выборы в округе, но депутатом не стал, тк его партия не набрала достаточно голосов в общефедеральном голосовании за партсписки. Как должны в этом случае себя чувствовать его избиратели? В Германии — единственной стране, где такая система действует, в данном случае вводятся «дополнительные мандаты», расширяя число депутатов бундестага; но в России число депутатов ГД зафиксировано в Конституции, т. е. такой вариант невозможен.
  4. Возможен и обратный казус — мандатов по федеральному голосованию у партии оказывается больше, чем зарегистированных кандидатов в округах. В таком случае остаются незанятые мандаты на весь срок до следующих выборов — тоже нехорошо; но КГИ, по крайней мере, об этом пишет в документах.
  5. Многомандатные округа — тоже странная штука. Их же можно вводить не везде — только там, где достаточная численность избирателей. Получается, в регионах с небольшим количеством населения депутат будет один, а в густонаселенных — несколько; в первом случае у вторых мест нет шансов попасть в Думу, во втором есть. Соответственно, в одних регионах представительство различных групп соблюдается (основной аргумент в пользу многомандатных округов — соблюдение представительства различных групп и сил), в других нет. Возникает очень кривая, разбалансированная система.

Вывод. Предложения сырые и непродуманные. Но поскольку их никто и не будет реализовывать, сделаны они по принципу «чтобы предложить». Итак, это, повторяю, «закладка» на следующую осень — чтобы потом можно было сказать: вот, мы же предлагали организовать выборы иначе, а нас не послушали.

Ок, но могли бы и получше поработать над предложениями, прежде чем выкатывать их на публичное обсуждение или тем более превращать в поправки посредством депутата Гудкова-junior.

Ну и last but not least. Сомнительно, чтобы «лучший министр финансов», экс-вице-премьер и многолетний претендент на позицию премьера видел продолжение своей карьеры в роли эксперта комитета Госдумы по госстроительству, ковыряющегося в нюансах избирательного законодательства. Отсюда вопрос: для каких целей ему сегодня понадобилось выступать именно с инициативами по коррекции процедуры выборов в Государственную Думу РФ? В чем на самом деле цель этой странной инициативы?

Источник


тэги
читайте также