О докладе «Голоса»

Прочел «доклад Мельконянца» по поводу финансирования политических партий в России, по существу которого в ЦИКе собираются разбираться.

Несколько мыслей по поводу того, что либеральные издания выносили сегодня в заголовки.

1. «…разница в доходах между первой партией и второй составляет 3,3 раза, а между первой и пятой — превышает 20 раз».

Превышает, но у нас и не США, где всего две партии: одна у власти, другая в оппозиции.

И разница в доходах между правящей партией и оппозиционными (если их сплюсовать да добавить те, которые Мельконянц не посчитал) примерно, кажется, координируется с разницей в доходах между демократами и либералами в Америке. Была б у российской оппозиции одна партия, то и вопросов бы не было, так ведь она ж последние лет десять сама проталкивала нормы и многопартийности. Хотели? Получили! Что ж теперь говорить о неравных условиях?

2. О финансировании «Единой России» иностранным капиталом.

Здесь я смеялся. Смотрите, как к этому выводу пришел Мельконянц: если вдруг у жертвователей — юридических лиц есть среди учредителей или акционеров какие-либо офшоры, значит, и само это лицо — практически иностранное. При этом у перечисленных в докладе компаний в России большие производственные мощности, рынки сбыта.

Если у меня одна из сестер — иностранка, а какие-то одноклассники также ими стали, я что, тоже иностранец? По мнению чудика, так и есть:)

3. Об использовании госконтрактов для финансирования «Единой России».

Здесь смеялся еще громче. Логика та же: если кто-то из учредителей и акционеров жертвователей получал госконтракты, то, значит, именно на финансирование ЕР они и шли.

И тут я допускаю, что именно таким образом Мельконянц тратил американские и европейские гранты, но у госконтрактов (и российских грантов, кстати) немного иные системы отчетности.

Это мне как-то Ольга Костина, организация которой была какое-то время грантооператором, рассказывала. Одна из крайне либеральных и сильно западнически настроенных правозащитных организаций выиграла грант, а когда настала пора первой отчетности, схватились они там за голову: западные НКО никогда таких требований не предъявляли.

Так и тут. Вот если б этот Мельконянц проанализировал все госконтракты и обнаружил, что по ним ничего не было выполнено, а денежки получены, то тогда бы и писал доклад. Но вышло как всегда: если я, к примеру, получил ипотеку, а мой старший сын решил сделать взнос в пользу ЕР, то вывод на поверхности. Банк, выдавший мне ипотеку, тайно профинансировал ЕР!

И свой доклад Мельконянц обнародовал сразу после ликвидации судом его организации. Если бы перед, то я еще понимаю, показал бы принципиальность идиота, судя по приведенным выше аргументам. А то, что он сделал это после, говорит о том, что он, видимо, пытался торговаться по поводу ее ликвидации, потрясая этим ужасающим воображение компроматом;)

Любопытно знаете что? В ближайшее время в США и ряд европейских структур возьмут эту откровенную чушь на вооружение для критики наших выборов. И будут думать, что это сильно повлияет на внутриполитическую ситуацию в России.

Да как они повлияют-то? Как, если мы знаем, что кандидат в президенты самих США коррумпирована до мозга костей, по сообщениям последних месяцев из самой этой страны. Что другой кандидат несет на себе большую часть финансирования своей президентской кампании, в то время, как многие влиятельные спонсоры республиканцев отказались это делать, а его однопартийцы Буши не пришли даже на выдвижение кандидата от своей партии.

Короче, Мельконянц сделал, как всегда, содержательно пустую работу. Удивляюсь редакторам либеральных СМИ, которые распропагандировали это, чтоб чудик мог этими публикациями отчитаться перед спонсорами доклада. Ну, а спонсоры, видимо, плохо русский язык знают, если не вернули ему проект и не заставили его доработать, хотя бы по той части, на которую я выше намекнул.

Красавцы, одним словом.

Источник