Ростислав Туровский: Возвращаются прежние технологии

Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский дал обширное интервью сайту «Политаналитика». Центр политического анализа знакомит с наиболее содержательными выдержками интервью известного отечественного политолога-регионалиста.

«Избирательная кампания только-только начинается. — считает Туровский, — Очевидно, что в разгар отпусков и партии, и кандидаты экономили свои ресурсы и не столь активно проводили кампанию. А сейчас начинается вполне естественная фаза — вступление кампании в завершающую стадию, когда и кандидаты, и партии появляются в публичном поле, избиратели возвращаются из отпусков. Именно сейчас у них возникает вполне естественный интерес к избирательной кампании. А партии и кандидаты неплохо подогревают этот интерес своими публичными акциями, которые на самом деле более активными стали в самое последнее время».

С точки зрения эксперта, «неопределенность в предпочтениях избирателей, которая была заметна еще в середине августа, постепенно исчезает, люди присматриваются к кандидатам. В конечном итоге это будет приводить и к некоторому повышению явки на выборах. Конечно, социологические опросы и раньше демонстрировали серьезные намерения значительного числа избирателей принять участие в выборах. Но избиратель обычно склонен обманывать социологов и отвечать, что он придет на выборы, а на самом деле не приходит».

Оценивая политтехнологическую составляющую предвыборной кампании, Туровский заметил: «Новых технологий нет. Скорее — это мы забыли о тех технологиях, которые использовались раньше, когда проводились федеральные выборы в одномандатных округах. А сейчас просто прежние технологии возвращаются. Причем те, которые показали наибольшую эффективность, на самом деле используются в недостаточной степени. Я имею в виду, например, личные встречи кандидатов с избирателями, то есть, любые способы не косвенного, а прямого общения с электоратом. От этого отвыкли, перестали использовать, в то время как востребованность у избирателей к тому, чтобы увидеть кандидата, лично с ним познакомиться, очень велика. И нередко именно эта технология оказывает принципиальное влияние на принятие избирателем своего решения».

«Что касается наглядной агитации, — продолжил Туровский, — здесь отработаны стандартные приемы ее распространения. Но нужна осторожность, поскольку, как показывают социологические исследования, такие классические формы, как работа от двери к двери и даже работа агитаторов (не самого кандидата, а косвенная работа через агитаторов) не так хорошо воспринимаются избирателями и не являются такими эффективными, как это казалось. Хотя во многом так и было, например, в 90-е годы».

Как полагает Туровский, «агитация через интернет и соцсети, наоборот, стала новой формой пропаганды. Она способна влиять на молодежный электорат. Но этот электорат в целом мало участвует в выборах, поэтому эта технология лишь относительно эффективна и кардинальным образом не меняет ситуацию вокруг кандидата и партии. Что касается такой технологии, как распространение баннеров (то есть, уличная агитация в крупном формате), то это, на мой взгляд, важная и заметная отличительная черта этой кампании, поскольку баннеры ставят чуть ли не все и чуть ли не повсеместно по всей стране. Эта форма не самая дешевая, с одной стороны, и не самая эффективная с другой, поскольку на избирателей эти крупные форматы не производят большого впечатления. Нередко их просто не замечают. То есть, эти форматы создают эффект присутствия кандидата, напоминают о нем в городском пространстве, но при этом сильную мотивацию к голосованию не создают, как показывают исследования».

Туровский также полагает, что теледебаты слабо влияют на аудиторию: «Это опять некоторый стандарт выборов, который был принят еще во время первых думских кампаний, и, например, активно использовался на выборах 1995 года. Но еще тогда было понятно, что теледебаты не вызывают большого интереса у массового избирателя и являются еще одним, я бы сказал, обязательным элементом избирательной кампании, но не приносящим ее участникам большого количества голосов». С точки зрения Туровского, теледебаты все же имеют смысл «как минимум для собственной тренировки публичных выступлений, обкатки тезисов и своей платформы».

Нынешние выборы, в которых вернули одномандатные округа, не слишком отличаются от старых выборов. «Пока существует дефицит персональной презентации кандидатов, продвижения их собственных лозунгов, либо эти лозунги выглядят довольно вялыми и далеко не всегда персонифицируют кандидата, не показывают рельефно его лучшие личностные характеристики», — отмечает политолог. «В результате пока кампания в одномандатных округах — может быть, это даже хорошо и правильно — не является кампанией параллельной, использующей другие приемы и технологии, нежели кампания по раскрутке партийных списков. Эти кампании очень сильно переплетены и многие кандидаты в округах так и не оторвутся от своих партийных брендов. Да им и необязательно нужно отрываться. Многим, может быть, достаточно набрать то количество голосов, которое наберет их партия».

В интервью Туровский также оценил деятельность Эллы Памфиловой на посту главы ЦИК. «ЦИК проводит достаточно грамотную и правильную политику, — отметил эксперт, — поскольку его главная установка — на проведение честных, открытых и конкурентных выборов». Однако. По мнению Туровского, «Центризбирком не должен вникать в содержательные аспекты избирательной кампании. Он не может подвергать критике те или иные содержательные позиции и послания, с которыми выступает та или иная партия, это не его работа. Он может подвергать критике нарушения при организации кампании и ее возможное несоответствие нормам законодательства».

Источник