Международные аналитические центры строят догадки о том, зачем русские вывели из Сирии свои войска

Наибольшее количество экспертных обсуждений в марте текущего года вызвало решение России о сокращении авиагруппы ВКС РФ в Сирии. Западные эксперты высказывают множество версий и предположений относительно причин такого решения и его последствий.

В журнале «Foreign Affairs» (Вашингтон, США) была опубликована статья Кимберли Мартен и Райна Менон «Выполнена ли миссия Путина?» Они предполагают, что военная операция стала обходиться слишком дорого для России, но «поставленные цели были достигнуты». Правительство Башара Асада при российской поддержке вернуло под свой контроль значительную часть территорий. Сирийская оппозиция была вынуждена согласиться на режим прекращения огня, а США — «отказаться от идеи немедленного ухода Асада». Эксперты склонны расценивать вывод российских войск как «игру с положительной суммой». Они считают, что Асад воздержится в дальнейшем от расширения контролируемых территорий. Это «будет способствовать сохранению режима прекращения огня» и «избавит от опасности военного столкновения России и Турции». Главный их вывод: события в Сирии доказывают «возможность и эффективность российско-американского сотрудничества». Но сразу оговариваются, что это не означает — «Путин опять победил» и «переиграл США». Авторы делают акцент на том, что для администрации Обамы важнее сохранить «режим прекращения огня», чтобы «дипломатические методы превалировали над военными». От себя добавим, что российское руководство также постоянно настаивает на дипломатическом выходе из сирийского кризиса. Если его удастся преодолеть — это станет общей победой.

Скептичный взгляд на вывод российских войск имеют эксперты разведывательно-аналитического центра «Стратфор» (Остин, США). Они доказывают, что «несмотря на то, что Россия выводит войска, она оставит в Сирии „наследство“». В «Стратфоре» обращают внимание, что войска выводятся лишь частично. Одновременно «в некоторых местах военное присутствие наращивается», перебрасывается новая военная техника и т.п. Кроме того, по их сведениям, «нет никаких свидетельств о сокращении российского присутствия на военно-морской базе в Тартусе». Свои выводы сотрудники «Стратфора» подтверждают спутниковым снимками.

Другое, политическое объяснение позиции России содержится в аналитической статье журнала «Economist» (Лондон, Великобритания) «Россия снижает военное присутствие в Сирии». Акцент делается на стремление Москвы «сделать Асада более договороспособным». Ему дают понять, что больше он «не сможет полагаться на неограниченную российскую поддержку». Текущая ситуация в Сирии устраивает Россию: Асад у власти, запрещенный в России ИГИЛ отброшен. «Таким образом, даже если переговоры окажутся неожиданно успешными, Россия может счесть задачу выполненной, если докажет обоснованность амбиций».

Более развернутое политическое объяснение причин вывода российских войск представляет Аарон Ланд из Фонда Карнеги (Вашингтон, США). В тексте «Объясняя уход России из Сирии» он делает несколько предположений: «Путин сказал правду», российская группировка войск достигла намеченных целей. Поддержка Сирии со стороны России продолжится. Если обстановка изменится — «Путин также может изменить решение»; «Путин блефует», желает выиграть время; Президент РФ «хочет уйти из трясины сирийского конфликта, пока преимущество на его стороне»; Это решение — «часть российско-американской сделки»; «Путин пытается надавить или наказать Асада»; Своим решением российский лидер показывает «США, что им необходимо сотрудничать с Асадом, если они хотят бороться с ИГИЛ». Эксперт осознает, что «любой из описанных сценариев может оказаться верным или же ни один из них, или несколько». В любом случае, это решение открывает новые стратегические возможности — позволяет на время отойти в сторону и посмотреть на реакцию, а затем уже разрабатывать новую стратегию.

Езид Саих, старший научный сотрудник ближневосточного подразделение фонда Карнеги (Бейрут, Ливан), больше озабочен сложившейся ситуацией в Сирии. В статье «Прекращение огня в Сирии: соблюдается, но не расширяется?» он показывает, что на данном этапе перерастание перемирия в какое-либо политическое решение не будет устраивать основных игроков. По его мнению, режим Башара Асада не хочет вступать в серьезные переговоры о судьбе страны после переходного периода. Однако Россия стремится завершить военную операцию успехом, поэтому будет давить на сирийского лидера. Он же, в свою очередь, «заинтересован в сохранении статус-кво». А это не устраивает США и оппозицию. Если США намерены решить сирийский конфликт дипломатическим путем, то «единственное возможное решение в настоящих… условиях внутри Сирии будет почти наверняка базироваться на российских предложениях». Но при этом важно, чтобы Асад открыто принял категорическое требование США уйти из власти. У Москвы может не хватить влияния убедить Асада в таком шаге. Переговоры не имеют ясной перспективы, однако «патовая ситуация за столом переговоров лучше тупика на фронтах».

Версию о конфликте Кремля с сирийским лидером критикует Тьерри Мейсана в тексте «Россия и победа в Сирии», размещенном на сайте Научно-образовательного фонда Нораванк (Армения). Он опровергает мнение, растиражированное на Западе и в странах Залива, что якобы Владимир Путин «раздражён» несговорчивостью Башара Асада, поэтому решил уйти из Сирии и оставить его один на один со своими проблемами. Лишившись своего российского союзника, сирийский президент вряд ли будет более сговорчивым на переговорах в Женеве, тем более — отречётся от власти и покинет страну. Москва якобы сделала «хороший подарок Вашингтону» после пяти лет гражданской войны. Тьерри Мейсан критически расценивает эти утверждения: «смешно связывать это решение с разногласиями, якобы возникшими в последние дни». Он отмечает, что все политические проблемы в отношениях Москвы и Дамаска на сегодняшний день разрешены и добавляет: «Россия уходит с поля боя, но она остаётся в сирийском Генштабе… Вложив в Сирию миллиарды рублей, Россия не покидает Ближний Восток в тот момент, когда Турция, Саудовская Аравия и Ливан находятся на грани гражданской войны. А славу победителей она оставляет сирийцам».

Директор Фонда «Нораванк» Гагик Арутюнян на сайте Информационного агентства ARMENPRESS (Армения) представил свое видение ситуации в Сирии: «Результаты прекращения огня в Сирии очевидны». Он высоко оценивает предложение России о создании в Сирии федерации. Это — «трезвый подход, выражающий интересы разных сторон». По его мнению, федерация позволит разным религиозным группам Сирии снова совместно проживать в одном государстве.

Источник