21 октября, среда

«Левада» решил «отомстить» бывшему руководству АП

13 октября 2016 / 16:56

Исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов прокомментировал для сайта Note.ru свежие рейтинги доверия институтам власти в России от «Левада-центра».

— Падкий на сенсации «Левада-центр» ошарашил нас двукратным падением рейтингов доверия Госдуме и правительству. Стоит ли к этим цифрам относиться серьезно? И что за ними стоит?

— Достаточно трудно анализировать данные «Левады» в том контексте, в котором они представлены. Из приведенных документов на сайте не ясно, как именно был составлен опросный лист. А в этом, зачастую, кроются важные нюансы. Аналитики не раз писали о том, как «Левада» составляет формирующие опросы, преследуя некие свои цели. Не секрет, что у «Левады» сложились весьма неоднозначные отношения с прошлым руководством внутриполитическим блоком АП, и я не удивлюсь, если «Левада» решил немного «отомстить» теперь уже нынешнему руководству Госдумы.

Кстати, давайте сосредоточимся на уровне доверия к ней — Госдуме.

Логично было бы сравнить отношение к Госдуме в декабре 2011 года и октябре 2016-го. Как раз после выборов, когда к ГД приковано внимание СМИ и электората. Но данных в приводимой «Левадой» ПДФ-таблице нет по 2011 году. Все начинается с 2012-го. Можно ли в таком случае судить о том, что «Левада» полагает анализировать отношение к VI Думе? А не к VII?

Далее, по приводимому графику доверие к ГД на октябрь 2011 года составляло 20% — то есть ниже, чем сейчас. При этом неясно из этого графика, каков уровень недоверия в 2011 году? И каковы были цифры после бунта рассерженных горожан в период зимы-весны 2011 года? У нас есть только цифры 2012 года, когда кризис отошел и цифры, если их воспринимать как есть, то есть как след событий 2011 года, были несколько ниже, нежели нынешние.

В целом мы видим, что доверие органам власти за год просело по всем институтам. Госдума здесь ничем не отличается от иных институтов — от президентства и правительства до остальных, включая почему-то церковь. А если посмотреть на динамику отношения к ГД в течение ее срока, то виден рост доверия с начала деятельности Думы VI созыва до ее конца с 22 до 40%.

— То есть, можно говорить о цикличности доверия россиян государственным институтам?

— Нет, я бы сказал, что такая цикличность характерна для электоральных институтов — легислатур. Она наблюдается практически всегда и везде в РФ. Сначала довлеет эффект выборов, которые редко обходятся без скандала. Затем представительный орган принимает болезненные «антинародные» законы, затем перед выборами становится «добрее». Это стандартная логика существования подобных институтов.

Источник


тэги
читайте также