Исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов прокомментировал для сайта Note.ru свежие рейтинги доверия институтам власти в России от «Левада-центра».
— Падкий на сенсации «Левада-центр» ошарашил нас двукратным падением рейтингов доверия Госдуме и правительству. Стоит ли к этим цифрам относиться серьезно? И что за ними стоит?
— Достаточно трудно анализировать данные «Левады» в том контексте, в котором они представлены. Из приведенных документов на сайте не ясно, как именно был составлен опросный лист. А в этом, зачастую, кроются важные нюансы. Аналитики не раз писали о том, как «Левада» составляет формирующие опросы, преследуя некие свои цели. Не секрет, что у «Левады» сложились весьма неоднозначные отношения с прошлым руководством внутриполитическим блоком АП, и я не удивлюсь, если «Левада» решил немного «отомстить» теперь уже нынешнему руководству Госдумы.
Кстати, давайте сосредоточимся на уровне доверия к ней — Госдуме.
Логично было бы сравнить отношение к Госдуме в декабре 2011 года и октябре 2016-го. Как раз после выборов, когда к ГД приковано внимание СМИ и электората. Но данных в приводимой «Левадой» ПДФ-таблице нет по 2011 году. Все начинается с 2012-го. Можно ли в таком случае судить о том, что «Левада» полагает анализировать отношение к VI Думе? А не к VII?
Далее, по приводимому графику доверие к ГД на октябрь 2011 года составляло 20% — то есть ниже, чем сейчас. При этом неясно из этого графика, каков уровень недоверия в 2011 году? И каковы были цифры после бунта рассерженных горожан в период зимы-весны 2011 года? У нас есть только цифры 2012 года, когда кризис отошел и цифры, если их воспринимать как есть, то есть как след событий 2011 года, были несколько ниже, нежели нынешние.
В целом мы видим, что доверие органам власти за год просело по всем институтам. Госдума здесь ничем не отличается от иных институтов — от президентства и правительства до остальных, включая почему-то церковь. А если посмотреть на динамику отношения к ГД в течение ее срока, то виден рост доверия с начала деятельности Думы VI созыва до ее конца с 22 до 40%.
— То есть, можно говорить о цикличности доверия россиян государственным институтам?
— Нет, я бы сказал, что такая цикличность характерна для электоральных институтов — легислатур. Она наблюдается практически всегда и везде в РФ. Сначала довлеет эффект выборов, которые редко обходятся без скандала. Затем представительный орган принимает болезненные «антинародные» законы, затем перед выборами становится «добрее». Это стандартная логика существования подобных институтов.