Интернет-омбудсмен обвинил «Коммерсант» в искажении его слов

Вызвавшая бурную реакцию общественности публикация в «Коммерсанте», на самом деле совсем не отражает позицию интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева. Просто, как пояснил он в своем блоге, он предложил на обсуждении в Общественной палате на выбор два пути развития, а «Коммерсант» счел один из вариантов его личной позицией.

Интернет-сообщество активно обсуждает новость о том, что интернет-омбудсмен выступил против государственных инвестиций в образование IT-специалистов. Об этой сенсационной новости сообщил «Коммерсантъ» по итогам обсуждения перспектив импортозамещения в Общественной палате РФ. Новость была воспринята интернет-общественностью, мягко говоря, в штыки.

«„Я честно и открыто говорю — если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов на территории РФ. Большего вреда произвести невозможно“, — сказал Мариничев. Он полагает, что подготовленный за госсчет специалист „будет молиться“ на западные компании и стремиться уехать из страны. Его поддержал директор центра стратегических инноваций „Ростелекома“ Борис Глазков: „Я согласен, подготовка программистов — гиблое дело. И вообще, скоро программистов можно будет заменить компьютером, чтобы он писал код“», — написала газета.

Сам автор высказывания интернет-омбудсмен при президенте РФ Дмитрий Мариничев пояснил в своем аккаунте в «Фейсбуке», что он на самом деле имел в виду во время своего выступления: «Получил прекрасный опыт, когда кто-то делает подачу в СМИ за тебя, превратив мысли из контекста в лозунги. Смысл моих слов был направлен исключительно на тех представителей науки и их мнения, кто находился в зале, но никак ни для СМИ».

Как пишет Мариничев, он предложил участникам, прежде чем обсуждать возможные пути импортозамещения и трансфера технологий в науке, ответить на один простой вопрос: «Россия внутри глобального рынка или снаружи?»

«Если снаружи, то импортозамещение должно быть тотальным. Начиная от электронного машиностроения. Разработки дизайна микропроцессоров. Их производства и последующего обучения специалистов. В этом варианте, Россия будет против всех. И только в этом варианте наука получит конкретный госзаказ на решение потребностей государства. Финансирование. И обязательное применение технологий в промышленности и производстве с целью обеспечения нацбезопасности. Но в этом варианте подготовка ИТ специалистов на базе иностранных технологий (продуктов) зло для страны. Но будет поощряться владельцами этих технологий и продуктов из-за рубежа. Также в этом варианте будет действовать абсолютный исторический принцип, что для получения нового рынка сбыта туда вначале должна придти армия. И только потом вы сможете навязать кому-то свои технологии. Что неминуемо приведет к конфронтации с теми, кто уже в рынке присутствует. Если говорить честно, то это означает пассивные или активные, но фактически военные действия. Потому что конкуренция будет не на уровне продуктов, но на уровне сфер политического влияния. Можно называть такое развитие как новую холодную войну или холодно-информационную войну. Уже проходили в Советском Союзе, на опыт которого многие ссылались как на исключительно положительный и на великую отечественную, как главный катализатор нашего прогресса. Нужно понимать, что в этом раскладе никто и никогда просто так никакими технологиями с нами не поделится. Их нужно будет добывать. И многие от науки в зале грустили по этому пути развития», — так, как пишет интернет-омбудсмен, он рассказал о втором варианте развития. Именно эти его слова и были процитированы в публикации «Коммерсанта».

Второй вариант, по словам Мариничева, это когда Россия интегрирована в общемировую экономику и определилась со своей специализацией и конкурентными сторонами. «Это путь АСИ и НТИ. Определение будущих рынков и подготовка ресурсов и специалистов для достижения лидерства в них. в этом варианте ИТ специалистов на западных технологиях готовить необходимо. И готовить уже сейчас, начиная с подростков. И это добро. Поскольку новые продукты будут также необходимы владельцам базовых (фундаментальных) технологий как и нам самим. Но это подразумевает отказ от конфронтации Россия против всех и согласительную позицию по принятию технологического доминирования иностранных компаний, владеющих фундаментальной технологией. И играть мы начинаем по правилам конкуренции компаний в глобальном рынке, а не стран. Что трудно осуществимо в текущих экономико-политических обстоятельствах. Собственно по этому пути шел и идет, упоминаемый в выступлении Китай. Он не имеет абсолютной технологической независимости, но получая от США базовые технологии конструирует и производит продукты, которые конкурентны в мировом масштабе и потребляются также и самими США. Однако, нужно понимать, что кто бы что не говорил, но сегодня Китай не представляет военной угрозы для США. Экономическую может быть и то вряд ли. Россия представляет. А смириться с подчиненным состоянием в силу исторических реалий мы, граждане РФ, сегодня не можем. Впрочем это верно и для граждан США», — описывает свою логику эксперт.

«Мне лично крайне неприятно, что часть моих идей, описывающая один из предложенных вариантов, взята и представлена как моя позиция. Это абсолютно не так. Но к сожалению это жизнь.

Все сказанное мной было сказано для тех людей, что были в зале и целиком и полностью в контексте обсуждения. Это не было сказано для статьи в газету. Я подписываюсь под каждым сказанным мной словом и фразой. Это моё личное мнение. И я считаю, что прежде чем думать о путях достижения счастья, нужно определиться с понятием самого счастья. В разных версиях счастья одни и те же вещи будут и положительными и отрицательными», — резюмировал Мариничев.

Источник