ФоРГО рассказал общественности о «путинском большинстве»

6 мая Фонд развития гражданского общества провел в Москве «круглый стол», посвященный изучению феномена «путинского большинства», а также его влияния на общественно-политическую жизнь России. В рамках встречи была также представлена разработанная Фондом долгосрочная программа изучения этого явления.

По словам исследователей ФоРГО, «путинское большинство» неоднородно и включает в себя представителей совершенно разных социальных групп. Это касается и географического расположения сторонников президента. Как полагают аналитики больше всего Владимир Путин нравится селянам, чего нельзя сказать о жителях городов-миллионников, где симпатия к президенту не столь значительна. «Сторонники Путина достаточно равномерно распределены по всем типам населенных пунктов в соответствии с их удельным весом в общей численности населения страны:городах-миллионниках (15%), городах с населением от 250 тыс. до 1 млн человек (19%), городах с населением от 50 тыс до 250 тыс. человек (14%), городах с населением менее 50 тыс человек (17%), а также на селе (29%/», — отмечают специалисты фонда.

Мнения экспертов о докладе ФоРГО и их размышления о «путинском большинстве»:

Константин Калачев: «Оценки ФоРГО возможной электоральной реализации „путинского большинства“ верны».

Михаил Виноградов: «На самом деле „путинское большинство“ неоднородно, и что при определенных обстоятельствах, внутри него самого возникнут электоральные противоречия».

Евгений Минченко: «Путинское большинство не так устойчиво, и имеет смысл сосредоточиться на анализе пограничных групп, которые теоретически могут отколоться. Практический смысл исследования — рекомендации по удержанию таких групп или их переориентированию на новые политические проекты. Феномен „путинского большинства“ сегодня не изучен, есть некий набор стереотипов: против Путина более образованные и продвинутые, за Путина — провинция, однако все социологические исследования показывают рост поддержки президента именно в Москве. Нельзя забывать, что кроме населения есть еще и элитные группы, и важно анализировать отношение, например, региональных элит к местной и федеральной власти. Иногда можно иметь высокую поддержку населения, но столкнуться с саботажем элит».

Михаил Виноградов: «Переход от анализа на тему „чем довольно и чему радуется путинское большинство“ к вопросу о том, чего оно хочет и хочет ли помимо лидерства Путина чего-либо еще, — это важный и нужный шаг с точки зрения осмысленной социологии. Старые лоялисты или вновь пришедшие, ждущие от Путина стабильности или подвигов. Для власти и общества такой анализ полезнее, чем использование высоких цифр как инструмента дополнительной легитимизации».

Глеб Павловский: «Термин „путинское большинство“ ранее использовался совсем в другом смысле: в первые сроки Путина речь шла о людях, которые реально выступали в качестве избирателей, понимали, что именно от них зависит, будет он избран или нет. Сейчас же замеряют позиции избирателей, от которых уже ничего не зависит и перед которыми вопрос реального выбора не стоит. Это скорее аппаратная прагматика, ненаучное исследование, речь о том, чтобы предложить власти новый инструмент контроля политических рисков».

Источники: http://www.znak.com/moscow/articles/06-05-09-47/103893.html
http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/05/07/prokremlevskie-analitiki-izuchat-putinskoe-bolshinstvo