Суд оставил Екатеринбург Ройзману

26 февраля Уставный суд Екатеринбурга в очередной раз отказал группе политиков, сомневающихся в легитимности решения городской думы, утвердившей в прошлом году мэра Евгения Ройзмана и создавшей комиссию по избранию сити-менеджера. Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, полагают, что автор иска, свердловский облдепутат Евгений Артюх, который хоть и связан с властями региона и УрФО, вряд ли исполняет заказ сверху.

Уставный суд Екатеринбурга сегодня прекратил рассмотрение иска депутата Свердловской областной думы, одного из создателей движения «В защиту человека труда» и представителя Партии пенсионеров России Евгения Артюха. Он пытался оспорить легитимность решений гордумы Екатеринбурга, принятых 24 сентября 2013 года. Тогда депутаты утвердили в должности мэра и председателя гордумы избранного ранее горожанами Евгения Ройзмана, а также объявили о создании комиссии, которая впоследствии переназначила на должности сити-менеджера Александра Якоба, занимающего пост с 2010 года.

Суть претензий Артюха сводилась к тому, что 24 сентября 2013 года в гордуме не было кворума, то есть двух третей депутатов. Согласно уставу гордумы, именно столько законодателей могут принимать легитимные решения. Однако собравшиеся воспользовались нормой регламента гордумы, по которой в экстренных ситуациях возможен т.н. малый кворум, то есть возможность принимать решения уже половиной корпуса. Столько в тот день в гордуме и было.

Рассмотрение иска было завершено в связи с тем, что городская дума уже изменила устав, оставив в силе лишь «малый кворум».

Несмотря на то, что фактическое требование Артюха – делегитимация решений 24 сентября – удовлетворено не было, он счел решение Уставного суда своей победой.

«Мы победили, город сдался без боя! - Написал он в своем Facebook. - Налицо факт вынужденного правотвочества со стороны городских властей перед угрозой рассмотрения дела в суде».

Напомним, что дефицит депутатов в гордуме во время утверждения мэра был спровоцирован законодателями от «Справедливой России» (9 человек) и Партии пенсионеров России (2 человека). Они не являлись на заседания, несмотря на то, что скандал из-за неоднократного срыва заседания по утверждению мэра уже попал в федеральные СМИ. Любопытно, что единороссы, имеющие в гордуме большинство, не препятствовали Ройзману с самого начала, несмотря на то, что их кандидат Яков Силин проиграл на выборах.

Попытки оспорить легитимность заседания 24 сентября уже предпринимались неоднократно. Однако это не удалось сделать ни в Ленинском районном суде Екатеринбурга, ни в Свердловском областном суде.

Как рассказал Центру политического анализа источник, знакомый с ситуацией, попытки оспорить решения 24 сентября – это очередной виток борьбы городской и областной администраций. Уставный суд – это весьма специфический юридический орган, существующий далеко не во всех городах. Его уникальность в том, что его решения нельзя оспорить в Конституционном суде РФ. При этом судят в нем юристы, не получившие судейскую квалификацию, их назначают через губернатора. Однако, несмотря на то, что политически решение могло быть принято и в пользу противников Ройзмана, суд не смог этого сделать, т.к. аргументация юристов городской администрации была слишком явно убедительней.

«Уставный суд может принять политическое решение в том или ином случае, но когда есть место для маневра. В данном случае все было слишком очевидно. У нас город политизированный, много юристов живет, людей с высшим образованием. Такое решение просто засмеяли бы, и это дало бы повод усомниться вообще в целесообразности существования у нас такого судебного органа», - говорит наш собеседник.

Политологи, в свою очередь, сомневаются, что за Артюхом вообще мог кто-то стоять. В частности, директор Института развития и модернизации общественных связей, свердловский политолог Евгений Потапов полагает, что продолжительная судебная борьба за думские решения 24 сентября – это, как максимум, «лишь эхо борьбы областной администрации против городской».

«Вряд ли это может быть заказ каких-то высокопоставленных политических фигур Урала»,  -  полагает эксперт.

«Для губернатора гораздо логичнее признать, что это не более чем частная инициатива кандидата Артюха (он также участвовал в выборах мэра, но занял 5-е место с 3,4% голосов – ред.), который потерпел сокрушительное поражение на выборах, - говорит Потапов. – [Полпред в УрФО Игорь] Холманских, по крайней мере публично, находился над схваткой и не вмешивался. Я надеюсь, что у него есть советники, неглупые люди, которые прекрасно понимают, что такими уколами ничего кроме позора получить нельзя. Думаю, если бы он реально хотел поучаствовать в схватке, то действовал явно как-то по-другому».

Что касается мотивации самого Артюха, то эксперт считает, что это говорит его обида за поражение при существенных денежных вложениях в выборную кампанию. А также желание показать губернаторской администрации, что он борется с ее политическими противниками.

В свою очередь, свердловский политолог, кандидат политических наук Сергей Мошкин и вовсе не связывает судебные тяжбы с Ройзманом. «Этот судебный иск надо рассматривать как ставящий под сомнение законность назначения Якоба. Этот иск направлен против него. Ройзман здесь ни при чем», - говорит он.

При этом политолог сомневается, что борьба ведется серьезно, т.к. если считать целью сити-менеджера Якоба, то его снятие сейчас приведет только к проблемам для всех.

«Никто сейчас не возьмет на себя смелость отстранять от должности Якоба, даже путем судебного решения. Это вызовет открытый политический конфликт, в котором сегодня не заинтересован никто и, в первую очередь, сам губернатор», - объясняет Мошкин. А Ройзмана Якоб вполне устраивает, добавляет он.

В связи с этим, эксперт, как и его коллега Потапов, полагает, что Артюх и есть главный инициатор судебной тяжбы.